Дело № 33а-8212/2025
Красноярский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Горбачева Е.Н. Дело № 33а-8212/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0013-01-2024-004624-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">3.022</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шавриной А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO18">Шульгиной Е.С.</span>, <span class="FIO22">Хамедова А.А.</span> к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного истца Шульгиной Е.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO18">Шульгиной Е.С.</span>, <span class="FIO22">Хамедова А.А.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, выразившееся в нерассмотрении в установленные земельным законодательством Российской Федерации сроки заявления <span class="FIO18">Шульгиной Е.С.</span> от 10.06.2024 года №864; заявления <span class="FIO22">Хамедова А.А.</span> от 01.10.2024 года вх. №б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района обязанность произвести подсыпку дорожного полотна по адресу: <span class="FIO26">"адрес" </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований, отказать. ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шульгина Е.С., Хамедов А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истцы являются пользователями дороги общего пользования по адресу: <span class="FIO26">"адрес" </span> до пересечения с земельным участком <span class="FIO26">"адрес" </span>, однако дорожное покрытие по вышеуказанному адресу непригодно для использования, имеется большое количество ям, выбоин, просадка грунта и другие нарушения. 09.06.2024 года и 26.09.2024 года Шульгина Е.С. и Хамедов А.А. обратились в администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района с заявлениями, в которых просили обеспечить надлежащее содержание и ремонт вышеуказанной автомобильной дороги, которые были рассмотрены административным ответчиком в нарушение срока, предусмотренного земельным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просят признать незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по не предоставлению в установленный законом срок ответа на заявление Хамедова А.А. от 26.09.2024 года; на заявление Шульгиной Е.С. от 09.06.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по не обеспечению дорожной деятельности по <span class="FIO26">"адрес" </span>; обязать администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края на дорожном покрытии <span class="FIO26">"адрес" </span> с месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу: 3.1. устранить просадки, проломы, колею, ямы, выбоины длиной 15 см и более, глубиной 5 см и иные повреждения, которые не соответствуют таблице 5.3 пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; 3.2. обеспечить продольную ровность проезжей части, соответствующую значениям указанным в таблице 5.1. при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 таблицы 5.2 "ГОСТ Р 50597-2017»; 3.3. обеспечить коэффициент сцепления колес автомобиля с покрытием не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078; 3.4. восстановить изношенный верхний слой дорожного покрытия и поперечного профиля проезжей части по вышеприведенным улицам с добавлением щебня, гравия, из которых природное содержание песчано-гравийной смеси и зерен гравия которых должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Наибольшая крупность зерен гравия в природной песчано-гравийной смеси должна быть не менее 10 мм и не более 70 мм"; для "Щебень": "Фракция должна быть св. 20 до 40 мм, Содержание дробленых зерен в щебне из гравия не менее 80% по массе. Содержание частиц пластинчатой и игловатой формы не более 35%, Содержание зерен слабых пород не более 10%"; 3.5. осуществить работы по оборудованию кюветов для сбора и отвода дождевых и талых вод; взыскать с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведённое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного истца Шульгина Е.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что после уточнения административного иска суд первой инстанции рассмотрел административный иск, который не содержал требований о подсыпки дороги по <span class="FIO26">"адрес" </span>, в связи с чем, очевидно вышел за заявленные требования, не установив обстоятельств возможности обеспечения круглогодичного проезда по <span class="FIO26">"адрес" </span>. Суд руководствовался нормативно правовым актом, утратившим юридическую силу, а именно п. 6.18 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Суд первой инстанции не запрашивал нормативно правовой акт, которым утверждены нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание указанных автомобильных дорог местного значения, не выяснил наличие правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели для спорных участков дорог, а также было ли предусмотрено наличие финансирования на период 2023 - 2024 годы и его фактическое исполнение. Акт инвентаризации автомобильных дорог на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к оценке технического состояния автомобильных дорог, установленным Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, в материалы дела не представлен, иные доказательства проведения оценки соответствия технического состояния автомобильных дорог не истрёпывались, обстоятельств соответствия дорожной одежды по пер. Любимый, ул. Виктории максимальному уровню нагрузки для дорог V категории судом не установлено. Факт отсутствия на спорных земельных участках по пер. Любимый, ул. Виктории проезда, отвечающего установленным требованиям, в том числе требованиям о безопасности дорожного движения, а также ненадлежащее осуществление дорожной деятельности нарушают права А.А. Хамедова, Е.С. Шульгиной и их несовершеннолетних детей на подъезд к своем земельному участку и жилому дому. Применяя восстановительную меру в виде возложения обязанности осуществить подсыпку участка дороги от <span class="FIO26">"адрес" </span>, суд первой инстанции в нарушении положений ст. 227, ч.1 ст. 352 КАС РФ не указал ни каким инертным материалом необходим осуществить подсыпку, в каком объеме потребует осуществить подсыпку, какой размер и ширин дороги потребуется подсыпать. Мотивов и правого обоснования, по которым суд пришел к выводу по отказу взыскания двух государственных пошлин в размере 6 000 рублей, судом также в решение суда не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание явился представитель административного ответчика администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Трифонова Т.В. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика Трифоновой Т.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Шульгина Е.С. 10.06.2024 года обратилась в администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района с заявлением, Хамедов А.А. 01.10.2024 года обратился в администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района с заявлением, в котором просили обеспечить надлежащее содержание и ремонт вышеуказанной автомобильной дороги, расположенной по адресу: <span class="FIO26">"адрес" </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответами главы администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района № 8301 от 16.10.2024 года, №1445 от 13.11.2024 года заявителям указано на то, что до конца 2024 года на сессии Совета депутатов будет рассмотрен проект бюджета на 2025 год. Планируется рассмотрение перечня дорог на территории сельсовета подлежащих обслуживанию и ремонту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что вышеуказанные заявления были рассмотрены административным ответчиком в нарушение срока, предусмотренного законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения заявлений и признании незаконным бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района в этой части. Кроме того, учитывая показания сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о качестве дорожного полотна по <span class="FIO26">"адрес" </span> в весенний период времени, суд пришел к выводу о возложении на администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района обязанность произвести подсыпку дорожного полотна по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части не рассмотрения заявлений в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела заявление Шульгиной Е.С. от 10.06.2024 зарегистрировано администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района за номером 864, а ответ на заявление в виде сообщения, за подписью главы администрации зарегистрирован 16.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление Хамедова А.А. от 01.10.2024 зарегистрировано администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района вх №б/н 01.10.2024 года, а ответ на заявление в виде сообщения, за подписью главы администрации зарегистрирован 13.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ответы на обращения истцов в предусмотренный положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок даны не были, ими не получены, о продлении срока рассмотрения обращений они также не уведомлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным бездействия администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, выразившееся в нерассмотрении в установленные законодательством Российской Федерации сроки заявления Шульгиной Е.С. от 10.06.2024 №864; заявления Хамедова А.А. от 01.10.2024 вх. №б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия указывает, что обращения Шульгиной Е.С. и Хамедова А.А. должны были быть рассмотрены в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в соответствии со сроком указанным в п.7 ст. 39.15 ЗК РФ, как на то указано судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административных истцов в части признания незаконным бездействия администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по не обеспечению дорожной деятельности по <span class="FIO26">"адрес" </span> суд первой инстанции пришел к выводу, что органом местного самоуправления в 2024 году был произведен ремонт дороги, выполнены работы по текущему содержанию улично-дорожной сети, указанные работы произведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, которая действовала в пределах полномочий, предоставленных ответчику Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административных истцов, исходя из фактических обстоятельств административного дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района обязанности произвести подсыпку дорожного полотна по адресу: <span class="FIO26">"адрес" </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) в качестве задачи правового регулирования в указанной сфере определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательную основу регулирования отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, образует Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), целью которого является, в том числе определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства и муниципальных образований (часть 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 3 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. п. 3.1.18, 3.1.19 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ N ОС-28/1270 от 17.03.2004, ремонт и содержание земляного полотна, дренажных и водоотводных сооружений осуществляют согласно действующим нормативно-техническим документам, проектно-сметной документации на определенные виды работ. Состав и объемы работ определяются на основе материалов осмотров и диагностики соответствующих конструктивных элементов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А). Таблицей 5.3 указанного пункта ГОСТ установлены виды, размеры дефектов для соответствующих групп и категорий дорог и сроки их устранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 8 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 9 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ следует, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 17 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 N 767, для автомобильной дороги класса обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) устанавливается V категория, что также отражено в техническом паспорте от 17.08.2019, представленным в материалы административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с "п. "з" ч. 2 ст. 12" Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 12.11.2007 г. N 160, в отношении грунтовых дорог низшего типа проводятся работы по содержанию таких дорог, а именно восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части дороги с грунтовым покрытием без добавления новых материалов и профилировка. Основными требованиями к обустройству улиц и дорог являются соблюдение соответствия качества обустройства классу и категории улиц и дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", предусмотрено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения (пункт 5.3.1); покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (пункт 5.2.4); дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов (пункт 6.2.4); дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289 (пункт 6.5.1); дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов (пункт 6.7.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 04.03.2025, в ходе обследования дороги по <span class="FIO26">"адрес" </span> на территории Емельяновского района Красноярского края, на наличие дефектов в покрытии проезжей части, не выявлено, что дефектов в покрытии проезжей части дороги, превышающих допустимые размеры указанные в ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» нет. Обследование проводилось в условиях устойчивого снежного покрова.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Бондаревский И.В. пояснил, что согласно реестра автомобильных дорог Солонцовского сельсовета <span class="FIO26">"адрес" </span> имеет грунтовое покрытие, а <span class="FIO26">"адрес" </span> - грунтово-щебеночное. В настоящее время дорожное полотно по <span class="FIO26">"адрес" </span> нуждается в подсыпке, <span class="FIO26">"адрес" </span> можно только грейдеровать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что дорожное покрытие по вышеуказанным адресам непригодно для использования, имеется большое количество ям, выбоин, просадка грунта и другие нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Качество дорожного полотна по <span class="FIO26">"адрес" </span> в осенне- весенний период времени значительно ухудшается, что также не отрицалось стороной административного ответчика в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановления администрации Солонцовского сельсовета от 23.01.2025 года №37 (л.д.125) «Об утверждении реестра автомобильных дорог на территории муниципального образования Солонцовский сельсовет и реестра указанных дорог (л.д.126-128) техническое состояние спорных дорог находится в неудовлетворительном состоянии, что говорит о том, что принятых мер по их содержанию недостаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные участки улично-дорожной сети п. Солонцы соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» административным ответчиком в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия считает необходим возложить обязанность на администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района привести дорожное полотно по адресу: <span class="FIO26">"адрес" </span> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Ттребования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2025 года подлежит изменению в части возложенной на администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного ответчика, что вышеназванный ГОСТ 2017 года ост не относится к дорогам пятой категории не обоснованы, противоречат вышеприведенным требованиям закона и указанного ГОСТ, в которых указывается на необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе и по техническому состоянию дорожного полотна дорог п\той категории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с частичным удовлетворением требований административных истцов, а также подтвержденным фактом оплаты государственной пошлины за подачу административного иска, она подлежит взысканию с административного ответчика- администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу Шульгиной Е.С. в размере 300 рублей, в пользу Хамедова А.А. в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка в решении на п. 6.18 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" основанием для отмены по существу правильного решения не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что судом не были выяснены имеются ли обочины, кюветы для сбора дождевых и талых вод по спорному <span class="FIO26">"адрес" </span> основанием для отмены решения не являются, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приведения дорожного полотна, в том числе и по <span class="FIO26">"адрес" </span> в заявленных в иске пределах, в соответствие с действующим ГОСТ. При этом наличие кюветов в иске не отрицалось, указывалось на их засыпку при грейдеровании дорог. Их наличие также видно на фотографиях, представленных стороной административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о наличии (отсутствии) тротуаров в иске не ставился, требования были направлены на обустройство дорожного полотна на дорогах, которыми пользуются административные истцы при движении на автомобилях к своему дому, поэтому указанные доводы во внимание не принимаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был истребован нормативно правовой акт, которым утверждены нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание указанных автомобильных дорог местного значения подлежат отклонению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 131-ФЗ), расходы которых осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 53 Федерального закона N 131-ФЗ). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Препятствий для обеспечения бюджетного финансирования поставленных перед органом местного самоуправления задач не имеется, данный вопрос требует своевременного подхода к определению перечня установленных законом и иными нормативными правовыми актами обязанностей. Отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией истца, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2025 года изменить в части возложенной на администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района привести дорожное полотно по адресу: <span class="FIO26">"адрес" </span> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Ттребования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу <span class="FIO18">Шульгиной Е.С.</span> в размере 300 рублей, в пользу <span class="FIO22">Хамедова А.А.</span>- 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30.07.2025г.</p></span>