Дело № 33а-7925/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Жихарева И.С. Дело № 33а-7925/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0048-01-2025-007124-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">3.025а</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора Советского района г. Красноярска Аулову Н.С. об оспаривании действий, решения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Гусейнова Э.А. на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Административное исковое заявление Гусейнова Эльдара Афраиловича к заместителю прокурора Советского района г. Красноярска Аулову Н.С. об оспаривании действий, решения, оставить без движения, предоставив административному истцу срок в течение 7 дней с момента получения настоящего определения для устранения недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в установленный срок недостатки будут устранены, административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С., выразившихся в необеспечении всестороннего рассмотрения обращения от 31.03.2025, а также несоответствие ответа от 09.04.2025 предмету обращения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено приведенное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Гусейнов Э.А. просит определение отменить, считая его незаконным, поскольку нарушены конституционные права, созданы препятствия по доступу к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается физическими лицами государственная пошлина в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, такие лица вправе заявить ходатайство об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив доказательства, подтверждающие невозможность ее оплаты в связи с отсутствием денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года № 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями освобождения от уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судья посчитал необходимым отложить рассмотрение данного ходатайства в связи с отсутствием сведений об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного Гусейнова Э.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судья установил, что к административному иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного иска или копия административного иска, в том числе отсутствует ходатайство об оказании содействия в изготовлении копий и направлении копии административного иска административному ответчику. Также, поскольку административный истец в административном иске ссылается на обращение от 31.03.2025, а также им обжалуется ответ заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. от 09.04.2025, к административному иску в обоснование заявленных требований не приложены указанные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что отсутствуют доказательства уплаты Гусейновым А.Р. государственной пошлины за подачу административного искового заявления и не приложены вышеуказанные документы, судья оставил административного исковое заявление без движения.Суд апелляционной инстанции с выводами судьи об оставлении административного искового заявления соглашается в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что освобождение лица от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что он действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины лежит на заявителе ходатайства. Представленные заявителем доказательства должны быть допустимыми, относимыми и бесспорными. Доказательства должны свидетельствовать об имущественном состоянии на момент подачи административного иска. Вместе с тем к ходатайству административным истцом Гусейновым Э.А. не приложены сведения об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, после вынесения обжалуемого определения судом запрошены сведения из исправительного учреждения, согласно представленной бухгалтерией ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю суду первой инстанции информации, по состоянию на 18.04.2025 остаток денежных средств на лицевом счете Гусейнова Э.А. составляет 14086,39 рулей (л.д. 12-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть на момент подачи иска Гусейнов Э.А. имел достаточные денежные средства на лицевом счете для оплаты государственной пошлины, но без каких-либо оснований не оплатил государственную пошлину, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая недостатком неуплату государственной пошлины, суд первой инстанции учел то, что отсутствуют сведения о состоянии личного лицевого счета осужденного, то есть не отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а отложил рассмотрение данного ходатайства до получения таких сведений о наличии денежных средств на счете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, несмотря на то, что ряд вышеуказанных причин оставления административного иска без движения являлся формальным, поскольку такие причины могли быть устранены судом на стадии досудебной подготовки и (или) в судебном заседании, суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления, отсутствие справки о наличии или отсутствии денежных средств на счету осужденного, являлось достаточным и самостоятельным основанием для оставления административного иска без движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что административный иск не был возвращен Гусейнову Э.А., а лишь обоснованно оставлен без движения, что опровергает доводы частной жалобы Гусейнова Э.А. о создании препятствий для доступа к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, допущенные при подаче административного искового заявления недостатки в виде отсутствия сведений об отсутствии или наличии денежных средств на лицевом счете осужденного Гусейнова Э.А. препятствовали разрешению ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, рассмотрение данного ходатайства обоснованно отложено, а административное исковое заявление ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, обоснованно оставлено без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отмены определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы не содержат данных, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право административного истца на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным постановлением не ограничено, он не лишен возможности устранить допущенные процессуальные нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного судьей постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно пункту 19 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче частной жалобы физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей, которую Гусейнов Э.А. также не оплатил, оснований для освобождения от уплаты указанной государственной пошлины не установлено в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» неуплата лицом, участвующим в деле, государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной (частной) жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, поскольку к частной жалобе Гусейнова Э.А. не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и доказательств того, что административный истец освобожден от ее уплаты не представлено, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении частной жалобы, считает необходимым в соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ взыскать с административного истца в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Гусейнова Эльдара Афраиловича в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярского краевого суда И.С. Мирончик&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>