Дело № 7р-583/2025
Красноярский краевой суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Чернов В.И. Дело <span class="Nomer2">№</span>р-583/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Address2"><адрес></span> 30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья<span class="Address2"> <адрес></span>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> на решение судьи Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением главного государственного инспектора труда в<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>-ППР/12-5827-И/307 от <span class="Data2"><дата></span> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> данное постановление по протесту и.о. прокурора <span class="Address2"><адрес></span> отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, с которой обратился в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд, главный государственный инспектор труда в<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> просит решение судьи отменить, протест прокурора оставить без удовлетворения. Указывает, что решение о проведении проверки в отношении КГБУЗ «Пировская РБ» со стороны прокуратуры в адрес инспекции в нарушение требований ст.26.10 КоАП РФ не было представлено. Однако судом при вынесении решения <span class="Data2"><дата></span> данному факту не была дана надлежащая правовая оценка. Полагает, что при проведении проверки прокурором допущены существенные нарушения требований закона, влекущие недопустимость использования полученных в ходе такой проверки доказательств, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ не могло быть признано законным, обоснованным и подлежало отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела<span class="Address2"> <адрес></span>вым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, было возбуждено в отношении главного врача КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> постановлением прокурора <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по обстоятельствам неполной выплаты заработной платы работнику КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO6">ФИО6</span> за январь 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в<span class="Address2"> <адрес></span> пришел к выводу о том, что порядок проведения прокурорской проверки был нарушен. Указал на недопустимость имеющихся в деле доказательств в силу того, что прокурор провёл проверку, предусмотренную Федеральным законом от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации», при этом решение о проведении проверки в отношении КГБУЗ «Пировская РБ» со стороны прокуратуры <span class="Address2"><адрес></span> в адрес инспекции не представлено, в связи с чем вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии <span class="FIO1">ФИО1</span> состава вмененного ей правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя по протесту прокурора постановление главного государственного инспектора труда в<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>-ППР/12-5827-И/307 от <span class="Data2"><дата></span>, судья районного суда пришел к выводу, что ссылка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о не проведении прокуратурой <span class="Address2"><адрес></span> проверки в отношении КГБУЗ «Пировская РБ» по результатам которой вынесено указанное постановление является несостоятельной, в связи с чем постановление является незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вмененное главному врачу КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> административное правонарушение выявлено в результате проверки соблюдения требований трудового законодательства при начислении и выплаты заработной платы в КГБУЗ «Пировская РБ», проведенной прокуратурой <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Деятельность прокуратуры Российской Федерации по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина урегулирована Федеральным законом N 2202-1 от <span class="Data2"><дата></span> "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названный закон определяет формы, в которых может осуществляться прокурорский надзор, одной из которых является проведение проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона N 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования данной нормы следует, что необходимым условием проведения прокурором проверки является поступление информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, и отсутствие возможности подтвердить или опровергнуть поступившие сведения без проведения указанной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии данных условий прокурор обязан вынести предусмотренное ч.3 ст.21 Федерального закона N 2202-1, решение о проведении проверки, довести его до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки, а равно обеспечить выполнение иных требований к проверке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что <span class="Data2"><дата></span> прокурором <span class="Address2"><адрес></span> на основании жалобы работника КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO6">ФИО6</span>, поступившей в прокуратуру <span class="Address2"><адрес></span>, вынесено решение о проведении проверки <span class="Nomer2">№</span> в отношении КГБУЗ «Пировская РБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Целью проведения проверки является: соблюдение требований трудового законодательства при начислении и выплаты заработной платы в КГБУЗ «Пировская РБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок проведения проверки установлен с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия решения о проведении проверки получена главным врачом КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><дата></span>, что подтверждается ее подписью на решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения проверки <span class="Data2"><дата></span> прокурором <span class="Address2"><адрес></span> в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судьей районного суда обстоятельства проведения прокурором <span class="Address2"><адрес></span> проверки в отношении КГБУЗ «Пировская РБ», факт получения главным врачом КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> копии решения о проведении проверки согласуются с требованиями ст.21 Федерального закона N 2202-1, согласно которой надзор за исполнением законов, в том числе за исполнением трудового законодательства, осуществляется только в установленном данной статьей порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам протеста, с которым прокурор обратился в районный суд, направление в орган, рассматривающий возбужденное прокурором по результатам проверки дело об административном правонарушении, решения о проведении проверки и данных о его получении уполномоченными на это лицами является необходимым условием признания результатов проверки допустимыми доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по настоящему делу, вопреки выводам должностного лица, решение о проведении проверки прокурором было вынесено, имеются данные о том, что оно доведено до сведения законного представителя юридического лица, содержащиеся в постановлении выводы о недопустимости результатов прокурорской проверки являются преждевременными. Учитывая, что в постановлении главного государственного инспектора труда в<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>-ППР/12-5827-И/307 от <span class="Data2"><дата></span> в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> не приводится других оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, помимо отсутствия решения прокурора о проведении проверки, судья районного суда обоснованно отменил это постановление и направил дело на новое рассмотрение в административный орган.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении, с учетом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи, которое мотивировано, и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Кировского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача КГБУЗ «Пировская РБ» <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в<span class="Address2"> <адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span>вого суда: Ю.А. Жихарев</p></span>