Дело № 33-10012/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сигеева А.Л. Дело № 33-10012/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0041-01-2024-003241-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.139</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">(Резолютивная часть)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова О.А., Глебовой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску Гутько Константина Михайловича к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о возложении обязанности передать в собственность жилое помещение, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Гутько К.М. – Рогальского И.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гутько К.М. обратился в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (далее – Фонд) в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность передать в собственность Гутько К.М. однокомнатную <span class="Address2"><адрес></span>, площадью 31,37 кв.м. на 12 этаже, расположенную в 16-этажном многоквартирном доме с инженерным обеспечением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в пользу истца (Гутько К.М.) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 950 руб., за юридические услуги 50 000 руб. Решение в части возложения на Фонд обязанности передать в собственность Гутько К.М. жилое помещение в исполнение не приводить в связи с фактической передачей квартиры истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2023 года на основании уступки Гутько К.М. приобрел право требования по договору долевого участия в строительстве к ООО «Емельяновская слобода» в части спорной квартиры. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года права и обязанности застройщика ООО «Емельяновская слобода» переданы Фонду. Строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от передачи истцу квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Гутько К.М. – Рогальский И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о возложении на Фонд обязанности передать спорное жилое помещение истцу, взыскать с Фонда в пользу Гутько К.М. госпошлину за обращение в суд, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., решение суда в части передачи жилого помещения не приводить к исполнению в связи с фактическим исполнением его в указанной части. Спорное жилое помещение Фондом было передано истцу только после подачи иска, уже в конце разбирательства по делу, в связи с чем, истец имеет право на взыскание судебных расходов как на оплату услуг представителя, который принимал участие в судебных заседаниях, так же как и госпошлины за обращение в суд. Кроме того, к данным правоотношениям, по мнению истца, подлежит применению закон «О защите прав потребителей» и Закон «Об участии в долевом строительстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение представителя истца Рогальского И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 15 ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 2 подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в указанной в данном пункте очередности, при этом в третью очередь расчеты производятся в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абз. 4 настоящего подпункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приобретателем может быть Фонд либо Фонд субъекта Российской Федерации на основании принятого Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, которые приняты по основаниям и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 9 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 03 декабря 2015 года между ООО «Емельяновская слобода» и Глушковой Л.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве 16-этажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору уступки № 94/129 от 21 ноября 2019 года Глушкова Л.В. передала Киндрату И.Д. права требования к ООО «Емельяновская слобода» по договору о долевом участии в строительстве от 03 декабря 2015 года в части <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 сентября 2023 года Гутько К.М. приобрел права требования по договору о долевом участии в строительстве к ООО «Емельяновская слобода» в части <span class="Address2"><адрес></span> строительстве 16-этажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7330/2018 от 05 октября 2018 года ООО «Емельяновская слобода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2021 года Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края переданы обязательства застройщика ООО «Емельяновская слобода» по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2018 года в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Емельяновская слобода» включено требование Глушковой Л.В., в том числе о передаче <span class="Address2"><адрес></span> жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2021 года удовлетворено заявление Киндрата И.Д. о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 декабря 2023 года многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2024 года требования Гутько К.М. удовлетворены, произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Емельяновская слобода» участника строительства Киндрата И.Д. на его правопреемника – Гутько К.М. о передаче жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, однокомнатная <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 года между Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края и Гутько К.М. подписан акт приема –передачи спорной квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства лицам участвующими в деле не оспариваются, в связи с чем, судебной коллегией не проверяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что жилое помещение передано истцу на основании определения Арбитражного суда Красноярского края и оснований для признания права собственности за истцом на указанное жилое помещение не усмотрел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Гутькова К.М. о взыскании с Фонда судебных расходов, которые счел злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку Фонд создан в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, а исковые требования о признании права собственности на жилое помещение подлежали рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, поскольку жилое помещение фактически передано истцу, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным решением суда судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу об отмене решения суда в силу норм ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что договор уступки прав требований в отношении <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> заключен между Киндрат И.Д. и Гутько К.М. 22 сентября 2023 года. Уступка прав требований по договору составила 3 550 000 руб. (п. 2.3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 декабря 2023 года указанный жилой дом введен в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор уступки прав требований от 22 сентября 2023 года зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28 сентября 2023 года (Том № 1 л.д. 60-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически спорное жилое помещение передано Фондом истцу Гутько К.М. 29 октября 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее исковое заявление подано истцом Гутько К.М, в суд 24 апреля 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. № 20015.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение передано Фондом истцу спустя 6 месяцев после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просил о передаче ему спорного жилого помещения, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требования о передаче последнему спорного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, отменяя решение суда, удовлетворяет требования истца и возлагает на Фонд обязанность передать в собственность Гутько Константина Михайловича спорное жилое помещение, однако поскольку в настоящее время фактически жилое помещение истцу уже передано, в указанной части решение следует считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактически исковые требования Гутько К.М. удовлетворены, подлежат удовлетворению его требования о взыскании судебных расходов состоящих их расходов по оплате услуг представителя и госпошлины оплаченной при подаче иска в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в лице своего представителя Рогальского И.А. просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также госпошлину в сумме 25 950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение истцом Гутько К.М. судебных расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается договором поручения на оказание юридических услуг от 20 апреля 2024 года, согласно которому представитель истца Рогальский И.А. подготовил письменную позицию по доводам отзыва ответчика на иск (уточненное исковое заявление) (том № 1 л.д. 95-101), подготовил заявление о принятии мер по обеспечению иска (том № 1 л.д. 140-141), принимал участие в судебном заседании 14 октября 2024 года (том № 1 л.д. 177), совершил выезд в судебное заседание назначенное на 0 декабря 2024 года, которое не состоялось в связи с болезнью судьи (том № 1 л.д. 179), подготовил уточнение исковых требований (том № 1 л.д. 179), подготовил заявление о распределении судебных расходов (том № 1 л.д. 185-186), принимал участие в судебном заседании 20 января 2025 года (том № 1 л.д. 228-229), подготовил заявление о распределении судебных расходов в части взыскания госпошлины (том № 2 л.д. 1), подготовил уточненное исковое заявление и ходатайство о приобщении документов (том № 2 л.д. 7), принимал участие в судебном заседании 27 февраля 2025 года (том № 2 л.д. 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма является обоснованной и соответствующей выполненной представителем истца работы, согласуется с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 27 апреля 2024 года, отвечает требованиям разумности, сложности дела, оказанному представителем объему услуг, продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия взыскивает с ответчика указанные расходы в пользу истца в сумме 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в сумме 29 950 руб., что подтверждается чеком по операции от 12 апреля 2024 года, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязанность передать в собственность Гутько Константина Михайловича жилое помещение: однокомнатную <span class="Address2"><адрес></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью с учетом балконов (лоджий) 31,37 кв.м. на 12 этаже, в указанной части решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Красноярского края в пользу Гутько Константина Михайловича расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., государственную пошлину в сумме 25 950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья В.В. Абрамович</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.Н. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">А.О. Александров</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2025г.</p></span>