Дело № 33-9846/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смирнова М.М. № 33-9846/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0024-01-2025-000672-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.179</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - Кучеровой С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей - Андриенко И.А., Медведева И.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Образцовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Образцовой (Косиновой) Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Образцовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) с Образцовой Елены Николаевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 106339,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Косиновой Е.Н. (после перемены фамилии – Образцова) о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что 16.07.2011 между банком и Косиновой Е.Н. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> на сумму 270 000 рублей под 19,9% годовых на 36 месяцев. В рамках данного договора потребительского кредитования заемщик попросила банк выпустить ей карту по договору <span class="Nomer2">№</span> и открыть счет <span class="Nomer2">№</span>, используемый для операций по карте. Карта активирована ответчиком по телефону <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>. Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования) с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 10 000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых. Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик <span class="FIO6">ФИО6</span> неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. При таких обстоятельствах банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в общем размере 108 839,27 руб., из которых: основной долг – 99 998,69 руб., комиссии – 1 196 руб., штрафы – 4 500 руб., проценты – 3 144,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 265 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, определением суда первой инстанции от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в порядке универсального правопреемства произведена замена истца ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Образцова (Косинова) Е.Н. просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на неприменение судом срока исковой давности. Указывает на то, что 04.06.2023 заявление ответчика об отмене судебного приказа о взыскании с нее задолженности по кредитному договору было получено мировым судьей, однако возвращено с указанием на обращение к иному мировому судье, в связи с чем, при расчете срока действия судебной защиты необходимо учитывать дату – 04.06.2023. Кроме того, данные об открытых на имя ответчика счетах являются противоречивыми, ответчику не было известно о трех расчетных счетах, открытых в банке истца. Полагает, что срок судебной защиты составляет 7 лет 11 месяцев 8 дней, то есть с даты выдачи судебного приказа 26.06.2015 и до 04.06.2023 – даты получения мировым судьей заявления об отмене судебного приказа. А поскольку исковое заявление направлено банком в суд 01.03.2025, срок исковой давности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» - Сабирова К.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.07.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Косиновой (Образцовой) Е.Н. был заключен кредитный договор № 2138375054 на сумму 270 000 рублей под 19,90% годовых сроком на 36 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного договора потребительского кредитования заемщик Косинова Е.Н. попросила выпустить ей карту по договору <span class="Nomer2">№</span> и открыть счет <span class="Nomer2">№</span>, используемый для операций по этой карте, которая была направлена <span class="FIO6">ФИО6</span> по почте <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (ШПИ 60399348363727) и активирована заемщиком по телефону <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для совершения операций по карте заемщику был установлен лимит овердрафта (кредитования) с <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в размере 10 000 рублей, согласно тарифному плану «Стандарт» установлена ставка в размере 34,9% годовых, расчетный период – 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период (проценты не начисляются при условии полного погашения задолженности по договору не позднее срока окончания льготного периода) – до 51 дня, минимальный платеж – 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору, комиссия за операцию получении наличных денежных средств с использованием карты – 299 руб., штраф за каждый случай возникновения задолженности – просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 руб., свыше 2 календарных месяцев – 1000 руб., свыше 3 и 4 календарных месяцев – по 2000 руб., штраф за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по кредиту - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. С тарифами по обслуживанию кредита и иным операциям по карте Косинова Е.Н. ознакомлена 16.07.20111, о чем свидетельствует её личная подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен приблизительный график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, она полностью ознакомлена с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы финансовой защиты и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, согласно выписке по счету <span class="Nomer2">№</span> за период с 12.04.2012 по 15.02.2025 банк разместил на счете ответчика лимит кредитования, которым заемщик воспользовалась, совершая расчетные операции и получая наличные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в нарушение условий заключенного договора заемщик Косинова Е.Н. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, последний платеж внесен 08.04.2014 в сумме 5 000 руб., 14.06.2014 ей начислен штраф за просрочку 2 платежей; 14.07.2014 и 14.08.2014 начислены штрафы за просрочку 3 и 4 платежей, после чего заемщику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, за неоплату которого 25.10.2014 начислены штрафные санкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния зарегистрирована запись акта о перемене имени Косиновой Е.Н., <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> г.р., уроженкой <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ССР, с «Косинова» на «Образцова», о чем выдано свидетельство I-БА <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.06.2015 мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому району г.Казани вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Косиновой (Образцовой) Е.Н. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 12.04.2012 за период с 04.05.2014 по 24.04.2015 в размере 120 231,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 802,31 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем определением мирового судьи от 03.07.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период принудительного исполнения судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> (исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП) с должника удержаны и перечислены в пользу взыскателя денежные средства на общую сумму 13 194,14 руб., которые распределены кредитором в погашение задолженности по процентам в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> задолженность по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> составляет 108 839,27 руб., из которой: основной долг – 99 998,69 руб., комиссии – 1 196 руб., штрафы – 4 500 руб., проценты – 3 144,58 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из условий кредитного договора, учитывая факт реорганизации кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем его присоединения к ПАО «Совкомбанк», а также установив факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустоек и штрафов, проверив правильность произведенного банком расчета задолженности, учитывая взыскание с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнительного производства 13 194,14 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Образцовой Е.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» оставшейся задолженности по кредитному договору в сумме 106 339,27 рублей (основной долг 99 998,69 + комиссии 1 196 + штраф 2 000 + проценты 3 144,58), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленному спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит такие выводы районного суда правильными, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в принятом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как основанные на ошибочном толковании закона и не соответствующие обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу пункта 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что погашение кредита ответчиком должно было производиться ежемесячными минимальными платежами не менее 500 рублей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу исходя из даты, следующей за днем, установленным для уплаты этого платежа; как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был осуществлен Образцовой Е.Н. 08.04.2014; после нарушения ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлено требование о полном досрочном гашении всей задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, первоначально кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка №7 по Приволжскому району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Косиновой (Образцовой) Е.Н. задолженности по кредиту 26.06.2015, то есть – в пределах трехлетнего срока исковой давности; в дальнейшем данный судебный приказ № 2-2364/2015 был отменен определением мирового судьи по возражениям должника лишь 03.07.2023, таким образом, общий период судебной защиты нарушенных прав истца составил с 26.06.2015 по 03.07.2023, или 8 лет 7 дней, в течение которого срок исковой давности не тек, поскольку был приостановлен по правилам п.1 ст.204 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку последний платеж по кредитному договору в размере 5 000 рублей был осуществлен Образцовой Е.Н. 08.04.2014, задолженность по оплате ежемесячных минимальных платежей у нее возникла с 14.06.2014, а сумма основного долга на тот момент составляла 99 998,69 руб. и в дальнейшем не менялась; следовательно, обращение банка за судебной защитой 26.06.2015 произошло в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение которого было приостановлено до 03.07.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее исковое заявление подано в суд истцом 01.03.2025 в электронном виде, что подтверждается квитанцией (л.д.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, банком срок исковой давности не пропущен по требованиям, возникшим с 22.02.2014 (01.03.2025 – 3 года – 8 лет 7дней).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности не течет с момента обращения банка за судебной защитой (в данном случае - со дня вынесения судебного приказа от 26.06.2015) и именно до даты принятия мировым судьей определения об отмене этого судебного приказа (03.07.2023); при этом дата первоначальной подачи должником заявления об отмене судебного приказа (04.06.2023) правового значения при исчислении сроков давности не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенный в тексте апелляционной жалобы подсчет срока исковой давности является ошибочным и не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном понимании стороной ответчика положений действующего законодательства и противоречит установленным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Канского городского суда Красноярского края от 29 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Образцовой (Косиновой) Е.Н. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.М. Кучерова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">И.А. Андриенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">И.Г. Медведев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 сентября 2025 года.</p></span>