Дело № 33-9757/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ермоленко О.И. 33-9757/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0032-01-2024-005476-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.213</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 августа 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тарараевой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ашихминой Е.Ю., Гинтера А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Чех Евгения Геннадьевича к Апполинарьеву Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ИП Чех Е.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Чех Е.Г. обратился с иском к Апполинарьеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 130 878,44 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 150 000 руб., из которых долг возвращен частино.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ИП Чех Е.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права о сроке исковой давности, который не пропущен ввиду судебной защиты истцом права в порядке приказного производства и на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, осуществившего несколько платежей в погашение <span class="Data2"><дата></span> в размере 24 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Апполинарьева А.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для приостановления и перерыва течения срока исковой давности регламентированы положениями ст.ст.202 и 203 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с п.1 ст.204 настоящего Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.20 настоящего постановления, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного <span class="Data2"><дата></span> договора займа займодатель ИП Чех Е.Г. предоставил заемщику Апполинарьеву А.А. заем в сумме 150 000 руб. под 15% годовых на срок по <span class="Data2"><дата></span>, который заемщик обязался вернуть долями в соответствии с графиком, предусматривающим внесение заемщиком ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении истец указывал на возврат заемщиком денежных средств в сумме 84 121,56 руб., а из приведенного в иске расчета задолженности следует, что указанная сумма была зачтена истцом полностью в погашение основного долга, задолженность по которому составила 65 878,44 руб. (150 000 руб. – 84 121,56 руб.), что не нарушает прав должника, не указавшего иное назначение каждого платежа, в частности, в погашение процентов и основного долга и по определенному ежемесячному платежу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что <span class="Data2"><дата></span> истец обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, указав адрес проживания должника в <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем мировым судьей <span class="Data2"><дата></span> постановлено определение о возвращении заявления, как поданного с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> истец обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 65 878,44 руб. и пени за несвоевременное внесение взносов в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 65 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от <span class="Data2"><дата></span> Чех Е.Г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве по мотиву, что заявленный взыскателем и приведенный в договоре займа размер неустойки различны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку из договора займа следует, что заемщик обязался возвратить основной долг по договору в срок до <span class="Data2"><дата></span>, соответственно срок исковой давности исчисляется с <span class="Data2"><дата></span> - по окончании срока исполнения, последний день искового срока приходиться на <span class="Data2"><дата></span>, исковое заявление подано в суд <span class="Data2"><дата></span> через отделение почтовой связи, то есть по истечении трехлетнего срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В деле отсутствуют данные за наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а также истцом не использовался иной судебный порядок защиты нарушенного права в том положении, когда заявления о вынесении судебного приказа не были приняты к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя апелляционной жалобы об обращении за вынесением судебных приказов, как влияющих на течение срока исковой давности, судебная коллегия оценивает как несостоятельные, поскольку ввиду вышеприведенных норм права и разъяснений к ним срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой, тогда как в настоящем случае обращение истца к мировому судье с нарушением правил подсудности и с требованиями, не относящимся к бесспорным, нельзя признать обращением в суд в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия со стороны ответчика по оплате части задолженности свидетельствует о признании ответчиком его долга, и о том, что срок исковой давности прерван, судебной коллегией отклоняются на основании вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, данных в постановлении №43.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае уплата ответчиком части денежных средств не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из буквального толкования пункта 20 Постановления Пленума ВС №43, признание части долга путем уплаты его части не может свидетельствовать о признании долга в целом. Следовательно, уплата части долга кредитору не указывает на признание долга должником в оставшейся части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Тогда как доказательства таких действий в материалах дела отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается, что в пределах срока исковой давности должник предоставлял кредитору какие-либо письменные подтверждения обязательства по возврату спорного долга, признавал наличие этого долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о приостановлении течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из условий договора займа, стороны будут стремиться урегулировать споры, возникшие из настоящего договора, путем переговоров (пункт 4.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иной (непретензионный) досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором, если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования. Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как установление обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» досудебный порядок урегулирования спора в виде примирительной процедуры (например, переговоров, медиации) считается соблюденным в случае представления истцом документов, подтверждающих использование соответствующей процедуры спорящими сторонами. Такими документами в том числе являются протокол разногласий, соглашение сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям, заявление об отказе от продолжения процедуры медиации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если одна из сторон спора направила в письменной форме предложение об использовании примирительной процедуры, которая является обязательной в силу закона или договора (например, предложение о проведении переговоров, предложение об обращении к процедуре медиации), и в течение тридцати календарных дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на использование данной процедуры, то такое предложение считается отклоненным, а досудебный порядок - соблюденным при условии приложения к обращению в суд документов, подтверждающих направление такого предложения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец при рассмотрении спора по существу не представил доказательств в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде примирительной процедуры - проведение переговоров. Направление истцом претензии, в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, который (претензионный порядок) условиями договора займа не установлен, не подтверждает ведение переговоров как формы досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.С.Тарараева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.Ю.Ашихмина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.А.Гинтер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 05.09.2025.</p></span>