Дело № 33-9430/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Альбрант А.В. 24RS0055-01-2025-000157-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-9430/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.219</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Глебовой А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Александра Александровича к Фурсову Александру Степановичу о компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Фурсова А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Уярского районного суда Красноярского края от 27 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении ходатайства Фурсова Александра Степановича об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы – отказать»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Уярского районного суда Красноярского края от 15.05.2025 исковые требования Фурсова А.А. к Фурсову А.С. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное решение Фурсовым А.С. подана апелляционная жалоба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Уярского районного суда Красноярского края от 19.06.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 01.07.2025 устранить указанные в определении недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и его представителю, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное определение от 19.06.2025 Фурсовым А.С. подана частная жалоба, содержащая ходатайство об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено приведенное обжалуемое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Фурсов А.С. просит его ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить, ссылаясь на то, что он находится в трудном материальном положении, является пенсионером, болеет хроническими заболеваниями, проживает в аварийном доме. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, он представить не мог ввиду отсутствия юридических познаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу представитель Фурсова А.А. Забара И.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными названной статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту, нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 № 336-О-О, от 26.01.2010 № 96-О-О, от 21.04.2011 № 448-О-О, от 23.04.2015 № 778-О, от 27.06.2017 № 1382-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины допускается при наличии документов, подтверждающих неудовлетворительное имущественное положение заявителя, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Уярского районного суда Красноярского края от 19.06.2025, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены документы, отражающие его имущественное положение и свидетельствующие об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, и допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований к частной жалобе ответчик приложил копию свидетельства пенсионера, справку ОСФР по Красноярскому краю о размере пенсии за июль 2025 года 15165 рублей 67 копеек, выписку из медицинской документации, распоряжение администрации города Уяра № 58-р от 28.04.2023 о признании жилого помещения непригодным для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, представленные доказательства безусловно не подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет последнему уплатить государственную пошлину при подаче частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии у Фурсова А.С. возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не представлено,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сами по себе приведенные в частной жалобе обстоятельства (статус пенсионера, наличие хронических заболеваний, проживание в аварийном доме) не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины является правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Уярского районного суда Красноярского края от 27 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Н. Глебова</p></span>