Дело № 33-9352/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Науджус О.С. Дело № 33-9352/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0017-01-2025-000700-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кучеровой С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Медведева И.Г., Гинтера А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску <span class="FIO9">О.В.А.</span> к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Сибирь» <span class="FIO10">Б.Д.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span>, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования <span class="FIO11">О.В.А.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) возложить обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO12">О.В.А.</span> <span class="Data2"><дата></span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору <span class="Nomer2">№</span>.2400.9177.23 от <span class="Data2"><дата></span> к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 50 рублей за каждый календарный день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO13">О.В.А.</span> <span class="Data2"><дата></span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 31541,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 18270,97 руб., всего – 54812,90 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO14">О.В.А.</span> обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в шестимесячный срок выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, а именно: Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Обязательства истца по оплате услуг по технологическому присоединению исполнены в полном объеме. Ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO15">О.В.А.</span> просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 31 541 руб. 93 коп., судебную неустойку в размере 5 000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено приведенное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» - <span class="FIO16">Б.Д.А.</span> просит решения суда изменить установить срок исполнения возложенных обязательств – не менее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, снизить размер морального вреда. Указывает, что ПАО «Россети Сибирь» не отказывается от исполнения договора, но в виду сложного финансового положения и объема мероприятий, осуществление технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям в срок менее 6 месяцев не представляется возможным. Полагает, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось, взысканная судом компенсация существенно завышена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, правильно установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному <span class="Data2"><дата></span> между ПАО «Россети Сибирь» и <span class="FIO17">О.В.А.</span> по условиям которого ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения объекта расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> кадастровый номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, вынес обоснованное решение, правильно руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, о возложении обязанности осуществить такое присоединение в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда и до момента его фактического исполнения, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.308.3 ГК РФ, п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом принципов соразмерности, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 руб. за каждый день, начиная со дня окончания двухмесячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для снижения размера судебной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приходя к выводу о необходимости установления срока исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.206, 210 ГПК РФ, обоснованно определил разумным двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу и исходил из того, что такой срок будет отвечать требованиям исполнимости решения, учитывая, что при заключении договора от <span class="Data2"><дата></span> ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения по <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразумном сроке, ответчик, приведя объем необходимых для исполнения обязательства работ, тем не менее, не обосновал испрашиваемый в жалобе шестимесячный срок конкретными действиями и их продолжительностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, приходя к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции правильно рассчитал ее за период с 05.04.2024 по 10.02.2025 в размере 31 541 руб. 93 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая обстоятельства его причинения, характера нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, правильно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере 5 000 руб., которая не подлежит уменьшению по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов потребительский штраф, установленный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитав его в половинном размере от присужденных сумм неустойки и компенсации морального вреда 18 270 руб. 97 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой договорной неустойки, не являются основанием для изменения решения, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку взысканный размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и соответствует условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о неблагоприятных показателях коммерческой деятельности ответчика, в связи с текущей экономической ситуацией, недостаточным финансированием, не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно установлены обстоятельства дела при надлежащей правовой оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» - <span class="FIO18">Б.Д.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: С.М. Кучерова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи И.Г. Медведев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.А. Гинтер</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2025 года.</p></span>