Дело № 7п-251/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – Клуева М.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 7п – 251/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Красноярск, пр. Мира, 9</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Игнатьева В.Р. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO2">Игнатьева В.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» № 18810024240000534647 от 19 февраля 2025 года Игнатьев В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Игнатьев В.Р. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2025 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования постановления отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Игнатьев В.Р. просит определение суда отменить, поскольку первоначальная жалоба была подана через ГАС «Правосудие» в установленный законом срок, однако определением судьи от 11 марта 2025 года возвращена, при этом в определении указано, что заявитель имеет право подать жалобу по почте или через общественную приемную суда; после получения определения он подал жалобу через общественную приемную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов, отметки в постановлении (л.д. 13) следует и в жалобе не оспаривается, что копия постановления получена Игнатьевым В.Р. 19 февраля 2025 года. С этой даты и надлежит исчислять срок обжалования постановления. Следовательно, последним днем для подачи жалобы с учетом выходных дней являлось 3 марта 2025 года (понедельник).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оформленная в установленном законом порядке жалоба на постановление Игнатьевым В.Р. подана лишь 17 марта 2025 года (л.д. 1), то есть по истечении срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка Игнатьева В.Р. на то, что первоначально жалоба направлялась 3 марта 2025 года, в установленный законом срок, но определением судьи возвращена без рассмотрения ввиду её подачи в электронном виде, безосновательна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в марте 2025 года) жалоба на состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении постановление подлежала направлению в суд только на бумажном носителе, возможность её подачи в форме электронного документа не допускалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в решениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 72-ААД19-1, от 06.06.2019 N 81-ААД19-11, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 38-АД22-2-К1, постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2020 N 16-2597/2020, от 05.03.2024 N 16-1419/2024, от 16.01.2025 N 16-431/2025 возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Нарушение процедуры подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в определении судьи от 11 марта 2025 года на возможность повторной подачи жалобы не свидетельствует о безусловном принятии её к производству суда в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2953-О, возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторно поданная жалоба подлежит рассмотрению по существу при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования, которые исключали возможность подачи лицом жалобы в установленный законом срок на бумажном носителе, не позволяли принести жалобу в общественную приемную суда либо направить её посредством почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких данных Игнатьевым В.Р. в жалобе не приведено, соответствующих доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Игнатьева В.Р. об удовлетворении судом ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и рассмотрении жалобы по существу по иному делу, находящемуся в производстве того же городского суда, несостоятельны, поскольку решения, вынесенные исходя из конкретных обстоятельств по другому делу, не являются преюдициальными и на разрешение данного ходатайства повлиять не могут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по настоящему делу не установлено, были созданы все условия, необходимые для реализации Игнатьевым В.Р. своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи должным образом оформленной жалобы в определенный законом период не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для его восстановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">Игнатьева В.Р.</span> оставить без изменения, а жалобу Игнатьева В.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярского краевого суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.И. Лазовский</p></span>