Дело № 7р-689/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Копейкина Т.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 7р-689/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красноярск&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; «27» августа 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев ходатайство защитника Кузьминой Т.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Манского района Красноярского края,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением И.О. заместителя директора Краевого государственного казённого учреждения «Лесная охрана» № 570/37-2024 от 20 сентября 2024 г. Администрация Манского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере шестисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2025 г. указанное постановление изменено в части снижения размера административного штрафа до трёхсот тысяч рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Литвина А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На это решение от имени защитника Кузьминой Т.В. в электронном виде была направлена жалоба, которая вступившим в законную силу определением судьи Красноярского краевого суда от 15 июля 2025 г. оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка её подачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитником Кузьминой Т.В. в Свердловский районный суд г. Красноярска на бумажном носителе подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2025 г., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель Администрации Манского района Красноярского края и являющаяся её работником (т.2 л.д.7) защитник Кузьмина Т.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства судьёй краевого суда (т.2 л.л.д.23-24), не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений части 1 статьи 30.3, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Манского района Красноярского края, была получена уполномоченным сотрудником 18 июня 2025 г. (т.1 л.л.д.230, 231), в связи с чем срок обжалования данного решения для Администрации Манского района Красноярского края и её защитников истёк 30 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на указанное решение в установленном законом порядке защитником Кузьминой Т.В. подана в районный суд только 24 июля 2025 г. (т.2 л.д.1), то есть после истечения срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Администрации Манского района Красноярского края уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования решения судьи заявленное защитником ходатайство не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования подача ранее жалобы от имени защитника Кузьминой Т.В. на указанное решение судьи в электронном виде и вынесение судьёй краевого суда определения о её возврате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений, закреплённых в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по общему правилу подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.1.1 названного Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями действовавшей на период до истечения 30 июня 2025 г. срока обжалования ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ жалобы на постановления могли быть поданы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с установленными законом правилами, только в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальных случаях в соответствии с положениями действовавшего на период до истечения срока обжалования указанного выше решения документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежали подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого по общему правилу не была предусмотрена подача таковых в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь указанным положением закона, в соответствии с которым жалоба в вышестоящий суд в установленный в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок не могла быть подана защитником в электронном виде, судья краевого суда определением от 15 июля 2025 г. возвратил жалобу без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, возвращение без рассмотрения направленной в суд в электронном виде жалобы в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут служить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответствующий правовой подход отражён в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июля 2023 г. № 88-АД23-1-К8, решении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2019 г. № 43-ААД19-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая изложенное во внимание, ходатайство защитника Кузьминой Т.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Манского района Красноярского края подлежит отклонению, её жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство защитника Кузьминой Т.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Администрации Манского района Красноярского края отклонить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу защитника Кузьминой Т.В. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красноярского краевого суда:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Колпаков И.Ю.</p></span>