Дело № 33-10430/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мальченко А.А.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33-10430/2025</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0012-01-2025-000038-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.126</p></td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красноярск 10 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Тарараевой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Бобровой Надежды Александровны к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о снижении пени, начисленной за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потаповой А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление Бобровой Надежды Александровны к ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» о снижении пени, начисленной за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить Бобровой Надежде Александровне пени, начисленные ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в размере 688 139 рублей 81 копейка до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боброва Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДЖКХ» о снижении пени, начисленной за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> За период с мая 2014 года по январь 2023 года возникла задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 472 418 руб., которая была погашена 03.11.2024. В связи с несвоевременной оплатой услуг, ООО «ДЖКХ» начислены пени 710 900, 95 руб. С указанным размером пени не согласна, полагает размер пени завышенным, просит снизить ввиду несоразмерности размеру задолженности, а также в связи с тяжелым материальным положением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывает на неправомерность снижения судом размера пени по вынесенным судебным приказам, вступившим в законную силу. В рамках рассмотрения спора суд был вправе решать вопрос о размере пени начисленной на 18.11.2024 на сумму в размере 218814, 78 руб., которая не являлась ранее предметом судебного спора. При этом размер пени уже был снижен при вынесении судебных приказов поскольку применялась ставка по состоянию на дату подачи заявления. Просили учесть, что истец длительное время не исполняла возложенные на нее обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом с заявлением о снижении пени, предоставлении рассрочки в адрес ответчика, а также в мировой суд вынесший приказы ответчик не обращалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу истца Бобровой Н.А., Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено по делу, Боброва Н.А. и двое ее несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 01.05.2014 по 31.01.2023 по данному помещению образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 527 242,05 руб., в связи с чем ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» вынесены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2015 судебный приказ № 2-2188/2015 о взыскании задолженности за период с 01.05.2014 по 30.04.2015 в сумме 63 190, 85 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.12.2016 судебный приказ № 2-2305/2016 о взыскании задолженности за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 в сумме 57 267, 38 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.12.2017 судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 67 178, 57 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.07.2020 судебный приказ № 02-1753/19/2020 о взыскании задолженности за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 в сумме 202 983, 13 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно- коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.03.2020 начисленные за период с 21.12.2017 по 09.06.2020 в размере 32353,68 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.03.2021 судебный приказ № 02-1791/19/2021 о взыскании задолженности за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 в сумме 64 904, 58 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 начисленные за период с 22.12.2015 по 05.04.2020 в размере 22277,99 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 начисленные за период с 19.12.2016 по 05.04.2020 в размере 32603,59 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 начисленные за период с 10.12.2017 по 05.04.2020 в размере 23966,40 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2022 судебный приказ № 02-1430/19/2022 о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.01.2022 в сумме 58 707, 75 руб., пени начисленные с 21.03.2021 по 15.03.2022 в размере 15951,02 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.06.2022 судебный приказ № 02-2609/19/2022 о взыскании задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 4 007, 05 руб., пени за период с 01.04.2015 по 06.06.2022 в размере 282050, 97 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03.2023 судебный приказ № 02-1108/19/2023 о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 в сумме 9 002, 74 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 31.09.2015 начисленные с 12.05.2016 по 13.02.2023 в размере 60088,67 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.01.2023 начисленные с 21.06.2022 по 03.03.2023 в размере 329,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 2018 года по 2024 год Боброва Н.А. погашала образовавшуюся задолженность в сумме 527 242, 05 руб., погасив долг в полном объеме 18.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего судебными постановлениями взыскано пеней на сумму 469 325, 03 руб. Указанные судебные акты вступили в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также за период после вынесения судебных приказов и до их фактического исполнения в части требований о взыскании основной задолженности, по 18.11.2024 ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» начислены пени 218 814, 78 руб. Общий размер подлежащих уплате пеней составил 688 139, 81 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность расчета размера штрафных санкций проверена судом, стороной истца не оспорена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений сторон, суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снизил общий размер пени подлежащих взысканию с Бобровой ( Зябловой) Н.А. до 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривая оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, установив основания, позволяющие уменьшить размер взыскиваемой неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела применил ст. 333 ГК РФ и снизил общий размер пени подлежащих взысканию с Бобровой ( Зябловой) Н.А. до 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не усматривая оснований для принятия доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор ( п.1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учел сложившуюся жизненную ситуацию в семье истицы. Как следует из материалов дела на иждивении Бобровой Н.А. находится пятерых несовершеннолетних детей 2010-2024 г.р. Супруг истицы, согласно извещения военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, пропал без вести при выполнении задач специальной военной операции, из чего с очевидностью следует, что бремя содержание несовершеннолетних детей полностью легло на Боброву Н.А., при том, что ее младшей дочери всего один год. Указанные обстоятельства свидетельствуют о тяжелой жизненной, материальной ситуации в семье истицы. При этом истцом предприняты меры к погашению задолженности, которая по состоянию на 18.11.2024 была погашена в полном объеме. Указанное в совокупности свидетельствует о несоразмерности начисленной ответчиком пени, наличии оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, вывод о чем сделан судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С доводами жалобы о неправомерности пересмотра размера неустойки взысканной вступившими в законную силу судебными приказами судебная коллегия согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.25 указанного постановления Пленума при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку законодателем предусмотрена возможность уменьшения пени в силу ст. 333 ГК РФ, правомерность начисления штрафных санкций подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, с установлением обстоятельств, свидетельствующие о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, что процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено. Отсутствие у суда возможности снизить неустойку в рамках приказного производства, не лишает должника права требовать снижения штрафной санкции в рамках предъявления самостоятельных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, судебная коллегия находит произведенное судом снижение штрафной санкции, определенный к взысканию размер пени соответствующим требованиям разумности, справедливости, балансу между применяемой к мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционная жалоба фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 22 мая 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» Потаповой А.В.–без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Т.С.Тарараева. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи: Е.Ю.Ашихмина. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Е.А.Килина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025.</p></span>