Дело № 33а-10910/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тоночаков И.В. № 33а-10910/2025 А-3.027</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2а-2587/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0046-01-2025-001243-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красноярск 23 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мирончика И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Штея Н.А., Ковалевой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроквашиной Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное дело по административному исковому заявлению Сташкевича <span class="FIO12">А.А.</span> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О., ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании действий, постановлений незаконными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Административное исковое заявление Сташкевича <span class="FIO12">А.А.</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Долгих Д.О. ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании постановлений, действий незаконными – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О. о возбуждении исполнительного производства №228018/24/24029-ИП от 23.07.2024 года; постановление судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О. от 13.12.2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №228018/24/24029-ИП от 23.07.2024 года, действия судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О. по списанию 17.12.2024 года со счета Сташкевича А.А. денежных средств в размере 20 430,38 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сташкевич А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском (в редакции уточненных требований) о признании действий, постановлений незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 141418/24/24029-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности в размере 291 862,67 руб. При этом судебный акт, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, был отменен, дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, по результатам рассмотрения которого с заявителя была взыскана задолженность в размере 89 533,92 руб. Административный истец неоднократно обращался в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, указывая, что заочное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, отменено. В июле 2024 года он получил постановление об окончании исполнительного производства, однако 16.12.2024 с него в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства. Кроме того, 29.04.2024 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 858277/24/24026-ИП о взыскании задолженности в размере 89 533,92 руб. С учетом того, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска производилось частичное взыскание денежных средств, а судебному приставу-исполнителю необходимо было уточнить размер задолженности, считает необоснованным взыскание с него исполнительского сбора. Просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Долгих Д.О. о возбуждении исполнительного производства № 228018/24/24029-ИП от 23.07.2024; постановление от 13.12.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконными действия данного судебного пристава-исполнителя по списанию 17.12.2024 со счета Сташкевича А.А. денежных средств в размере 20 430,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю Анисимова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, в том числе в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, заслушав представителя административного ответчика Логинова А.С., проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 11, 12, 17 статьи 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 3 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности), в связи с чем необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом данных разъяснений применение должностным лицом органа власти немотивированных и необоснованных ограничений в отношении граждан недопустимо и не отвечает требованиям законности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, 13.04.2023 в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа ФС № 043346270, выданного Тайшетским городским судом Иркутской области, возбуждено исполнительное производство № 141418/23/24029-ИП в отношении должника Сташкевича А.А. о взыскании в пользу ООО «Траст» задолженности в размере 291 862,67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №141418/23/24029-ИП в размере 20 430,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.07.2023 заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 043346270 и впоследствии возбуждено исполнительное производство № 141418/23/24029-ИП, отменено, а дело передано на рассмотрение Кировского районного суда г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 07.02.2024 исковые требования ООО «Траст» удовлетворены, со Сташкевича А.А. взыскана задолженность в размере 89 533,92 руб. На основании данного судебного акта в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 29.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 85827/24/24026-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2024 Сташкевич А.А. обратился в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 141418/23/24029-ИП, мотивировав его тем, что требования ООО «Траст» рассмотрены в рамках другого дела Кировским районным судом г. Красноярска, однако в удовлетворении данного ходатайства отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.06.2024 исполнительный лист ФС № 043346270 отозван Кировским районным судом г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.07.2024 исполнительное производство №141418/23/24029-ИП окончено в связи с подачей заявления взыскателем об окончании исполнительного производства. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании постановления судебного пристава-исполнителя №/24020/23/830573 23.07.2024 в отношении Сташкевича А.А. возбуждено исполнительное производство № 228018/24/24029-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 20 430,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства выносилось постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 исполнительное производство № 228018/24/24029-ИП окончено фактическим исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.05.2025 (после предъявления административного иска по настоящему делу) постановлением врио начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска отменено взыскание исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства № 141418/23/24029-ИП от 13.04.2023 в связи с отзывом исполнительного документа по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан данный исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности бездействия в части невынесения постановления о прекращении исполнительного производства, признав также незаконными действия, связанные с возбуждением исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и его фактическим взысканием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 разъяснено, что статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что заочное решение Тайшетского городского суда Иркутской области, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 043346270 и впоследствии возбуждено исполнительное производство <br> № 141418/23/24029-ИП, отменено, данное исполнительное производство подлежало прекращению, а не окончанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, фактически об отмене вышеназванного судебного акта должностному лицу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска стало известно ещё 14.03.2024 при обращении административного истца с заявлением о прекращении исполнительного производства № 141418/23/24029-ИП, к которому он приложил определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.07.2023, решение Кировского районного суда г. Красноярска от 07.02.2024 (л.д. 8-9). Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2024 в удовлетворении данного ходатайства необоснованно отказано. Данное постановление, по мнению судебной коллегии, является немотивированным, в нём не указаны объективные причины для принятия такого решения (л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, 18.06.2024 Кировским районным судом г. Красноярска в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска направлено письмо об отзыве исполнительного листа ФС № 043346270, в котором также сообщено об отмене заочного решения (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, несмотря на наличие указанной информации, судебным приставом-исполнителем 23.07.2024 в отношении Сташкевича А.А. возбуждено исполнительное производство № 228018/24/24029-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 20 430,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное у должностного лица ОСП по Свердловскому району г. Красноярска не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства № 228018/24/24029-ИП в отношении Сташкевича А.А. о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа ФС № 043346270, чем нарушены права и законные интересы должника. Следовательно, незаконное возбуждение указанного исполнительного производства предопределяет незаконность всех процессуальных актов, принятых в ходе его ведения, а также мер принудительного исполнения, исполнительных действий, осуществленных в рамках данного исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции также верно пришел к выводу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, действий по списанию 17.12.2024 со счета должника денежных средств в размере 20 430,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке апеллянтом доказательств и иному толкованию норм права, чем у суда первой инстанции, что не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2025</p></span>