Дело № 33-11511/2025
Красноярский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Критинина И.В. 24RS0048-01-2024-009913-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-11511/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2.128</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 октября 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Плаксиной Е.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Елисеевой А.Л., Полынкиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серегиной М.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынкиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Должикова Евгения Геннадьевича к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Нанжуль 8»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Должикова Евгения Геннадьевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО СЗ «Нанжуль 8» (ИНН 2465337699) в пользу Должикова Евгения Геннадьевича (<span class="Nomer2">№</span> выдан Отделом внутренних дел <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2"><дата></span>) в счет устранения строительных недостатков 155 244 рубля 20 копеек, из которых (71 033 рубля – демонтажные работы для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией, 84 211 рублей 20 копеек – недостатки оконных блоков) в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 51 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ООО СЗ « Нанжуль» в рамках гарантийных обязательств в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт монтажных стеновых панелей с наружной стороны в помещении гостиной (правый нижний угол) в объеме двух погонных метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований остальных исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО СЗ «Нанжуль 8» (ИНН 2465337699) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 957 рублей.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав докладчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должиков Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 29.09.2023 года между ООО «СЗ «Нанжуль 8» и Должиковым Е.Г. заключен договор № 983.24.01.2024 был подписан акт приема передачи квартиры по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Застройщиком выступал ООО СЗ «Нанжуль 8». После передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения. На основании чего истец обратился в экспертное учреждение ООО «ТеХСтройЭкспертиза» Согласно заключению эксперта № ДЕГ/2024 от 25.03.2024 года стоимость устранения выявленных недостатков в квартире оставляет 118 117 руб., стоимость демонтажных работ для приведения квартиры в соответствие с проектной документации составляет 71 033 руб., стоимость устранения недостатков общего имущества - 54 183 руб. 24.04.2024 года истцом была направлена претензия с требование выплатить денежные средства на устранение недостатков, претензию ответчик получил 25.04.2024 года на данное время денежные средства не выплачены, недостатки не устранены. Истец с учетом уточнения исковых требования исходя из представленного ответчиком локально сметного расчета, согласно которому стоимость недостатков оконных блоков составила 84 211,20 руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 155 244,20 руб., из которых 71 033 руб. - демонтажные работы для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией, 84 211,20 руб. - недостатки оконных блоков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 29 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 400 руб., штраф. Возложить на ответчика в рамках гарантийных обязательств в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт монтажных швов стеновых панелей с наружной стороны помещения гостиной (правый нижний угол) в объеме двух погонных метров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ООО «Специализированный застройщик «Нанжуль 8» Кавецкий А.И. просит решение суда изменить в части взыскания денежных средств в счет демонтажных работ (приведение квартиры в соответствии с проектной документацией), отказать истцу в исковых требованиях в части расходов на демонтаж на сумму 71 033 руб. Указывает на то, что судом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации № 2380 от 29.12.2023 года «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», в соответствии с которым истец имел право обратиться в суд только в случае отказа или неустранения застройщиком строительного недостатка в натуре. В силу того, что истец не заявил о наличии недостатков застройщику при подписании акта передачи жилого помещения и необходимости их устранения, а обратился к застройщику с требованием выплатить денежную сумму, исковые требования о взыскании работ для приведения квартиры в соответствии с проектной документацией не подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «СЗ «Нанжуль 8» Кавецкого А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2023 года между ООО «СЗ «Нанжуль 8» и Должиковым Е.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № 983, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, в т.ч. квартиру № 420 общей площадью 56,85 кв.м., по адресу: I этап строительства – жилой <span class="Address2"><адрес></span> строительства на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 г. №815.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно стандарту организации" Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020", техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 « Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра». Разъяснено и понятно, что при строительстве объекта долевого строительства застройщик не будет руководствоваться и качество объекта долевого строительства не будет соответствовать требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве объекта долевого строительства. Застройщик не будет руководствоваться требованиями СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.1330.2011 «СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перед подписанием настоящего договора, участник долевого строительства ознакомился с содержанием проектной документации, стандартами качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартами организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364,001-2020» техническими условиями 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра» и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству объекта долевого строительства, указанных в проектной документации и стандартах качества ООО УСК «Сибиряк» в том числе, но не исключительно стандарту организации « Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация СТО 04656364.001-2020», техническим условиям 43.32.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО « Витра»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По акту приема-передачи от 24.01.2024 года Должикову Е.Г. была передана от ООО СЗ «Нанжуль 8» двухкомнатная <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в акте передачи жилого помещения от 24.01.2024 года, участник долевого строительства подтверждает, что при осмотре квартиры были выявлены несущественные недостатки выполненных работ, а именно, имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок (отсутствие маркировки на проводах, соединениях, наличие шероховатостей и строительного мусора в распределительных коробках, розетках, выключателях, незначительные отклонения длины сечения проводов (кабелей), заземления и иные недостатки, в том числе иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в договоре, которые стороны признали допустимыми (в пределах допустимых отклонений) и соответствующим условиям раздела 4 договора долевого участия. Иных недостатков, о которых участника долевого строительства не предупреждали при подписании договора и видимых при обычном способе приёмке с применением указанных выше технических средств (явных недостатков) не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в акте передачи указано, что в целях урегулирования потенциальных споров в отношении качества и объема дополнительных работ, выполнение которых не предусмотрено договором участия в долевом строительстве и проектной документацией в т.ч. в отношении их качества, участнику долевого строительства было предложено провести квартиру в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от выполнения данных работ участник долевого строительства отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности Должикова Е.Г. на квартиру по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> зарегистрировано в установленном законом порядке 25.01.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом выявлены строительные недостатки в приобретенном им объекте долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ТехСтройЭксперт» № ДЕГ-2024, по результатом изучения необходимой документации, выяснено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты) которые нарушают требования, установленные к качеству строительно–монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире имеют отступления от проектной документации, по внутренним отделочным работам. Недостатки являются существенными и устранимыми. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно- монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно- восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (приложение № 2). Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по состоянию на 13.03.2024 года составляет (приложение № 4) устранение недостатков 118 117 руб., демонтаж для приведения в соответствии проекту в размере 71033 руб., дефекты общего имущества в размере 54 183 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленного в материалы дела отчета о томографии, следует что уличная температура на момент измерений, составляла-28 0, в помещении +26 0. Влажность в квартире на момент замера 30%, точка росы +7 0, вентиляция – туалет-2,4м/с, кухня 2,5 м/с (воздуховод=10*10 см.), в углах комнаты 1,2,3 обнаружены мосты холода, которые дают перепад по внутренним и внешним стенам более 40, тепловые аномалии в местах примыкания оконной рамы к оконному блоку. Свидетельствуют о слабой теплоизоляции или об отсутствии изоляции вообще в данных местах (см. отчет), Тепловые аномалии в местах примыкания уплотнительных резинок к стеклопакетам, тепловые аномалии в местах примыкания балконной двери, оконного блока и ограждающей конструкции. Инфильтрация холодного воздуха через уплотнители створок, также присутствует гул от инфильтрации холодного воздуха через уплотнительную резинку окна в верхней части левой створки в комнаты 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должиковым Е.Г. 20.04.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате 118 117 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 71 033 руб. в счет демонтажных работ для приведения квартиры в соответствии проектной документации, требование безвозмездно устранить недостатки общего имущества, указанные в заключении эксперта № ДЕГ/2024 от 25.03.2024, в ведомости дефектов общего имущества в течении 60 календарных дней с момента получения претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия получена ООО СЗ «Нанжуль 8» 25.04.2024 года, требования остались без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком ходатайства о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Вместе с тем, представлен локально сметный расчет, согласно которому стоимость недостатков оконных блоков составила 84 211,20 руб., с чем истец согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 9 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие недостатков оконных блоков, пришел к выводу о взыскании 84 211,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что в квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> имеется наличие нарушения теплоизоляции в квартире, наличие указанных строительных недостатков ответчиком не оспорены, в связи, с чем удовлетворил требование истца о возложении обязанности на ответчика по устранению недостатков общего имущества в МКД установленные заключением строительно-технической экспертизой, установив срок 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав права истца как потребителя нарушенными, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (из 50 000 руб. требуемых), сочтя эту сумму разумной и справедливой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 названного Закона РФ суд истцу отказал, указав, что претензия с требованием потребителя была направлена застройщику 20.04.2024 года, получена 25.04.2024 года, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенной части решение суда не обжалуется участвующими в деле лицами, поэтому не является предметом апелляционного рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании стоимости работ по приведению квартиры в соответствие с проектной документацией, суд первой инстанции исходил из того, что акт приема-передачи квартиры не может быть расценен как дополнительное соглашение, достигнутое между сторонами относительно качества переданного объекта недвижимости. Суд пришел к выводу, что при приемке объекта истцом, не обладающего специальными познаниями, устроила имеющаяся отделка. Однако в процессе эксплуатации истцом было установлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства, например отслойка обоев, складки, щели в межкомнатных дверях, в связи с этими требования Должикова Е.Г. о взыскании стоимости демонтажных работ отделочных материалов для приведения квартиры в соответствие с проектной документацией в размере 71 033 руб. суд признал обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая доводы апелляционной жалобы, касающиеся приведенной обжалуемой части решения, судебная коллегия находит их обоснованными ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 годы переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью реализации указанных полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 29.12.2023 №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее также Постановление № 2380).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Постановления № 2380 оно регулирует особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу данного Постановления, а вступает оно в силу со дня его официального опубликования (п. 3 Постановления № 2380), а опубликовано оно 30.12.2023. Таким образом, особенности, введенные Постановлением №2380, распространяются на передачу объекта долевого строительства истцу, объект которому передан 24.01.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 названного Постановления №2380 установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период действия Постановления:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком (п. «в»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено Постановлением (п. «д»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» п. 1 пункта акта осмотра с участием специалиста (п. «е»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» пункта 1, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (п. «ж»);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">– при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков (п. «н»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с приведенным правовым регулированием, в тех случаях, когда недостатки объекта долевого строительства не приводят к невозможности использования объекта долевого строительства по назначению (то есть не делают невозможным проживание в квартире вообще), последствием нарушения договора в данной части является право требования к застройщику безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворения его в предусмотренный законом срок у участника долевого строительства возникает право предъявить (в претензионном порядке к застройщику или сразу в суд) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что наличие отделочных работ образует несоответствие квартиры требованиям проектной документации подтверждается договором, заключением специалиста, и не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание пункта 5 акта приема-передачи квартиры от 24.01.2024 года прямо указывает на то, что наличие недостатка в виде чистовой отделки квартиры доведено до потребителя и ему предложено привести квартиру (объект долевого участия) в состояние, соответствующее проектной документации, т.е. выполнить демонтажные работы, но от безвозмездного устранения выявленных недостатков участник долевого строительства отказался, что подтверждается его подписью в акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ от осуществления своих гражданских прав недопустим, и потребитель даже после подписания данного акта не был лишен способов защиты, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ. Однако суд первой инстанции не учел вышеприведенные ограничения такого способа защиты, как требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещения расходов на устранение недостатков, введенные Постановлением № 2380.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что застройщик отказывался устранить недостатки безвозмездно своими силами, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование, предъявленное истцом к застройщику в претензии и в исковом заявлении – исключительно о выплате денежной суммы на производство демонтажных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку застройщику не предъявлялось требование об устранении недостатков в натуре в соответствии с п.п. «н» п. 1 Постановления № 2380 у истца не возникло право на возмещение убытков, причиненных нарушением договора в части исполнения обязанности в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что с 2022 года законодатель, а также Правительство Российской Федерации принимают меры к установлению необходимого баланса между правами потерпевшего и обязанностями застройщика. Этим же целям служит и Постановление Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», и Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которыми был объявлен мораторий по уплате неустоек и штрафов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы подзаконных нормативных актов последовательно принимались в целях снижения негативных последствий введения в отношении Российской Федерации санкций, включая и те положения Постановления № 2380, которые подлежат применению к требованиям истца о взыскании расходов на демонтаж чистовой отделки, не предусмотренной проектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, судебная коллегия приходит к выводу, что право на взыскание денежной суммы в размере стоимости работ по демонтажу элементов отделки у истца не возникло. Изложенное не лишает истца права как участника долевого строительства предъявить требование к застройщику устранить данные недостатки силами застройщика, и в случае отказа от исполнения данного требования предъявить требование о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков, и в таком случае денежное требование уже будет иметь иное фактическое основание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стоимости работ для приведения квартиры в соответствие к проекту в размере 71 033 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения. Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном отказе в удовлетворении части имущественных требований, изменению подлежит решение и в части распределения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом заявленных имущественных исковых требований в сумме 155 244,20 руб. (71 033 рубль + 84 211,20 руб.) признаны обоснованными требования только на сумму 84 211,20 руб., то есть размер удовлетворенных требований составляет 54,24%. Решение суда в части доказанности размера судебных издержек истца, их связи с делом и нахождения их в разумных пределах участвующими в деле лицами не обжалуется, в том числе истец не обжалует решение в части снижения размера расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По этой причине решение суда первой инстанции подлежит изменению и возмещению подлежат признанные судом первой инстанции обоснованными расходы Должикова Е.Г.: на досудебное исследование в размере 15 729,60 руб. (29 000 рублей х 54,24%), по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 301,76 руб. (2 400 рублей х 54,24%), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 848 руб. (20 000 рублей х 54,24 %).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежит уменьшению размер государственной пошлины, взысканной с ООО «СЗ «Нанжуль 8» в доход местного бюджета до 2 726,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов в апелляционной жалобе не имеется, иные основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года отменить в части взыскания с ООО «СЗ «Нанжуль 8» в пользу Должикова Евгения Геннадьевича расходов на приведение квартиры в соответствии к проекту в размере 71 033 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Должикова Евгения Геннадьевича к ООО «СЗ «Нанжуль 8» о взыскании расходов на приведение квартиры в соответствие к проекту в размере 71 033 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Это же решение суда изменить в части распределения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определить к взысканию с ООО «СЗ «Нанжуль 8» в пользу Должикова Евгения Геннадьевича судебные расходы на проведение экспертизы в размере 15 729,60 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1 301,76 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 848 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшить размер государственной пошлины, взысканной с ООО «СЗ «Нанжуль 8» в доход местного бюджета до 2 726,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 октября 2025 года</p></span>