Дело № 2-2393/2025
Ачинский городской суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 86RS0<span class="Nomer2">№</span>-98</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 октября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span> края,</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span>Б</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ачинский городской суд<span class="Address2"> <адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Попова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора <span class="FIO3">Занько Н.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Локтишевой М.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Полтавец М. Н.</span> к <span class="FIO2">Нюренбергу В. Л.</span> о возмещении вреда, причиненного преступлением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> обратилась в суд с гражданским иском в рамках возбужденного уголовного дела о возмещении вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивировала тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СЧ СУ МВД России по ХМАО-Югре было возбуждено уголовное дело по факту организации неустановленными лицами в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> деятельности КПК «Югра», расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере в общей сумме не менее <span class="Nomer2">№</span> руб., при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществлялась за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств. В связи чем истец просила взыскать с виновных лиц внесенные ею в кассу КПК «Югра» денежные средства в размере 100 150 руб. (л.д.5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Югра» и НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (л.д.57,81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась, согласно телефонограмме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержалап (л.д.82,140).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Нюренберг В.Л.</span> надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела путем направления СМС-сообщения (л.д.46,48,139) в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц КПК «Югра», НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений электронной заказной почтой (л.д.82,83,137,138), в судебное заседание также не явились. Согласно письменному отзыву представителя МКО «МОВС» по доверенности <span class="FIO5">Мишина А.А.</span> заключенные с КПК «Югра» договоры страхования окончены по истечению срока действия по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, иные договоры страхования не заключались. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> КПК «Югра» добровольно вышло из членов общества взаимного страхования, правоотношения сторон в части страхования прекратилось. Просил дело рассматривать в отсутствие представителя НКО «МОВС» (л.д.102-109). Иные ходатайства не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено по делу, приговором Сургутского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> – Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Нюренберг В.Л.</span> был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор в части отказа в удовлетворении гражданских исков о взыскании с <span class="FIO2">Нюренберга В.Л.</span> в пользу <span class="FIO6">Маниной Л.М.</span>, <span class="FIO7">Карелиной Н.И.</span>, <span class="FIO8">Судариковой О.В.</span>, <span class="FIO9">Коротких Г.Б.</span> компенсации морального вреда отменен, уголовное дело передано в указанной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.15-27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, <span class="FIO2">Нюренберг В.Л.</span>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, привлекал денежные средства, принадлежащие физическим лицам, в кредитно-потребительский кооператив КПК «Югра», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <span class="Address2"><адрес></span>, председателем правления которого он являлся и единолично принимал решение о распоряжении денежными средствами. Денежные вклады принимались в суммах от 10 000 руб. на срок от 1 до 36 месяцев, путем заключения договоров о передаче личных сбережений (займе) на условиях получения ежемесячной прибыли в размере от 7% до 13,95% годовых от суммы сбережений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Создав КПК «Югра» и привлекая вкладчиков, <span class="FIO2">Нюренберг В.Л.</span> заведомо знал об отсутствии реальной финансовой возможности исполнить в конечном итоге обязательства перед вкладчиками по выплате им процентов от инвестиций в полном объеме и по возврату сумм вкладов, тем самым, он не намеревался исполнять свои обязательства по заключаемым договорам, то есть обманывал вкладчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором установлено, что именно <span class="FIO2">Нюренберг В.Л.</span> контролировал поток поступивших в КПК «Югра» денежных средств, осуществлял их расходование, то есть похищал их, распоряжаясь ими по своему усмотрению, расходуя денежные средства в личных целях и в интересах других лиц. В целях недопущения обнаружения своей преступной деятельности, <span class="FIO2">Нюренберг В.Л.</span> выплачивал незначительную от общего потока инвестиций часть денег вкладчикам в виде прибыли по заключенным договорам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Нюренберг В.Л.</span> умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана совершил хищение денежных средств у 158 граждан путем заключения договоров о передаче личных сбережений (займа) в Кредитно-потребительский кооператив «Югра», на общую сумму <span class="Nomer2">№</span>., то есть в особо крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В том числе, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дневное время в офисе, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <span class="Address2"><адрес></span>, заключен договор о передаче личных сбережений №<span class="Nomer2">№</span> между КПК «Югра» и <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> сроком на 3 месяца под 8,1% годовых, в соответствии с условиями которого последней внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 100 000 руб., паевый взнос в размере 50 руб. и вступительный взнос в размере 100 руб. Всего <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> внесены в кассу кооператива денежные средства в размере 100 150 руб., которые не возвращены. Денежные средства в размере 100 150 руб. путем обмана похищены, чем <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> причинен материальный ущерб (л.д.85-99).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> признана потерпевшей по данному уголовному делу постановлением следователя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.6). Указанным приговором вопрос о размере возмещения по гражданскому иску потерпевшей <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> при рассмотрении уголовного дела не был разрешен и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.17-оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, установленные приговором суда обстоятельства причинения ответчиком <span class="FIO2">Нюренбергом В.Л.</span>, действующим от имения КПК «Югра», ущерба потерпевшей <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> путем хищения принадлежащих ей денежных средств, переданных в КПК «Югра» по договору №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о передаче личных сбережений физических лиц в сумме 100 150 руб., обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> с <span class="FIO2">Нюренберга В.Л.</span> ущерб, причиненный в результате совершенного последним преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем хищения денежных средств, переданных <span class="FIO1">Полтавец М.Н.</span> в КПК «Югра» по договору №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о передаче личных сбережений физических лиц, в размере 100 150 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу пп. 4. п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден, исходы из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 005 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Полтавец М. Н.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Нюренберга В. Л.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Полтавец М. Н.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) ущерб в сумме 100 150 (сто тысяч сто пятьдесят) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Нюренберга В. Л.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> края государственную пошлину в сумме 4 005 (четыре тысячи пять) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Попов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение не вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Попов</p></span>