Дело № 2а-2384/2025
Ачинский городской суд Красноярского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Дело №2а-2384/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0002-01-2024-001435-66</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 августа 2025 года г. Ачинск Красноярского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ачинский городской суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Сапсай Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя административного истца Новикова Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению <span class="FIO4">Федяевой Е. П.</span> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> районам <span class="FIO6">Батовой С. А.</span>, ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м, судебным приставам-исполнителям ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м <span class="FIO5">Лебедевой Е. Е.е</span>, <span class="others1">Ли М.О.</span>, <span class="FIO1">Рычковой А. В.</span> о признании постановления об оценке имущества незаконным и обязании совершить действия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федяева Е.П. обратилась к ГУФССП России по<span class="Address2"> <адрес></span>, ОСП по г. <span class="Address2"><адрес></span>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Лебедевой Е.Е. с исковыми требованиями о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии результатов оценки, установлении стоимости автомобиля ЛАДА <span class="others2"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, серебристого цвета, VIN <span class="Nomer2">№</span> в размере 432250 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>, Ачинскому и <span class="Address2"><адрес></span>м находится исполнительное производство в отношении истца о взыскании задолженности. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Федяевой Е.П. - на автомобиль ЛАДА <span class="others3"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, а также произведена оценка данного автомобиля, которая составила 230000 руб. С данной оценкой Федяева Е.П. не согласна. Согласно заключению эксперта, подготовленного по обращению истца, оценка автомобиля составила 432250 руб. Копию оспариваемого постановления истец получила только 14 марта 2024 г. (л.д.3-5 Т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 04.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Ли М.О. (л.д. 90 Т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 25 апреля 2024 года (л.д. 106 Т. 1) к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по г. <span class="Address2"><адрес></span> районам Батова С.А., в качестве заинтересованных лиц привлечь: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО МК «Твой Кредит», АО «Альфа-Банк», ООО МК «Международный центр кредитования», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «АТБ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Честное слово», ПАО «Сбербанк», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Вива Коллект», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Ситиус», ООО «Служба судебно-страхового взыскания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «СрочноДеньги», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО МФК «Джой Мани», ООО «Право Онлайн» (л.д. 106).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 23 сентября 2024 года (л.д. 57 Т. 3) к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Рычкова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 14 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен эксперт-оцнщик Огородников М.А. (л.д.245 Т.3)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Федяева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.248-249 Т. 3, л.д.1-7 Т.4), причины неявки не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца на основании ордера (л.д. 43 Т. 1) адвокат Новиков Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поддержал ранее данные пояснения по делу, где пояснял, что в отношении Федяевой Е.В. в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м находится значительное количество исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. По Исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении взыскателя ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем был произведен арест принадлежащего административному истцу транспортного средства, которое по постановлению судебного пристава был оценен в размере 230000 руб. С результатами оценки Федяева Е.П. не согласна, поскольку фактически стоимость данного автомобиля выше, за счет чего возможно в большем размере погашение требований взыскателей по исполнительным производствам. Кроме того представитель Новиков Е.С. пояснял, что административным истцом по уважительной причине пропущен срок обращения в суд, т.к. после ознакомления с результатами оценки на 30.01.2024 г. обратилась к врио начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в части принятия ею результатов оценки, но до настоящего времени ответа на данное обращение в адрес истца не поступало. Представитель истца просил обратить внимание на том, что представленный в материалы дела ответ на данную жалобу подписан самим судебным приставом-исполнителем на чьи действия была подана жалоба, а кроме того не представлены надлежащие доказательства направления Федяевой Е.П. данного ответа, поскольку представленный реестр отправки корреспонденции не содержит печати почтового отделения. В связи с изложенным представитель истца просил восстановить Федяевой Е.П. срок для обращения в суд с исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Лебедева Е.Е., Ли М.О., Рычкова А.В., старший судебный пристав ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>м Батова С.А., представители административных ответчиков ГУФССП России по<span class="Address2"> <адрес></span> и ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м, а также представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО МК «Твой Кредит», АО «Альфа-Банк», ООО МК «Международный центр кредитования», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «АТБ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Честное слово», ПАО «Сбербанк», АО «ЦДУ», ООО «АйДи Коллект», ООО «Вива Коллект», ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Ситиус», ООО «Служба судебно-страхового взыскания», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «СрочноДеньги», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «Микрокредитная компания Кангария», ООО МФК «Джой Мани», ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.246-249 Т.3, л.д.8-32 Т.4), в том числе путем размещения сведений о рассмотрении дела на сайте Ачинского городского суда, причины неявки не сообщили, отзывов и ходатайств суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">Ранее участвуя в судебных заседаниях административный ответчик Ли М.О. с исковыми требованиями была не согласна, поясняла о том, что в отношении Федяевой Е.П. на исполнении находится значительное количество исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. По исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль Лада <span class="others4"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Постановлением от 29.09.2023 г. был привлечен оценщик для оценки арестованного автомобиля. Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span> от 18.12.2023 г. стоимость арестованного автомобиля определена в сумме 230 000 руб. Постановлением от 22.12.2023 г. приняты результаты оценки автомобиля истца, с данным постановлением Федяева Е.П. была ознакомлена под роспись 30.01.2024 г. в связи с чем судебный пристав-исполнитель Ли М.О. заявила о пропуске истцом срока обращения в суд для оспаривания результатов оценки. Кроме того судебный пристав-исполнитель Ли М.О. пояснила, что 30.01.2024 г. в ОСП поступило заявление истца о несогласии с результатами оценки, которое было расценено как ходатайство стороны исполнительного производства. 05.02.2024 г. по данному ходатайству ею было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, постановление направлено в адрес должника простой корреспонденцией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">Согласно ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районах в отношении должника Федяевой Е.П. находятся исполнительные производства: № 84772/24/24016-ИП от 12.03.2024 г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДиКоллект» на сумму 29476,64 руб. (л.д. 44-99 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 09.06.20233 г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 80749,18 руб. (л.д. 100-102 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 06.05.2021 г. в пользу взыскателя Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края на сумму 7717,6 руб. (л.д. 103-104 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 10.03.2023 г. в пользу взыскателя ООО МК «Твой кредит» на сумму 40700 руб. (л.д. 105-106 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.04.2023 г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 114809,27 руб. (л.д. 108-109 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.04.2023 г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 57106,79 руб. (л.д. 111-112 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.05.2023 г. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на сумму 48717 руб. (л.д. 114-115 Т. 1); <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.05.2023 г. в пользу взыскателя ООО МК «Международный центр кредитования» на сумму 18678,76 руб. (л.д. 117-118 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 09.06.2023 г. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на сумму 80749,18 руб. (л.д. 120-121 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 12.07.2023 г. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 34016,15 руб. (л.д 123-124 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.07.2023 г. в пользу взыскателя ПАО «АТБ» на сумму 145360,14 руб. (л.д. 127-128 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 04.08.2023 г. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» на сумму 4465,18 руб. (л.д. 130-131 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП в пользу взыскателя ООО МФК «Честное слово» на сумму 32832,74 руб. (л.д. 133-134 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» на сумму 144220,52 руб. (л.д. 136-137 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-Ип от 22.09.2023 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на сумму 110339,44 руб. (л.д. 140-141 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 27.09.2023 г. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» на сумму 16565,21 руб. (л.д. 143-144 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 13.10.2023 г. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» на сумму 93097,58 руб. (л.д. 146-147 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 13.10.2023 г. в пользу взыскателя ООО «Вива Коллект» на сумму 88912 руб. (л.д. 149-150 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» на сумму 67343,75 руб. (л.д. 152-153 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.10.2023 г. в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 21048,89 руб. (л.д. 156-157 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.10.2023 г. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» на сумму 23719,05 руб. (л.д. 159-160 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.10.2023 г. в пользу взыскателя ООО «Ситиус» на сумму 44253 руб. (л.д. 162-163 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.11.2023 г. в пользу взыскателя ООО «Служба судебно-правового взыскания» на сумму 23526,2 руб. (л.д. 165-166 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп» на сумму 43655,2 руб. (л.д. 168-169 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 23.11.2023 г. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» на сумму 16809,6 руб. (л.д. 171-172 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-Ип от 24.11.2023 г. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» на сумму 16830 руб. (л.д. 174-175 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИИ от 05.12.2023 г. в пользу взыскателя ООО «МКУ Универсального финансирования» на сумму 28516,55 руб. (л.д. 177-178 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «Фемида» на сумму 17850 руб. (л.д. 180-181 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 29.12.2023 г. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания Кангария» на сумму 11516,31 руб. (л.д. 183-184 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 17.01.2024 в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани» на сумму 19243,49 руб. (л.д. 186-187 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.01.2024 г. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» на сумму 14642,1 руб. (л.д. 189-190 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 05.02.2024 г. в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» на сумму 47113,58 руб. (л.д. 192-193 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-Ип от 08.02.2024 г. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» на сумму 29653,16 руб. (л.д. 194-195 Т. 1), <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 12.03.2024 г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДиКоллект» на сумму 29476,64 руб. (л.д. 197-198 Т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024 г. (л.д. 200-203 Т. 1) данные исполнительные производства в отношении Федяевой Е.П. объединены в сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">13 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Ли М.О. вынесено постановление по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада <span class="others5"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 204 Т. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представленной в материалы дела регистрационной карточкой транспортного средства (л.д. 205 Т. 1) подтверждается принадлежность автомобиля Лада <span class="others6"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> Федяевой Е.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно акту <span class="Nomer2">№</span> судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м от 02 августа 2023 г. (л.д. 206-210 Т. 1) по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП на принадлежащий Федяевой Е.П. автомобиль Лада <span class="others7"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> наложен арест, автомобиль предварительно оценен в сумме 350000 руб., транспортное средство изъято и передано на хранение представителю взыскателя без права пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Ли М.О. от 28.09.2023 г. (л.д. 97 Т. 2) привлечен к участию в исполнительном производстве <span class="Nomer2">№</span>-ИП для оценки арестованного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> имущества - транспортного средства марки Лада <span class="others8"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, серебристого цвета, VIN: <span class="Nomer2">№</span> специалист Огородников М.А. в лице организации ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с отчетом <span class="Nomer2">№</span> ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», подготовленного оценщиком Огородниковым М.А. (л.д. 222-237 Т. 1, л.д. 1-9 Т. 2) рыночная стоимость транспортного средства Лада <span class="others9"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, определена в сумме 230 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Лебедевой Е.Е. от 22.12.2023 г. по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> приняты результаты оценки транспортного средства марки Лада <span class="others10"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с отчетом оценщика <span class="Nomer2">№</span> от 18.12.2023 г., которым определена его общая стоимость в сумме 230000 руб. Согласно росписи на данном постановлении Федяева Е.П. ознакомлена с результатом оценки 30.01.2024 г., с оценкой не согласна (л.д. 13-14 Т. 2). Данное постановление было направлено должнику Федяевой Е.П. посредством ЕПГУ 22.12.2023 г. и прочтено должником 10.01.2024 г. (л.д. 17 Т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">25 января 2024 г. судебным приставом-исполнителем Ли М.О. вынесены постановления о передаче для реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество в<span class="Address2"> <адрес></span> транспортного средства Лада <span class="others11"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span> по цене 230000 руб., также 25.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на реализацию арестованного автомобиля, принадлежащего должнику Федяевой Е.П. (л.д. 10-12 Т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены названным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (части 1 и 2, пункт 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 50 Постановления N 50, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Материалами дела подтверждается, что 30 января 2024 г. Федяева Е.П. обратилась к врио начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м Батовой С.А. с заявлением о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 22.12.2023 г., о не согласии с отчетом оценки <span class="Nomer2">№</span>, в котором занижена стоимость арестованного автомобиля, просила назначить другую экспертизу (л.д. 94 оборотная сторона -95 Т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ли М.О. и расценено как ходатайство участника исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2024 г. (л.д. 94 Т. 2) в удовлетворении заявления (ходатайства) Федяевой Е.П. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В подтверждение направления в адрес должника Федяевой Е.П. постановления от 05.02.2024 г. в материалы дела ответчиком представлен реестр отправления исходящей корреспонденции (л.д. 95 оборот -96 Т.). Данный реестр не может был принят судом как надлежащее доказательство, поскольку на нем отсутствует штамп почтового отделения, подтверждающий фактическую отправку адресатом корреспонденции из ОСП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (п. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что жалоба Федяевой Е.П. на постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2023 г. не была разрешена в установленном законодательством порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Учитывая, что Федяева Е.П. в установленный срок обратилась к врио старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> с жалобой на постановление о принятии результатов оценки, которая не была разрешена уполномоченным должностным лицом, а также отсутствуют в материалах дела надлежащие доказательства о направлении в адрес Федяевой Е.П. ответа на данную жалобу, суд приходит к выводу о том, что причина пропуска административным истцом срока для обращения в суд с рассматриваемым иском является уважительной, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно представленному истцом в материалы дела отчету <span class="Nomer2">№</span>, подготовленного ООО Краевая оценочная экспертная организация (л.д. 19-41 Т. 1) среднерыночная стоимость транспортного средства <span class="others12"><данные изъяты></span> г.в., государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, составляет 432250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По ходатайству административного истца определением суда от 22 мая 2024 г. назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено частнопрактикующему оценщику Мейерову Е.А. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Федяеву Е.П. (л.д. 116-117 Т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с заключением № <span class="Nomer2">№</span> от 21.08.2024 г. частнопрактикующего оценщика Мейерова Е.А. (л.д. 4-44 Т. 3) рыночная стоимость автомобиля ЛАДА <span class="others13"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, серебристого цвета, VIN <span class="Nomer2">№</span> по состоянию на 22.12.2023 г. составляет 326000 руб., по состоянию на дату проведения оценки - 419000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, заключение № <span class="Nomer2">№</span> от 21.08.2024 г. частнопрактикующего оценщика Мейерова Е.А. суд признает достоверным доказательством, полученным по вопросам, поставленным на разрешение эксперту, заключение соответствует Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит все необходимые сведения доказательственного значения, достаточно мотивировано, выводы предельно ясны, сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержат противоречий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оценка автомобиля истца, определенная на основании отчета <span class="Nomer2">№</span> ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», подготовленного оценщиком Огородниковым М.А. не подтверждает его объективную стоимость, в связи с чем не может быть признан достоверным и подлежащим применению в исполнительном производстве, а оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя принята недостоверная и не соответствующая реальной рыночной стоимости оценка имущества должника, в связи с чем оно не может быть признано законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м от 22 декабря 2023 года о принятии результатов оценки автомобиля ЛАДА <span class="others14"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, подлежит признанию незаконным, стоимость спорного автомобиля, принадлежащего Федяевой Е.П. подлежит определению в соответствии с заключением частнопрактикующего оценщика Мейерова Е.А. № <span class="Nomer2">№</span> от 21.08.2024 г. в размере 419 000 руб. При этом на судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м подлежит возложению обязанность принять результаты оценки автомобиля ЛАДА <span class="Nomer2">№</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с заключением частнопрактикующего оценщика Мейерова Е.А. № <span class="Nomer2">№</span> от 21.08.2024 г. в сумме 419000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно п. 1 ст. 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Частнопрактикующим оценщиком Мейеровым Е.А. при направлении в суд заключения эксперта также было подано ходатайство о взыскании стоимости проведения экспертизы в сумме 5000 руб., поскольку стоимость проведения судебной экспертизы по делу составила 15000 руб., административном истцом на депозит УСД в Красноярском крае внесено в счет проведения экспертизы 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Учитывая, что определением суда от 22 мая 2024 г. расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца Федяеву Е.П., суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с Федяевой Е.П. в пользу частнопрактикующего оценщика Мейерова Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO4">Федяевой Е. П.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить <span class="FIO4">Федяевой Е. П.</span> процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м <span class="FIO5">Лебедевой Е. Е.ы</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о принятии результатов оценки автомобиля ЛАДА <span class="others15"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, серебристого цвета, VIN <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить стоимость принадлежащего <span class="FIO4">Федяевой Е. П.</span> автомобиля ЛАДА <span class="others16"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, серебристого цвета, VIN <span class="Nomer2">№</span>, согласно заключению частнопрактикующего оценщика Мейерова Е.А. <span class="Nomer2">№</span> от 21.08.2024 г., в размере 419 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>м обязанность принять результаты оценки автомобиля ЛАДА <span class="others17"><данные изъяты></span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, серебристого цвета, VIN <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO4">Федяевой Е. П.</span>, в соответствии с заключением частнопрактикующего оценщика Мейерова Е.А. № <span class="Nomer2">№</span> от 21.08.2024 г., вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника <span class="FIO15">Федяевой Е. П.</span>, установленной судом в размере 419000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO16">Федяевой Е. П.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в пользу частнопрактикующего оценщика <span class="FIO3">Мейерова Е. А.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) 5000 руб. расходов за проведенную судебную экспертизу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.А. Рахматулина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина</p></span>