Дело № 2а-385/2025 ~ М-206/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2а-385/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 мая 2025 года г. Боготол</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боготольский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Матюшкиной Т.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Боготольские Коммунальные Системы» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Тищенко <span class="FIO7">ФИО7</span>, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, взыскание судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Боготольские Коммунальные Системы» (далее ООО «БКС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Тищенко А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Тищенко А.В, выразившиеся в вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановления о наложении ареста на денежные средства от 20.03.2025 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>- ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены: постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2025 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановления о наложении ареста на денежные средства от 20.03.2025 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15000 рубелей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец является стороной исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.03.2025 года, а именно должником. Взыскателем по данному исполнительному производству является <span class="FIO3">ФИО3</span> Исполнительное производство было возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу <span class="Nomer2">№</span> в соответствии, с которым было постановлено: обязать ООО «БКС» произвести перерасчет размера платы <span class="FIO3">ФИО3</span> за услуги по водоснабжению по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за период с февраля 2022 по март 2023 года в размере 16205,23 руб. по основному долгу и 3645,43 рублей пени с учетом показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире; взыскать с ООО «БКС» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф 9925 руб. 33 коп. Административный истец по делу оплатил 9925 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 24.03.2025 года. Однако, судебным приставом-исполнителем денежная сумма в размере 19850 рублей 66 коп взыскана с ООО «БКС», арестован счет у административного ответчика, и обращено взыскание на денежные средства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, ареста денежных средств и взыскании исполнительского сбора являются незаконными. Полагает, что с административного ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец представитель ООО «БКС» Япин А.А., действующий на основании доверенности от 02.09.2024 года, сроком действия до 01.12.2026 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном размере, по изложенным в административном иске основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району, судебный пристав – исполнитель, Тищенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования не признал в полном объеме (л.д. 55).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Годунов А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 150 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1 и 2 ст. 4 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного, или оспариваемого права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если в соответствии с настоящим Федеральнымзакономустанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 27.12.2024 выдан исполнительный лист ВС <span class="Nomer2">№</span>, содержащий требование обязать ООО «БКС» произвести перерасчет размера платы <span class="FIO3">ФИО3</span> за услуги по водоснабжению по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> за период с февраля 2022 по март 2023 года в размере 16205,23 руб. по основному долгу и 3645,43 рублей пени с учетом показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартире; взыскать с ООО «БКС» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф 9925 руб. 33 коп. (л.д. 36-37),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, в котором указано, что предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 19850 руб. 66 коп. в пользу взыскателя <span class="FIO3">ФИО3</span>. Установлен срок для добровольного погашения – 5 дней (л.д. 29-31).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.03.2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Боготольскому району Тищенко А.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО «БКС» по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 19.03.2025 года (л.д.9-10).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению <span class="Nomer2">№</span> от 24.03.2025 года ООО «БКС» в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> перечислены денежные средства в сумме 9925,33 рублей (л.д.15).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В. от 27.03.2025 в связи с непогашенной в установленный срок по состоянию на 20.03.2025 года задолженностью в размере 19850 руб. в отношении ООО «БКС» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (л.д. 32-33).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного постановления 27.03.2025 в ОСП по Боготольскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «БКС» исполнительского сбора <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району от 07.04.2025 в постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> от 19.03.2025 внесены исправления, касающиеся сущности исполнения (л.д. 34).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением врио начальника ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В. от 17.04.2025 отменено взыскание исполнительского сбора с должника ООО «БКС» по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span> от 27.03.2025 (л.д. 35), поскольку исполнительный лист является исполнительным документом неимущественного характера. 13.05.2025 года вынесено постановление врио начальника ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В. вынесено аналогичное постановление (лд.48).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП по состоянию на 14.05.2025, денежные средства в размере 19850,66 руб. возвращены должнику ООО «БКС» (л.д. 58).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что административным ответчиком при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 11 г. Боготоле и Боготольском районе в отношении ООО «БКС» неверно указаны требования исполнительного документа, а именно указано, что предметом исполнения является взыскание имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 19850,66 рублей, в то время, как требование исполнительного документа – исполнительного листа не содержали требований о взыскании денежных средств, являлись требованиями неимущественного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии в рамках возбужденного исполнительного производства были применены меры принудительного исполнения, такие как наложение ареста на имущество должника - денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении на сумму19850,66 рублей, данные средства были взысканы с ООО «БКС», а также был взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 рублей, что не является полным и правильным исполнением требований исполнительного документа, что безусловно нарушает права должника. Меры принудительного взыскания были отменены судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд, денежные средства были возвращены ООО «БКС» в сумме 19850,66 рублей, сумма взысканного исполнительского сбора не возвращена ООО «БКС» до настоящего времени.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решений, действий (бездействия) - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2025 г по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП не имеется, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании предъявленного в установленном порядке исполнительного документа к исполнению, в данное постановление внесены изменения, касающиеся существа взыскания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, вынесение начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району Тищенко А.В. постановлений о снятии ареста и обращении взыскании денежных средств, находящихся в банке, взыскании исполнительского сбора, суд не может признать законным, поскольку данные исполнительные действия не соответствуют тем действиям, которые должны быть совершены при правильном и своевременном исполнении требований предъявленного к исполнению исполнительного документа (в исполнительном листе указаны требования не материального характера), следовательно, меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на имущество должника и взыскание исполнительского сбора вследствие истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, применены судебным приставом-исполнителем незаконно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения данного административного дела нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», частично устранены путем отмены данных постановлений, денежные средства в сумме 19850,66 рублей должнику возвращены, не возвращенными остались денежные средства в сумме 10000 рублей, взысканных как исполнительский сбор, как указано суду административном ответчиком должником не подано заявление о возвращении исполнительского сбора (данный порядок имеет заявительный характер), суд полагает, что административным ответчиком нарушенные права и законные интересы должника добровольно восстановлены, поэтому оснований к возложению на административного ответчика обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2025 года по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП, постановления о наложении ареста на денежные средства от 20.03.2025 года, находящиеся в банке или иной кредитной организации года на сумму 19850,66 рублей, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.03.2025 года, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 113 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно соглашению от 19.03.2025, заключенному между адвокатом Япиным А.А. и ООО «БКС» об оказании юридической помощи и представления интересов в Боготольском районном суде по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя Тищенко А.В. в связи с незаконным арестом денежных средств, а также взыскания денежных средств в виде госпошлины и оплаты услуг представителя (ИП <span class="Nomer2">№</span>), стоимость услуг адвоката составила 35000 руб., данная денежная сумма перечисляется на счет адвокат в течение суток с момента подписания договора. Указанный договор подписан сторонами (л.д. 36-37). Перечисление денежных средств на счет адвоката Япина А.А. подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что юридическая помощь административному истцу ООО «БКС», требования которого частично добровольно удовлетворены административным ответчиком после поступления административного искового заявления и возбуждения административного дела в суде, адвокатом Япиным А.А., оказана юридическая помощь, составлено административное исковое заявление, он участвовал в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что ООО «БКС» имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов на оплату оказанных юридических, подтвержденных документально.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, с учетом особенностей материального правоотношения настоящего спора, суд, учитывая необходимость обеспечения справедливого публичного судебного разбирательства, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимает во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на составление процессуальных документов, одно участие в судебном заседании, категорию дела, которая является распространенной, относительную несложность дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, сложившейся в Красноярском крае стоимости услуг при оказании юридической помощи по составлению искового заявления, и участия в судебном заседании, приходит к выводу о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 10000 рублей, поскольку находит ее разумной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, ООО «БКС» при подаче административного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., подлежащая взысканию с административного ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебные расходы административного истца, состоящие из государственной пошлины в размере 15000 руб., и расходов, связанных с оказанием юридической помощи, подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 КАС РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов по Красноярскому краю ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН: <span class="Nomer2">№</span> в пользу ограниченной ответственностью «Боготольские коммунальные системы» судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, и расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 10000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Боготольские коммунальные системы» отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Г. Ермолаева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> </div></span>