Дело № 2-473/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-473/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД № 77RS0019-02-2025-001477-08</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 мая 2025 года г. Боготол</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Боготольский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Столяровой О.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громовой <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в отсутствие:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца ПАО Сбербанк,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Громовой О.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском, в котором просил взыскать с ответчика Громовой О.В. задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> в сумме 462009,18 руб., из них: просроченный основной долг - 294045,53 руб., просроченные проценты - 165912,43 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1136,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 914,47 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14050,23 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 297158,76 рублей под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства исполнял не всегда надлежащим образом, платежи производил не в полном объеме и с нарушением установленных в графике сроков, в связи с чем образовалась задолженность, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступлением от должника возражений <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Останкинского районного суда г. Москвы (л.д. 66) гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Громовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Боготольский районный суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца ПАО Сбербанк представитель для участия в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Громова О.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить кредитный договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Громова О.В., используя сервис Сбербанк Онлайн, подала заявку на получение потребительского кредита, посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 12), содержащих оферту (предложение заключить договор), заключила <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ПАО Сбербанк кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 297158,76 руб. (п. 1 условий) на срок 60 месяцев (п. 2 условий) под 16,80 % годовых (п. 4 условий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сроки и порядок погашения кредита стороны согласовали в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому Громова О.В. взяла на себя обязательство внести 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7353,24 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны также предусмотрели в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата денежных средств уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проставление простой электронной подписи в заявлении-анкете на предоставление потребительского займа признается Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполняя данные условия, Громова О.В. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора, согласилась со всеми условиями кредитования и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, Громова О.В. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора потребительского кредита на предложенных ей условиях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Громова О.В. была ограничен в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания заявления-оферты и его акцепта, данные условия стали обязательными для сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что истец, приняв оферту и совершив акцепт, свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет Громовой О.В. денежные средства, которые заемщик со счета получила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ответчик условия кредитного договора исполняла не надлежащим образом, последний платеж произведен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 6955 руб., всего погашено – 14460,08 руб., в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 462009,18 руб. составила 462009,18 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 27), движением основного долга, срочных процентов, неустойки (л.д. 28), историей погашения по договору (л.д. 32 оборотая сторона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 17 оборотная сторона) направил Громовой О.В. требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 26). Данное требование оставлено без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> мировым судьей <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Громовой О.В. задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> за период с 21.07.2021 по 06.10.2022 в сумме 351003,98 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку от должника Громовой О.В. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 9).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, расчет произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком материалы дела не содержат, ответчик сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг, напротив, ответчик Громова О.В. исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме, о чем представила заявление.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 462009,18 руб., исходя из следующего расчета:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">294045,53 руб. (основной долг) + 165912,43 руб. (проценты) + 1136,75 руб. (неустойка на просроченный основной долг) + 914,47 руб. (неустойка на просроченные проценты).</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что признание ответчиком Громовой О.В. исковых требований ПАО Сбербанк не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, написано добровольно, подписано лицом, уполномоченным на совершение такого процессуального действия, последствия признания иска разъяснены и понятны, что отражено в ее письменном заявлении, суд полагает возможным принять признание исковых требований, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к Громовой О.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов, подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции в соответствии с абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2020 № 198-ФЗ) 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату истцу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 39) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10695,21 руб., при этом исходя из суммы исковых требований (462009,18 рублей) уплате подлежала государственная пошлина в размере 14050,23 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4215,07 руб. (14050,23 х 30 %) в порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом уплаченная при подаче иска в остальной сумме 6480,14 руб. (10695,21 руб. - 4215,07 руб.) подлежит возврату из местного бюджета истцу.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное истцом платежное поручение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 38) факт оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу не подтверждает, в связи с чем зачету и взысканию с Громовой О.В. не подлежит.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведённых выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, исковые требования ПАО Сбербанк к Громовой О.В. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять признание ответчиком Громовой <span class="FIO6">ФИО6</span> исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громовой <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, неустойки удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать сГромовой <span class="FIO6">ФИО6</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № <span class="Nomer2">№</span> в сумме 462009,18 рубля, из них: просроченный основной долг - 294045,53 рубля, просроченные проценты - 165912,43 рубля, неустойка на просроченный основной долг – 1136,75 рубля, неустойка на просроченные проценты – 914,47 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать сГромовой <span class="FIO6">ФИО6</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span>, в пользупубличного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215,07 рубля.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН 7707083893, из местного бюджета государственную пошлину в размере 6480,14 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Громовой <span class="FIO6">ФИО6</span> о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3355,02 рубля отказать.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Г. Кирдяпина</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2025.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 19.05.2025.</p> </div></span>