Дело № 12-69/2025
Богучанский районный суд Красноярского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right"> Копия</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right"> Дело № 12-69/2025</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right"> УИД 24RS0007-01-2025-000987-94</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2025 года с. Богучаны Красноярского края</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right"> Партизанская ул., зд. 113</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Богучанского районного суда Красноярского края Егоров Алексей Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» - Пичкалевой А.О. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. от 10.06.2025 № 10677481250614732685 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Главтранс» (далее – ООО «Главтранс»), ОГРН 1101832005307, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. от 10.06.2025 № 10677481250614732685 ООО «Главтранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Главтранс» Пичкалова А.О. подала на него жалобу, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Жалоба с учетом дополнительных пояснений мотивирована тем, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на территорию Сибирского федерального округа, акт № 667 от 25.04.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства МТУ Ростраснадзора по СФО должен был быть направлен в МТУ Ространснадзора ЦФО посредством канала связи в соответствии с п. 34 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», согласно которого указанный акт передается посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации. Таким образом, нарушен порядок привлечения ООО «Главтранс» к административной ответственности.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в момент административного правонарушения (19.04.2025) транспортное средство марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <span class="others1"><данные изъяты></span> находился в пользовании иного лица – ООО «ЗТМ-транс», с которым заключен договор аренды 30.05.2021.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ООО «Главтранс» - Пичкалова О.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени, непосредственно в судебное заседание не явилась.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не обеспечило, представитель по доверенности Курбанов Б.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражение на жалобу, в котором указал, что согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с соглашениями между Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО, который осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правоприемника Центрального МУГАДН на территории РФ. Таким образом, постановления по ст. 12.21.1 КоАП РФ выносятся МТУ Ространснадзора по ЦФО в строгом соответствии с действующим законодательством.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также законодательством РФ предусмотрено, что автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем фотографирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган, который на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении. У государственных инспекторов МТУ Ространснадзор по ЦФО в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку к административной ответственности привлекается собственник (владелец транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства ФИС ГИБДД-М (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), заявителем не представлено достоверных доказательств передачи транспортного средства в аренду. Просит отказать в удовлетворении жалобы о признании и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250614732685 от 10.06.2025 о назначении административного наказания по ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участие которых не было признано обязательным.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. от 10.06.2025 № 10677481250614732685 установлено, что 19.04.2025 в 15:37:23 по адресу: 295 км 500 м а/д 04 ОП РЗ 04К-020 Канск-Абан-Богучаны водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 667 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 16,86% (1,686т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,686т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000т на ось.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства на период, включающий 19.04.2025, по вышеуказанному маршруту, не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Главтранс».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно соглашению о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Красноярского края от 24.03.2023 № 7.2.13-7, между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) в лице заместителя руководителя Проходцева А.В., и Правительством Красноярского края, в лице первого заместителя Губернатора Красноярского края – председателя Правительства Красноярского края Лапшина Ю.А., заключено соглашение, целью которого является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ, взаимодействие осуществляется в форме информационного обмена данными между уполномоченными органами (подразделениями) посредством специального программного обеспечения «Паутина».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства подтверждены представленными материалами:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля (АПВГК) № 667 от 25.04.2025, где зафиксировано также время нарушения: 19.04.2025/15:37:23.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Действия ООО «Главтранс», установленные постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что следует из положений ст. 1 указанного Федерального закона.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды. Использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьи 28 и 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ регламентируют права и обязанности пользователей автомобильными дорогами (соответственно).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в п. 3 ч. 1 ст. 29 указанного ФЗ закреплен запрет пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушения, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АРХИМЕД, заводской номер ARW05951, свидетельство о поверке № С-ВЗ/28-11-2024/391985512 от 28.11.2024, действительное до 27.11.2025, отражены в соответствующем акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном акте имеется указание о месте расположения АПВГК не только относительно километровой отметки автодороги, но и с указанием географических координат, а также указаны сведения проверке соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы жалобы о том, что МТУ Ространснадзора по ЦФО не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных на территории Красноярского края, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Привлечение к административной ответственности ООО «Главтранс», как собственника транспортного средства основано на действующем законодательстве (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. При этом в силу части 2 указанной правовой нормы, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс (далее - Положение об МТУ Ространснадзора по ЦФО), осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.23 Положения об МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и Правительством Красноярского края заключено соглашение, целью которого является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ (соглашение о взаимодействии от 24.03.2023 № 7.2.13-7), при этом на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс, Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта определены ответственными за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных ст. 12.21.1 КоАП РФ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ООО «Главтранс» должностные лица МТУ Ространснадзора по ЦФО уполномочены на рассмотрение данного дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд считает довод представителя ООО «Главтранс» о том, что в нарушение п. 34 приказа Минтранса России от 31.08.202 № 348 материалы, полученные с АПВГК, переданы в контрольно-надзорный орган посредством канала связи, не обеспечивающего криптоваграфическаую защиту передаваемой информации, не состоятельным, поскольку организация информационного обмена и взаимодействия между МТУ Ространснадзора по ЦФО и Правительством Красноярского края определены соглашением о взаимодействии от 24.03.2023 № 7.2.13-7, оснований сомневаться в достоверности материалов, зафиксировавших совершение ООО «Главтранс» административного правонарушения, не имеется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Так, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля неверными, не имеется. В материалах дела об административном правонарушении (в частности, акте результатов измерений) имеется информация об измерительном оборудовании, включая наименование, тип, серийный номер, владельце оборудования, регистрационный номер, срок действия, а также о свидетельстве о поверке средства измерений. Отсутствие в материалах дела иных сведений о системе дорожного весового и габаритного контроля, в частности, документации об установке системы дорожного весового и габаритного контроля, использовании, техническом обслуживании, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак Е680СУ18, принадлежащего ООО «Главтранс», на момент фиксации нарушения:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- на оси № 1 фактическая нагрузка составляла 8,228т, применяемая нагрузка на ось – 7,405т (инструментальная погрешность измерения 10%, что составляет 0,823т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 9 т, превышение на ось не выявлено;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- на оси № 2 фактическая нагрузка составляла 12,984т, применяемая нагрузка на ось – 11,686т (инструментальная погрешность измерения 10%, что составляет 1,298т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 10т, что превысило нагрузку на указанную ось на 1,686т, что составляет 16,86%;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- на оси № 3 фактическая нагрузка составляла 8,49т, применяемая нагрузка на ось – 7,641т (инструментальная погрешность измерения 10%, что составляет 0,849т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 7,667т, превышение на ось не выявлено;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- на оси № 4 фактическая нагрузка составляла 8,474т, применяемая нагрузка на ось – 7,627т (инструментальная погрешность измерения 10%, что составляет 0,847т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 7,667т, превышение на ось не выявлено;</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">- на оси № 5 фактическая нагрузка составляла 8,926т, применяемая нагрузка на ось – 8,033т (инструментальная погрешность измерения 10%, что составляет 0,893т), нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии – 7,667т, что превысило нагрузку на указанную ось на 0,366т, что составляет 4,77%.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическая полная масса транспортного средства составила 47,10т, с учетом инструментальной погрешности (5%) применяемая масса составила 44,75т при нормативной массе 40т, превышение по общей массе 4,75т, что составило 11,87%.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом информация о выдаче ООО «Главтранс» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует, доказательств обратного указанным Обществом не представлено, в акте отражено, что такое разрешение не выдавалось.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возможное смещение груза при перевозке не освобождает Общество от административной ответственности по соответствующей части ст. 12.21.1 КоАП РФ, так как принимая решение о перевозке того или иного груза, владелец (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200) определено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к указанным Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые нагрузки на оси транспортного средства регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (приложение № 2), согласно которому под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность; для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные нормы, обусловленные необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлены на исключение случаев, когда при перевозке груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 778-О.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности ООО «Главтранс», поскольку зафиксированное в акте транспортное средство передано в аренду, в подтверждение чего представлены копии договора аренды с правом выкупа от 30.05.2024, акта приема-передачи имущества от 11.06.2024, платежных поручений от 16.07.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, актов взаимозачета, судья районного суда находит несостоятельным по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что оценка доказательств производится судьей, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сам по себе договор аренды транспортного средства, а равно и акт приема-передачи имущества - транспортного средства, не могут являться достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, а подлежит оценке наравне с иными доказательствами по делу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Транспортное средство, движение которого было осуществлено с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, зафиксированное в соответствующем акте и постановлении по делу об административном правонарушении, находилось на момент совершения административного правонарушения во владении ООО «Главтранс», что представителем ООО «Главтранс» не оспаривается.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако достаточных доказательств того, что транспортное средство, зафиксированное в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица и реального исполнения указанного договора, по убеждению судьи, ООО «Главтранс» не представлено. Копии представленных документов (договора аренды с правом выкупа от 30.05.2024, акта приема-передачи имущества от 11.06.2024, платежных поручений от 16.07.2024, 02.10.2024, 16.10.2024, актов взаимозачета), вопреки доводам жалобы, в отсутствие иных допустимых доказательств, не свидетельствует о реальности исполнения договора. Кроме того, факт заключения договора аренды не прекращает права пользования арендодателя на предмет договора аренды, не препятствует его использованию собственником, не свидетельствует безусловно о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Главтранс», основным видом экономической деятельности которого согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, является 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что лицо, указанное заявителем в качестве владельца транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалы дела не представлено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, представленной ООО «РТИТС» по запросу судьи, об оплате по транспортным средствам по системе взимания платы «Платон», за период с 01.01.2024 по 10.09.2025 соответствующая плата по вышеуказанному транспортному средству с государственным регистрационным знаком <span class="others3"><данные изъяты></span>, не вносилась, при этом данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы 11.06.2024 ООО «Главтранс», именно за указанным Обществом закреплено вышеуказанное транспортное средство (основание владения – договор лизинга от 30.05.2024), а следовательно, и расчетная запись. При этом в случае реальности исполнения договора аренды, законным владельцем транспортного средства является арендатор, который и должен быть зарегистрирован в указанной системе и вносить соответствующую плату, чего в рассматриваемом случае сделано не было.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 65 и 66 вышеуказанных Правил при изменении данных о собственнике (владельце) транспортного средства, недоступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений. Изменение данных, содержащихся в персонифицированной записи собственника (владельца) транспортного средства, осуществляется оператором на основании представленных документов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Главтранс» каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представило, и ООО «ЗТМ-транс», на которого указано как на арендатора транспортного средства, таких полномочий не передавало. ООО «ЗТМ-транс» в период, относящийся к событию административного правонарушения, не был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая позиция, в соответствии с которой приведенное обстоятельство (регистрация владельца транспортного средства в системе взимания платы) имеет доказательственное значение по данной категории дел, изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 № 9-АД19-54.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (п. 21 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 18.01.2019 № 5-П).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья вопреки доводам жалобы усматривает событие оспариваемого правонарушения, а в действиях ООО «Главтранс» - состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Таким образом, должностным лицом МТУ Ространснадзора действия ООО «Главтранс» квалифицированы верно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в настоящее время (с 18.07.2025) ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным Федеральным законом движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения включено (наряду с иными альтернативными признаками объективной стороны правонарушения) в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сведений об оплате ООО «Главтранс» административного штрафа в материал представителем ООО «Главтранс» не представлен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку фактически Федеральный закон от 07.07.2025 № 209-ФЗ не устранил административную ответственность за административное правонарушение, но улучает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., в то время как совершение этого же правонарушения на дату его совершения и на дату вынесения обжалуемого постановления влекло назначение административного штрафа в размере 375 000 руб., судья считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и переквалифицировать действия ООО «Главтранс» на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с уменьшением административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 руб., учитывая отсутствие сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания до его вступления в законную силу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Главтранс», судьей районного суда не установлено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Привлекая к административной ответственности ООО «Главтранс», государственный инспектор не учел, что указанное Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием с 01.08.2016.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах, административное наказание ООО «Главтранс» в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. подлежит снижению до половины размера административного штрафа, установленного в фиксированном размере санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть до 150 000 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах административное наказание ООО «Главтранс» в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба). Однако в данном случае из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств судьей не усматривается, поскольку данное правонарушение влечет причинение ущерба автомобильной дороге, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, исходя из фактических обстоятельств совершения ООО «Главтранс» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «Главтранс» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по убеждению судьи районного суда, не имеется.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Решил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. от 10.06.2025 № 10677481250614732685 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «Главтранс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ), изменить: переквалифицировать действия ООО «Главтранс» с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) со снижением размера административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Дмитриева Д.А. от 10.06.2025 № 10677481250614732685 оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Главтранс» - Пичкалевой А.О. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения его копии.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья подпись А.В. Егоров</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копия верна</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья А.В. Егоров</p></span>