Дело № 2-171/2025 ~ М-56/2025
Большемуртинский районный суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: left">Копия Дело № 2-171/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">24RS0008-01-2025-000100-83</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">03 июня 2025 года пгт. Большая Мурта</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре <span class="FIO5">Коровенковой О.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с участием истца <span class="FIO2">Лукьяненко О.Ф.</span>, представителя ответчика <span class="FIO16">Виксниной К.А.</span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <span class="others1"><данные изъяты></span>,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Лукьяненко О. Ф.</span> к <span class="FIO4">Викснину В. А.</span> о компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO2">Лукьяненко О.Ф.</span> в рамках расследования уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> подано исковое заявление о взыскании с <span class="FIO4">Викснина В.А.</span> компенсации причиненного морального вреда в размере 1 700 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание ответчик <span class="FIO4">Викснин В.А.</span> не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы <span class="FIO16">Виксниной К.А.</span> С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании истец <span class="FIO2">Лукьяненко О.Ф.</span> исковые требования поддержала, просила взыскать с <span class="FIO4">Викснина В.А.</span> компенсацию морального вреда в связи со смертью супруга. Дополнительно суду пояснила, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее супругу <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span> были причинены телесные повреждения, которые привели к обострению заболеваний, полученных в результате прохождения службы в рядах МЧС, в результате чего он умер от данных осложнений. Просила иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании представитель ответчика <span class="FIO16">Викснина К.А.</span> исковые требования не признала, указывая, что <span class="FIO4">Викснин В.А.</span> не является лицом, управлявшим автомобилем в момент ДТП, в связи с чем, смерть пассажирам причинена не по его вине. С приговором она не согласна, поскольку судом не были приняты и оценены доводы стороны защиты. В настоящее время готовится кассационная жалоба для дальнейшего обжалования приговора. Кроме того указала, что семья <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span> получила компенсацию в связи с его смертью от заболевания в связи с прохождением службы в МЧС в сумме около 5 млн.рублей, следовательно, <span class="FIO4">Викснин В.А.</span> не виновен в его смерти и иск не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, с учетом заключения помощника прокурора <span class="others2"><данные изъяты></span> полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO4">Викснин В.А.</span> признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также причинение смерти двум лицам, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С <span class="FIO4">Викснина В.А.</span> в пользу <span class="FIO2">Лукьяненко О.Ф.</span> взыскано в счет компенсации морального вреда 750 000 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что около 2 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO4">Викснин В.А.</span>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21093» гос.номер О727ОЕ 124, осуществляя движение по <span class="Address2"><адрес></span> со стороны <span class="Address2"><адрес></span> в направлении <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, перевозя пассажиров <span class="FIO7">Захарова А.Л.</span>, <span class="FIO8">Шнайдер М.В.</span>, <span class="FIO9">Лукъяненко Д.Ю.</span>, <span class="FIO10">Бушакову Д.В.</span>, не пристегнутых ремнями безопасности, в районе <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.2, 10.1, 9.1, 9.9 ПДД РФ, вел указанный автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, темного времени суток, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем на левую по ходу движения обочину, где допустил занос автомобиля, его выезд на правую по ходу движения обочину и съезд с дороги на прилегающую к ней территорию, где допустил наезд правой боковой стороной автомобиля на опору линии электропередач, с последующим опрокидыванием автомобиля на правый бок, от чего пассажиру <span class="FIO9">Лукъяненко Д.Ю.</span> были причинены телесные повреждения, он был госпитализирован, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO9">Лукъяненко Д.Ю.</span> от полученных травм скончался в Красноярской Краевой Больнице <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно приговору, в результате ДТП пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093» гос.номер О727ОЕ 124 <span class="FIO9">Лукъяненко Д.Ю.</span> были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: - закрытая тупая травма правой нижней конечности: оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости; закрытая тупая травма левой нижней конечности: поперечно-зубчатый перелом средней трети левой бедренной кости, оскольчатый перелом медиального мыщелка левой бедренной кости (состояние после стабилизации переломов в АВФ); перелом головки левой малоберцовой кости; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы задних отрезков I-VIII, X ребер слева с небольшим смещением осколков, V ребра справа со смещением, ушиб легких (клинически); рана в лобной области справа, раны (2) в области правой надбровной дуги, раны (2) на правой стопе (следствием заживления которых явились рубцы, обнаруженные при медицинском исследовании трупа), что обусловило наступление смерти <span class="FIO9">Лукъяненко Д.Ю.</span> в результате закрытой тупой травмы правой нижней конечности, в которую входят оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости, осложнившейся тромбозом правой бедренной вены с тромбоэмболией легочных артерий и развитием острой сердечно-легочной недостаточности через ряд развившихся осложнений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно заключению эксперта, смерть <span class="FIO9">Лукъяненко Д.Ю.</span> наступила в результате закрытой тупой травмы правой нижней конечности, в которую входят оскольчатый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости, оскольчатый перелом средней трети правой большеберцовой кости, осложнившейся тромбозом правой бедренной вены с тромбоэмболией легочных артерий и развитием острой сердечно-легочной недостаточности через ряд развившихся осложнений, которая могла быть получена в период совершения инкриминируемого <span class="FIO4">Викснину В.А.</span> преступления и могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При рассмотрении уголовного дела <span class="FIO4">Викснин В.А.</span> вину не признал, указывая, что автомобилем не управлял, обстоятельства произошедшего ДТП не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приговор в части решения вопроса по гражданским искам отменен, с передачей дела на рассмотрение требований в данной части в порядке гражданского судопроизводства. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представление, жалоба – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлено, что в результате виновных действий ответчика <span class="FIO4">Викснина В.А.</span> были причинены указанные телесные повреждения <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span>, которые привели в дальнейшем к развитию ряда осложнений, от которых он умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В суде установлено, что <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span> является супругом истицы <span class="FIO2">Лукьяненко О.Ф.</span>, и в порядке ст. 44 УПК РФ она была признана гражданским истцом по уголовному делу постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования прокурора Большемуртинского района Красноярского края удовлетворены. Признан незаконным протокол и решением комиссии по социальным выплатам в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудниками и работниками Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Красноярскому краю об отказе в выплате единовременного пособия членам семьи умершего сотрудника – <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> На ГУ МЧС России по Красноярскому краю возложена обязанность выплатить в равных долях <span class="FIO2">Лукьяненко О.Ф.</span>, <span class="FIO11">Лукьяненко Е.Д.</span>, <span class="FIO12">Лукьяненко М.Д.</span>, <span class="FIO13">Лукьяненко Н.А.</span>, <span class="FIO14">Лукьяненко Ю.В.</span> единовременное пособие в связи с гибелью <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span> в размере 4 697 594,34 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, с учетом позиции истца в судебном заседании, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении ПДД РФ, потерпевшему <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span> были причинены телесные повреждения, приведшие к осложнениям, от которых он впоследствии скончался в медицинском учреждении. При этом истец, как супруга <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span>, испытала нравственные страдания, стрессовую ситуацию в связи со смертью близкого человека, потеря которого для истца является невосполнимой утратой, в связи с чем, факт причинения нравственных страданий истцу, связанных с совершением в отношении её супруга уголовно-наказуемого деяния, у суда сомнений не вызывает. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии преступления и обстоятельств смерти <span class="FIO6">Лукьяненко Д.Ю.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Утрата близкого человека является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие другого члена семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания (чувство горя, чувство невосполнимой утраты близкого человека).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая характер и степень причиненных истцу <span class="FIO2">Лукьяненко О.Ф.</span> в связи со смертью супруга нравственных страданий, обстоятельств настоящего дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, равным сумме 750 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <span class="FIO4">Викснина В.А.</span> подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме 3 000 рублей, в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковые требования <span class="FIO3">Лукъяненко О. Ф.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с <span class="FIO4">Викснина В. А.</span> (<span class="others3"><данные изъяты></span>) в пользу <span class="FIO3">Лукъяненко О. Ф.</span> (<span class="others4"><данные изъяты></span> компенсацию морального вреда в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части требований - отказать</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с <span class="FIO4">Викснина В. А.</span> государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Т.Н. Лактюшина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение изготовлено в окончательной форме <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Судья Т.Н. Лактюшина</p></span>