Дело № 11-12/2025
Дивногорский городской суд Красноярского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> №11-12/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 24MS0020-01-2024-003294-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14 августа 2025 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием заявителя (ответчика) – Нагайбековой <span class="FIO6">Л.Г.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> истца – Шутовой <span class="FIO7">Т.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Климосенко О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нагайбековой <span class="FIO6">Л.Г.</span> на решение мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 15.04.2025г. по иску Шутовой <span class="FIO7">Т.А.</span> к Нагайбековой <span class="FIO6">Л.Г.</span> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств аванса по договору, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 15.04.2025г. (мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года) исковые требования Шутовой Т.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств аванса по договору, судебных расходов, удовлетворены. С ответчика Нагайбековой Л.Г. в пользу Шутовой Т.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору оказания риэлторских услуг от 29.10.2022 года в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и оформлению искового заявления в сумме 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Также с Нагайбековой Л.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Нагайбекова Л.Г. с решением суда не согласилась и подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи Костюченко Л.Х., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и ошибочно применены нормы материального права, не подлежащие применению. Предметом оказываемой услуги Шутовой Т.А. по договору оказания риэлторских услуг от 29.10.2022 года является сопровождение процесса приобретения квартиры, а не продажа квартиры. Считает, что ссылка в решении суда на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в том контексте, как они применены судом, являются неуместными, не относящимися к спорным правоотношениям. Судьей не применена норма закона, подлежащая применению, а именно ст. 309 ГК РФ, предусматривающая необходимость надлежащего исполнения обязательств со стороны истца. Также судом неправомерно привлечена к участию в деле в качестве третьего лица – администрация г. Дивногорска, так как решение по делу не влияет на права и обязанности последней, что нарушило равноправие сторон в деле. Кроме того, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а именно о том, что ответчик обладал информацией до заключения договора об аварийном статусе дома; об отказе истца от покупки квартиры, от исполнения договора, по причине нахождения квартиры в аварийном доме. Судом при принятии решения не применена норма материального права, подлежащая применению, а именно ст. 32 ЖК РФ, в случае если в жилом доме, в котором находится квартира, действительно нельзя будет проживать, то истец могла бы получить не только стоимость квартиры, но и затраты на переезд и прочее. Включение дома в список аварийных домов не означает, что завтра дом будет снесен, расселение такого аварийного дома не влечет никаких имущественных потерь. Ответчик выполнил обязательства по договору надлежащим образом, все действия по исполнению договор осуществлялись после его заключения, истец был полностью проинформирован о содержании и стоимости услуг исполнителя, который вправе был удержать аванс в соответствии с договором. Действия истца по отказу в заключении договора купли-продажи квартиры являются исключительно его волеизъявлением по распоряжению своим правом и не связаны с каким-либо нарушением со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчика Нагайбекова Л.Г. требования апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила суд ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шутова Т.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась и просила отказать в ее удовлетворении, а решение мирового судьи оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо – администрация г. Дивногорска надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, с ходатайством об отложении не обращалось, об уважительности причин не явки суд не уведомило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав ответчика Нагайбекову Л.Г., истца Шутову Т.А., исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору о выполнении работ (оказании услуг), при отказе потребителя от его исполнения также содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей. По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание риелторских услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2022 года между Шутовой Т.А. (заказчик) и Агентством «Доверие» в лице Нагайбековой Л.Г.(исполнитель) заключен договор об оказании риэлторских услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство: предоставить информацию по покупке квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>; проведению правовой экспертизы о праве собственности; подготовке договора купли-продажи (п. 1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 указанного договора заказчик обязался: ознакомиться с предоставленной информацией; оплатить риэлторские услуги; заключить договор купли-продажи. Также заказчик согласился на покупку квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (п. 3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 стоимость квартиры без риэлторских услуг составляет 2100000 рублей. Стоимость услуг составляет 42000 рублей, из которых 20000 рублей оплачены в день подписания договора (п. 5 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, договор купли-продажи квартиры не был заключен о причине того, что истцу Шутовой Т.А. стало известно о включении дома и расположенных в нем жилых помещений в Перечень аварийных домов, подлежащих сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации на территории муниципального образования город Дивногорск. Данная информация не была доведена ответчиком до истца, что явилось неоговоренным в договоре существенным недостатком указанной в договоре квартиры</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия истца об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 20 000 рублей была получена и оставлена Нагайбековой Л.Г. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя правоотношения сторон и представленный договор оказания риэлтерских услуг, мировой судья пришел к выводу о том, что Нагайбекова Л.Г. приняла на себя обязательства по оказанию посреднических услуг по юридическому сопровождению сделки купли-продажи конкретной квартиры (предоставить информацию по покупке квартиры, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>; проведению правовой экспертизы о праве собственности; подготовке договора купли-продажи), однако своих обязательств надлежащим образом не исполнила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзц.2 настоящего пункта (п.1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Нагайбекова Л.Г. зарегистрирована в налогом органе, как физическое лицо в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, ответчик Нагайбекова Л.Г. является субъектом предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы сторон, судом апелляционной инстанции установлено, что у ответчика, который является субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка недвижимости, где она оказывает возмездные риэлтерские услуги, не имелось препятствий получить информацию об отнесению дома к аварийным домам, подлежащим сносу, при должной степени внимательности и осмотрительности выяснить, не имеются ли связанные с этим какие-либо дополнительные требования к объекту, что ею выполнено не было. Фактически ответчик ограничилась проверкой информации, содержащейся в выписке из ЕГРН, несмотря на то, что иные дополнительные сведения носят публичный и доступный характер, могли и должны были быть получены из иных источников, в частности государственных и муниципальных ресурсов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылку ответчика на то обстоятельства, что Шутова Т.А. при обращении за оказанием риэлторских услуг условий об отсутствии аварийности дома не высказывала, суд находит не состоятельной, так как никакими доказательствами не подтверждается. Представленная ответчиком выписка из журнала заявок покупки квартир и комнат указывает лишь на обращение <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истца о покупке двухкомнатной квартиры в деревянном доме, которое зафиксировано работником ответчика. С истцом Шутовой Т.А. никаких документов, кроме указанного выше договора от 29.10.2022 года не оформлялось, согласие истцом на приобретение квартиры в аварийном доме не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ответчика о том, что приобретение жилого помещения в аварийном доме подлежащим сносу не влияет на права покупателя в связи с возможностью получения при расселении дома стоимость квартиры и затраты на переезд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, предусматривающей, что размер возмещения не может превышать стоимость приобретения гражданами жилого помещения после признания его аварийным и подлежащим сносу, истец имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения. При этом, положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следовательно, гражданин, приобретший жилое помещение в аварийном доме имеет право лишь на выплату в размере стоимости его приобретения, а не рыночной стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя услуги) предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец (исполнитель услуги) знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Такая обязанность, по мнению суда, ответчиком не исполнена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением администрации г. Дивногорска <span class="Nomer2">№</span>р от 24.10.2022 года многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данная информация была размещена в ГИС ЖКХ 25.10.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, данная информация об аварийности жилого дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> была общедоступной еще до заключения анализируемого выше договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что заключение договора купли-продажи - не являлось предметом договора, судом отклоняются, поскольку они опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами дела, самим договором от 29.10.2022 года, согласно которому подготовка договора купли-продажи входила в пакет услуг и носила платный характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию, учитывая, что ответчиком, как профессиональным риэлтором (посредником) обязательства произвести анализ документов и предоставить заказчику полную и достоверную информацию о приобретаемом объекте не исполнена, мировой судья пришел к выводу о том, что истец вправе был отказаться от исполнения договора в связи с неполнотой информации о предмете сделки, являющимся ее существенным условием, в связи с чем договор риэлтерских услуг перестал быть для него актуальным, поскольку конечная цель, ради которой он был заключен (заключение договора купли продажи и переход - права собственности), не была достигнута.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах во взаимосвязи п. 1 ст. 12 и п. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей" мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент предъявления требования о возврате денежных средств уплаченных о договору стороне истца и ответчика было достоверно известно, что жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, расположено в аварийной доме, подлежащим сносу, что свидетельствует о том, что правовой анализ документов на предмет полноты, достоверности сведений об объекте недвижимости был выполнен ответчиком с существенными недостатками, поскольку эти сведения не были сообщены покупателю в момент заключения договора об оказании риэлторских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удержания 20 000 руб. у ответчика не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер штрафа в сумме 10000 руб. мировым судьей исчислен правильно и соответствует п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, мировым судьей, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, и справедливости, фактического участия представителя истца в судебных, заседаниях, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 6500 рублей, доказательств чрезмерности расходов стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Шутовой Т.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании риелторских услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о надлежащим исполнении обязательств по договору приводились ответчиком в ходе рассмотрения дела и были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отвергнуты им со ссылкой на собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы заявителя также не свидетельствуют о наличии оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 15.04.2025г. по иску Шутовой <span class="FIO7">Т.А.</span> к Нагайбековой <span class="FIO6">Л.Г.</span> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств аванса по договору, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нагайбековой <span class="FIO6">Л.Г.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года</p></span>