Дело № 11-11/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 11-11/2025 24MS0020-01-2022-003713-80 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Дивногорск    26 июня 2025 года Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В., при секретаре Петросян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, УСТАНОВИЛ: Судебным приказом мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО2 ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Определением мирового судьи судебного участка №20 в г.Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя должника ФИО2 ФИО7 об отмене судебного приказа с восстановлением срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено заявителю. ФИО2 в лице представителя ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя тем, что при его вынесении мировым судьей не были учтены обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений, которые подтверждены материалами дела. Так, в своем заявлении ФИО2 указывал, что о дате и времени слушания дела не был извещен надлежащим образом, по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, состоял в гражданском браке, проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года работал вахтовым методом в ООО «СОВРУДНИК», что подтверждается выпиской из трудовой книжки. В мае 2023 года заключил контракт с МО РФ, в настоящее время является участником специальной военной операции. О вынесении судебного приказа ему стало известно в феврале 2025 года от судебных приставов, о судебном приказе не знал, с задолженностью не был ознакомлен, с требованиями ПАО «Сбербанк» не согласен. Указанные вьппе обстоятельства происходили в период вынесения судебного приказа, что препятствовало своевременному представлению возражений относительно его исполнения. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив частной жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сибирский банк ПАО «Сбербанк» направил заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Мировым судьей судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме №. Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу его регистрации: <адрес>. Регистрация должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрационным досье о регистрации гражданина РФ, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 45). Копия судебного приказа не была получена должником, конверт вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми податель жалобы связывает уважительность причин пропуска процессуального срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, указав, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности у должника ФИО2 по уважительным причинам своевременно заявить возражения относительно судебного приказа заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока в возражениях не приведено, доказательства наличия не зависящих от должника обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 32 указанного постановления разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной ПОЧТОВОЙ корреспонденции, установленного организациями ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Право подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа. Как следует из материалов дела и установлено судом, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу регистрации: <адрес>, однако должником не получена, конверт вернулся ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения". Возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении должника, а также о неполучении должником копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Кроме того, согласно сведениям официального сайта ФССП России на исполнении в ОСП по г.Дивногорску находится судебный приказ по делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 кредитной задолженности в размере № рублей, исполнительский сбор - № рублей, что свидетельствует об уплате должником задолженности. При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения. Судья Согласовано                 судья Боровкова Л.В.

Основная информация

УИД дела: 24MS0020-01-2022-003713-80

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 26.06.2025

Судья: Боровкова Людмила Васильевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Геращенко Ульяна Игоревна

ВЗЫСКАТЕЛЬ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

КПП: 540602001

ДОЛЖНИК

ФИО/Наименование: Плотников Роман Викторович

Движение дела

03.06.2025 17:31

Регистрация поступившей жалобы (представления)

04.06.2025 09:54

Передача материалов дела судье

09.06.2025 09:12

Вынесено определение о назначении судебного заседания

26.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 229, тел.8(39144)3-66-33

Результат: Дело окончено

10.07.2025 17:24

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

31.07.2025 08:41