Дело № 2-1976/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-1976/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">24RS0032-01-2024-006617-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Заочное РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">14 мая 2025 года п. Емельяново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Демидовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Осяниной С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавко Андрея Николаевича к Абдулажанову Одылжону Арифжоновичу, Умурзакову Айбеку Маманазаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кавко А.Н. обратился в суд с иском к Абдулажанову О.А., Умурзакову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 30.03.2024 в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель Абдулажанов О.А., управляя автомобилем <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Кавко А.Н., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. На момент произошедшего дорожно- транспортного происшествия автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежал Кавко А.Н., автомобиль <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> принадлежал Умурзакову А.М., гражданская ответственность водителя Абдулажанова О.А. на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> в результате столкновения получил механические повреждения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭКЦ Маршал», согласно заключению от 04.08.2024 № 11/07/24 ООО «ЭКЦ Маршал» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца<i> </i>составила 261440 рублей, расходы по проведению независимой оценки оплачены в размере 5000 рублей. В счет возмещения ущерба истцом получено 15000 рублей. Просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> в размере 246440 рублей (261440 рублей-15000 рублей), расходы по проведению оценки 5000 рублей, по уплате государственной пошлины 8844 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования к Умурзакову А.М. подлежащими удовлетворению, к Абдулажанову О.А.- не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу требований статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что 30.03.2024 в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, принадлежащего Умурзакову А.М., под управлением Абдулажанова О.А., автомобиля <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением и принадлежащего Кавко А.Н. Гражданская ответственность владельцев автомобилей на момент ДТП в застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Автомобиль <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> в результате столкновения получил механические повреждения. Согласно заключению от 04.08.2024 № 11/07/24 ООО «ЭКЦ Маршал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> составила 261440 рублей (л.д. 14-24), расходы по проведению независимой оценки составили 5000 рублей (л.д. 25-27). Истцом в счет возмещения ущерба получено 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах административного дела, принимает во внимание, что 30.03.2024 в г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Абдулажанова О.А., автомобиля <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Кавко А.Н. при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Автомобиль <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> под управлением Кавко А.Н. двигался по ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, водитель Абдулажанов О.А., управляя автомобилем <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>, при выезде на главную дорогу, должен был руководствоваться знаком «уступи дорогу», однако, не предоставил истцу преимущество в движении, что привело к столкновению автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобилей, учитывая пояснения водителей в административном материале, суд приходит к твердому убеждению, что водителем Абдулажановым О.А. нарушен п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В действиях водителя Кавко А.Н. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исследовав заключение от 04.08.2024 № 11/07/24 ООО «ЭКЦ Маршал», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> в результате ДТП составила 261440 рублей, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и принимает в качестве доказательства размера материального ущерба, возражений против указанного размера в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не предоставили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, истцу возмещен Абдулажановым О.А. материальный ущерб в сумме 15000 рублей, суд полагает возможным взыскать с Умурзакова А.М. в пользу Кавко А.Н. убытки 246440 рублей, судебные расходы на оценку 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Умурзакова А.М. в пользу Кавко А.Н. подлежит взысканию в возврат госпошлины 8393 рубля 20 копеек пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной при подаче иска госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования к Абдулажанову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сам по себе факт управления Абдулажановым О.А. автомобилем <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так, гражданская ответственность владельца автомобиля <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> на момент ДТП не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение Умурзакова А.М. как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем Абдулажанову О.А., при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом Умурзакове А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для солидарной ответственности ответчиков согласно ст. 322 ГК РФ в рассматриваемом случае судом не установлено, доказательств наличия оснований для солидарной ответственности ответчиков истцом и его представителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования Кавко Андрея Николаевича к Умурзакову Айбеку Маманазаровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Умурзакова Айбека Маманазаровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.р., паспорт <span class="Nomer2">№</span> в пользу Кавко Андрея Николаевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span> убытки 246440 рублей, судебные расходы на оценку 5000 рублей, в возврат госпошлины 8393 рубля 20 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении исковых требований Кавко Андрея Николаевича к Абдулажанову Одылжону Арифжоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий Демидова В.В.</p> </div></span>