Дело № 12-177/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right"><b>№12-177/2025</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right"><b>24RS0013-01-2025-002364-10</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">11 сентября 2025 года п.Емельяново</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Главтранс» (ООО «Главтранс») Пичкалевой <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛАВТРАНС» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ООО «ГЛАВТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ООО «Главтранс» Пичкалева <span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что списание платы с расчетной записи ООО «Главтранс» не произошло по независящим от данного юридического лица обстоятельствам, поскольку на дату и время фиксации движения ТС расчетная запись данного юридического лица имела достаточный положительный баланс, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, списание платы на других участках движения производилось корректно, кроме того на момент фиксации проезда предоставлялась отсрочка по внесению платы, соответственно можно предположить, что транспортное средство в момент фиксации движения находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы; кроме того постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку место совершения административного правонарушения является 800км. 1м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» (Красноярский край), однако обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию субъектов РФ Центрального федерального округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ООО «Главтранс», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Жалоба представителя ООО «Главтранс» на постановление №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года подана своевременно, поскольку копия данного постановления получена представителем данного юридического лица <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года (ШПИ <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в 14:24:14 часов по адресу: 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» г/н <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. №504) (далее - Правила), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГЛАВТРАНС» (ИНН <span class="Nomer2">№</span> ОГРН <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы заявителя о том, что списание платы с расчетной записи ООО «Главтранс» не произошло по независящим от данного юридического лица обстоятельствам, поскольку на дату и время фиксации движения ТС расчетная запись данного юридического лица имела достаточный положительный баланс, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, списание платы на других участках движения производилось корректно, кроме того на момент фиксации проезда предоставлялась отсрочка по внесению платы, соответственно можно предположить, что транспортное средство в момент фиксации движения находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, не подтверждаются материалами дела, так, из представленных по запросу суда сведений ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> в реестре взимания платы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «Главтранс», за данным транспортным средством с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 13:31:30 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> На момент фиксации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14:24:14 часов (по московскому времени) ТС с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» (800 км 1 м) в нарушении п. 12 (а) Правил, бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> закрепленное за ТС с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, на момент фиксации проезда владелец ТС с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № <span class="Nomer2">№</span> (п. 8 Правил). Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 16:03:21 – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 04:54:21 от бортового устройства не поступали, что подтверждается логистическим отчетом, в связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> не производилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку место совершения административного правонарушения является 800км. 1м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» (Красноярский край), однако обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию субъектов РФ Центрального федерального округа, также подлежит отклонению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для отмены вынесенного в отношении ООО «ГЛАВТРАНС» постановления и удовлетворения жалобы его защитника, суд не усматривает, наказание ООО «ГЛАВТРАНС» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЛАВТРАНС» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>) – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Главтранс» Пичкалевой <span class="FIO5">ФИО5</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Емельяновского районного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Красноярского края Марченко И.В.</p> </div></span>