Дело № 2-846/2025 ~ М-147/2025
Железногорский городской суд Красноярского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right"> Дело № 2-846/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">24RS0016-01-2025-000250-82</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">19 июня 2025 года г. Железногорск</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Железногорский городской суд Красноярского края</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Давлятшиной А.К.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO9">Васильевой Е.В. </span> к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект – М» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между нею и ответчиком 06.06.2024 заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: индивидуальное нежилое помещение (кладовая) <span class="Nomer2">№</span>К, общей площадью 4,8 кв.м, находящееся на этаже <span class="Nomer2">№</span> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> по цене 1 550 002 рублей. Истцом оплачена стоимость кладовой, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в кладовой были обнаружены существенные недостатки, не позволяющие использовать ее по назначению, а именно ненадлежащая гидроизоляция помещения, расположенного в подвальном этаже здания, что привело к намоканию стен и протечке грунтовых вод внутрь кладовой, в связи с чем, истец 03.07.2024 обратилась к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков кладовой, ответчик не устранил недостатки и ею 23.09.2024 направлена ответчику претензия о замене кладовой с недостатками на аналогичную кладовую в том же многоквартирном доме. Поскольку ответчиком не исполнена претензия истца, просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 550 002 рублей, неустойку за период с 18.10.2024 по 28.01.2025 в размере 1 596 502,06 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1 550 002 рублей с 29.01.2025 по день фактической уплаты цены товара, сумму причиненных убытков в размере 83 235,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Васильева Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Титова А.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект – М» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, согласно которых исковые требования не признает, поскольку доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств не представлено, при предъявлении требования о замене кладовой на аналогичную, истец не удостоверился в наличии свободных кладовых у ответчика, истец не просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 06.06.2024, оставляя тем самым за собой право собственности на объект недвижимого имущества, никаких соглашений о расторжении договора сторонами подписано не было. Представленное заключение эксперта не может быть принято в качестве допустимых доказательств, поскольку экспертиза была проведена после устранения ответчиком заявленных недостатков в рамках гарантийного обращения. В том числе, эксперт составивший отчет не был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Кроме того, ответчик считает завышенной сумму потребительской неустойки, превышающей цену выполнения работ, сумму компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом не представлено доказательств необходимости аренды истцом индивидуального бокса хранения, при наличии в собственности других кладовых.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК «Преимущество», Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по г. Москва, ООО «Селфбокс», будучи извещенные о дате времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей установлено что, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (застройщик -продавец) 06.06.2024 заключен договор купли – продажи объекта недвижимого имущества <span class="Nomer2">№</span>-К-ЗА13-ЭС, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу индивидуальное нежилое помещение (кладовая) <span class="Nomer2">№</span>К, общей площадью 4,8 кв.м, находящееся на этаже <span class="Nomer2">№</span> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Российская <span class="Address2"><адрес></span> Стоимость объекта долевого строительства по договору определена в сумме 1 550 002,00 рублей и выплачена покупателем в полном обьеме. По акту приема-передачи объект (кладовая) был передан истцу 28.06.2024, право собственности истца на объект (кладовая) зарегистрировано 16.07.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец в обоснование иска ссылается на то, что в результате нарушения гидроизоляции помещения, расположенного в подвальном этаже здания привело к намоканию стен и протечке грунтовых вод внутрь кладовой, что установлено в ходе осмотров в присутствии представителя ООО УК «Преимущество».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, актом осмотра от 01.07.2024 комиссией ООО УК «Преимущество» в составе инженера по эксплуатации Чернышевым С.В., администратором Тургаевым С.Н. зафиксирован в стене, расположенной с левой стороны при входе в помещении (кладовая) №102К деформационный шов, который имеет следы намокания и протечек грунтовых вод.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">03.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением об устранении протечек, высушить помещение, установленных актом осмотра управляющей компанией 01.07.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">09.07.2024 между ООО «Селфбокс» и истцом заключен договор предоставления индивидуального Бокса хранения ввиду невозможности использования собственной кладовой по причине намокания помещения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">10.07.2024 ответчик в ответе на заявление истца от 03.07.2024 сообщил, что в настоящее время реализуются необходимые решения и мероприятия по устранению выявленных нарушений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">19.08.2024 подрядной организацией АО «ФОДД» были проведены работы по устранению замечаний, согласно заявлению на гарантийное обслуживание, а именно был заделан деформационный шов, о чем составлен акт освидетельствования работ по устранению недостатков, о чем письмом от 26.06.2024 было сообщено истцу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">23.09.2024 истцом ответчику направлена претензия о замене помещения – кладовки с недостатками на аналогичную кладовку в том же многоквартирном доме, ввиду не устранения недостатков, которая получена ответчиком 30.09.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно экспертному заключению №219 по результатам проведения 12.11.2024 обследования помещения кладовой №102 в доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проведённого экспертом ООО «Стройэкспертиза», имеющего сертификат соответствия экспертной организации в области судебных строительно-технических экспертиз, состоящего в реестре специалистов в области инженерных изысканий, соответствующее образование, с использованием оборудования, имеющего свидетельства о поверке, по итогам замеров влажности и температуры воздуха в кладовой, установлено, что на нижней части стен есть следы шелушения и вспучивания краски, темные пятна, на полу частичное разрушение стяжки, темные пятна, в пол вмонтирован пластиковый шланг для отвода сточных вод (трап).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам осмотра сделаны следующие выводы:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">влажность воздуха в помещении составляет от 73,5 до 84,1 %, что нарушает СНиП II-3-79, показатели влажности воздуха определяют режим влажности как «мокрый»;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">влажность стен на уровне пола в помещении составляет от 8,9 до 7,3 %, что нарушает СП 28.13330.2012, СНиП 2.03.11-85, допустимые значения влажности бетона 5,5%;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">отсутствуют защита и ограждающие конструкции в помещении от воздействия влаги, нарушены СП 28.13330.2017: 5.6.12 Для защиты подошвы бетонных и ж/б фундаментов и сооружений следует предусматривать устройство изоляции, стойкой к воздействию агрессивной среды. Материалы подготовки под фундаментные конструкции должны обладать коррозионной стойкостью к грунтовой среде в зоне фундамента. 5.6.13 Боковые поверхности подземных бетонных и ж/б конструкций, контактирующих с агрессивной грунтовой водой или грунтом, следует защищать с учетом возможного повышения уровня подземных вод и их агрессивности в процессе эксплуатации сооружения. нарушение требований СНиП II-3-79. При проектировании зданий и сооружений следует предусматривать защиту внутренней и наружной поверхностей стен от воздействия влаги (производственной и бытовой) и атмосферных осадков (устройством облицовки или штукатурки, окраской водоустойчивыми составами и др.) с учетом материала стен, условий их эксплуатации и требований нормативных документов по проектированию отдельных видов зданий, сооружений и строительных конструкций;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">имеются дефекты поверхности и стяжки пола - нарушение требований СП 71.13330.2017 Таблица 7.5: Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются обычные требования допускается наличие царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм (сплошной визуальный осмотр). Таблица 8.15: Поверхности покрытия пола не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">в полу помещения смонтирован приемник сточных вод - нарушение требований СП 30.13330.2020: 17.8 Трапы следует устанавливать: диаметром 50 мм - в душевых на 1-2 душа; диаметром 100 мм: - в душевых на 3-4 душа; в душевых с душевыми поддонами - 1 на помещение; в полу общественных туалетов гостиниц, санаториев, кемпингов, турбаз с тремя и более унитазами; с тремя и более и писсуарами; в умывальных с пятью и более умывальниками; в помещениях личной гигиены женщин; в мусоросборных камерах; в производственных помещениях при необходимости мокрой уборки полов или для производственных целей; в помещениях уборочного инвентаря, при наличии ввода воды с поливочным краном.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Все указанные дефекты являются значительными, явными, устранимыми, последний дефект критический.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно выводов экспертизы выявленные недостатки ухудшают эксплуатационные качества ограждающих конструкций помещения и оказывают негативное влияние на возможность использования помещения по назначению. При наличии выявленных недостатков (дефектов) и до их устранения, использование помещения в качестве кладовой невозможно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Актом обследования объекта управляющей компанией ООО УК «Преимущество» от 13.11.2024 в составе инженера по эксплуатации Радучина А.М., администратором Тургаевым С.Н. в помещении (кладовая) №102К выявлена повышенная влажность, а на дверях с внутренней стороны капли воды.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, истцом предоставлены суду доказательства передачи товара ненадлежащего качества, что следует из заключения экспертизы, которое признается судом достоверным, допустимым и надлежащим доказательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы ответчика о том, что в акте приема-передачи от 28.06.2024 указано, что покупатель не имеет к продавцу претензий по техническому состоянию объекта, суд отклоняет, поскольку данный недостаток был выявлен в ходе эксплуатации кладовой и не мог быть выявлен ранее, в том числе при приемке, при наличии таких недостатков в невозможна эксплуатация кладовой по принадлежности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков, однако после работ проведенных по заказу ответчика 19.08.2024 (заделан деформационный шов), данные недостатки не были устранены, что выявлено в ходе экспертизы 12.11.2024. Иных действий ответчиком по устранению недостатков не проводилось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При указанных обстоятельствах истцом правомерно предъявлено требование о замене кладовой с недостатками на аналогичную кладовую, что однако не было выполнено, а поскольку истцом также заявлено в случае непредставления кладовой об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, то его требование о взыскании уплаченной за товар суммы 1 550 002 рублей подлежит удовлетворению в силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом также заявлено о взыскании неустойки в силу п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей из расчета: 1 550 002 рублей х 103 дня (с 17.10.2024 по 28.01.2025 (дата подачи претензии 30.09.2024) х 1 % = 1 596 502,06 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд исходя из того, что семь дней предоставлено продавцу на замену товара, а затем десять дней на возврат средств с момента получения претензии, всего 17 дней, данный срок истек 17.10.2024, суд полагает, что расчет неустойки является следующим:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">1 550 002 рублей х 103 дней (с 18.10.2024 по 28.01.2025 (дата подачи претензии 30.09.2024) х 1 % = 1 596 502,06 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца необоснованно, поскольку ответчиком не предложены для осмотра имеющиеся у него кладовые для осмотра истцом с целью замены предмета договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оспаривая выводы экспертизы, предоставленной истцом, ответчиком не предоставлено собственного заключения, а также не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на разъяснение данного права и порядка его реализации в определении о принятии иска к производству от 04.02.2025, которое получено ответчиком 17.02.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылка ответчика на п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей об установлении пределов взыскания неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, не может быть принята судом, поскольку данная норма не применяется к правоотношениям сторон, поскольку истцом заявлено требование о замене товара и возврате средств, а сроки их выполнения и неустойка за нарушение этих сроков установлены в ст.ст. 22,23 Закона о защите прав потребителей и не содержит положений о предельном размере неустойки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд применяет положения данных статей для расчёта неустойки, однако учитывая, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, указывая, что строительство является сложным технологическим процессом, который связан с действиями третьих лиц, исходя из количества дней просрочки, меры принимаемые ответчиком к урегулированию спора (заделан деформационный шов), восстановлению прав истца, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению по доводам ответчика до 150 000 рублей, полагая его разумным и соответствующим нарушенному праву.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % начисляемая ан остаток цены товара с 29.01.2025 по день фактической оплаты цены товара, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец просит взыскать убытки в размере 83 235,95 рублей, которые состоит из арендной платы по договору от 09.07.2024 бокса для хранения в размере 39 650 рублей за период с июля 2024 года по январь 2025 года, что следует из чеков об оплате арендодателю, а также расходов по оплате коммунальных услуг за содержание кладовой, которой истец не мог воспользоваться по назначению, управляющей организацией, за период с июля2024 г. по декабрь 2024 г., что подтверждается квитанциями и чеками об оплате на сумму 8585,95 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку истцом понесены данные расходы, право истца ан получение товара надлежащего качества было нарушено, он вынужден был нести эти расходы как собственник, оплачивая коммунальные расходы и содержание имущества, непригодного для использования, а кроме того, им оплачена арендная плата за другую кладовую для хранения вещей, так как собственной он не мог воспользоваться, суд относит данные расходы к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме. Довод ответчика об имеющихся в собственности у истца кладовых, приобретенных по договорам купли – продажи 19.02.2024, 26.04.2024 в связи с чем, ответчику не представлено достаточно обосновывающих доказательств необходимости аренды истцом индивидуального бокса хранения, суд отклонят, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2025 за истцом нежилых помещений, кроме как спорного, не имеется, поскольку объекты недвижимости (кладовые) по акту – приема передачи истцу не передавались.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, последствия нарушения прав истца, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию из расчета: 1 550 002 рубля + 150 000 рублей + 39 650 рублей + 8585,95 рублей + 10 000 рублей + 35 000 рублей = 1 793 237,96 рублей х 50% = 896 618,98 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в размере 35 832, 28 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковое заявление <span class="FIO10">Васильевой Е.В. </span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛCP. Обьект-М» в пользу <span class="FIO11">Васильевой Е.В. </span> денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1 550 002 рублей, неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 150 000 рублей, убытки в виде арендной платы 39 650 рублей, убытки в виде оплаты коммунальных платежей 8585,95 рублей, убытки в виде оплаты экспертизы 35 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 896 618,98 рублей, а всего 2 689 985,93 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «ЛCP. Обьект-М» в пользу Васильевой Елены Викторовны неустойку в размере 1 % начисляемую на остаток цены товара 1 550 002 рублей с 29.01.2025 по день фактической оплаты цены товара.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛCP. Обьект-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 832,28 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Кызласова Т.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.</p></span>