Дело № 2-1847/2025 ~ М-111/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">КОПИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1847/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0017-01-2025-000212-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Красноярска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Гавриленко К.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представителя истцов Ефимова И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- представителя ответчика Валеевой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунскис Кирилла Витальевича, Дунскис Анны Дмитриевны к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, акта передачи жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> передал истцам в собственность трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В процессе эксплуатации квартиры выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> составляет 189 932 руб. Кроме того, истцами выявлены пункты договора участия в долевом строительстве, закрепляющие качество объекта долевого строительства, отличающиеся от обязательных требований указанных в Законе РФ «О защите прав потребителя», чем ущемляют права истцов. Требования, указанные в направленной истцами претензии, добровольно ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного, с учетом уточнений, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков квартиры размере 108 550 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 186,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов <span class="FIO13">Ефимов И.М.</span> (по доверенности) в судебном заседании исковые требования с учетом утончений поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» <span class="FIO5">Валеева А.С.</span> (по доверенности) в судебном заседании представила CD-диск, содержащий видеосъемку момента выхода на место (квартиру истцов) сотрудников ООО «СЗ «Дубровинский», где истец <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> отказалась впустить в квартиру, в связи с чем составлен акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Дополнительно суду пояснила о том, что первоначальная претензия истцов, полученная ООО «СЗ «Дубровинский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не содержала в себе требований о проведении демонтажных работ и приведении квартиры в проектное состояние. После предъявления иска в суд, в марте 2025 года, было подано обращение, на которое ООО «СЗ «Дубровинский» дан ответ о том, что представители готовы выйти на место, но необходимо согласовать дату/время. Представителем истцов <span class="FIO13">Ефимовым И.М.</span> по электронной почте в адрес ООО «СЗ «Дубровинский» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено уведомление о согласовании даты предоставления квартиры для приведения ее в соответствие с проектной документацией на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но в связи с тем, что уведомление было направлено за пределами рабочего дня ООО «СЗ «Дубровинский» согласовать дату выхода не представилось возможным. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «СЗ «Дубровинский» был дан ответ на уведомление, и направлено письмо по электронной почте представителя истцов <span class="FIO13">Ефимова И.М.</span>, содержащие сведения о дате и времени выхода на место, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо ИП <span class="FIO6">Войткевич Н.В.</span> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9 данной статьи, а также п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1"О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» и <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> заключен договор участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, со встроенными помещениями, паркингом и инженерным обеспечением. Жилые дома <span class="Nomer2">№</span>, I и II этапы строительства (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства: квартиру <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 53,5 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате заключения договора и оплатой участником долевого строительства вышеуказанного объекта долевого строительства с использованием собственных средств и средств федерального материнского (семейного) капитала переходит в общую долевую собственность лиц, получившего сертификат, ее супруга и ее детей с определением размера долей по соглашению, а именно: - в собственность <span class="FIO7">Дунскис К.К.</span> переходит <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> доля; - оставшаяся <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру остаются в общей совместной собственности супругов - <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> (п. 1.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиями настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815, будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно Стандарту организации «Инструментальный контроль соответствия законченного строительством многоэтажного жилого здания. Общие требования и организация. СТО 04656364.001-2020», техническим условиям <span class="Nomer2">№</span> «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей ООО «Витра».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с актом передачи жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «СЗ «Дубровинский» передало <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> в собственность трехкомнатную квартиру <span class="Nomer2">№</span> в доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> являются собственниками вышеуказанной квартиры, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Застройщиком данного объекта являлось ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский», что сторонами не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с настоящим иском <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> ссылаются на то, что квартира передана застройщиком с недостатками строительных работ, в обосновании чего истцами представлено заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span>, из которого следует, что стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 189 932 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика истцами направлена претензия, в которой истцы просили произвести им выплату указанной суммы в общем размере 189 932 руб. в счет устранения строительных недостатков. Претензия получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования в части возмещения истцу стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что ходатайств о назначении судебной экспертизы в части стоимости устранения недостатков и их наличия или отсутствия стороной ответчика не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим суд полагает, что оснований ставить под сомнение результаты экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с проектно-сметной документацией, экспертом, имеющим сертификат соответствия, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения ответчиком строительно-монтажных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истцов о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков в заявленной истцами сумме подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной истца также были представлены уточнения исковых требований, согласно которым истцы уменьшили сумму исковых требований и просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 108 550 руб. При этом из данных уточнений усматривается, что требования о взыскании с ответчика стоимости приведения состояния квартиры к соответствующим требованиям в размере 81 382 руб. истцами не поддерживаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» в пользу истцов <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <span class="Nomer2">№</span> в доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в размере 108 550 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, субъективные особенности их личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что допущенные застройщиком недостатки жилого помещения не препятствовали его использованию по назначению, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., что является соразмерным и объективным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что между <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> и <span class="FIO13">Ефимовым И.М.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя оказание следующих юридических услуг: подготовку и подачу досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайства), представление интересов доверителя в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителя – взыскание с застройщика ООО СЗ «Дубровинский» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (п. 1.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору определена в размере 30 000 руб., согласно п. 3.1 договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор поручения является актом приема-передачи денежных средств, и подтверждает передачу доверителем поверенному денежных средств, в размере 30 000 руб. (п. 3.3 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представление интересов истцов в суде по настоящему гражданскому делу осуществлял <span class="FIO13">Ефимов И.М.</span> на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span>, которым были оказаны следующие юридические услуги: составление и подача претензии, подготовка и подача в суд искового заявления и уточненного искового заявления, принято участие в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и существо выполненной представителями работы (подготовка и подача досудебной претензии, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в судебном заседании), суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 30 000 руб. не отвечает требованиям разумности, и считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span> понесены судебные расходы в размере 35 000 руб. за проведение досудебной экспертизы ООО «ТехСтройЭксперт», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение подготовлено по заказу истцов и имело своей целью подтверждение стоимости расходов на устранение недостатков, подлежащей выплате ответчиком, и при обращении в суд представлено в качестве доказательства заявленных требований в части стоимости устранения недостатков и обоснования цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной связи суд полагает возможным взыскать с ООО «СЗ «Дубровинский» в пользу <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span> в счет возмещение расходов по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам, для установления факта наличия недостатков переданного ответчиком жилого помещения и оценки стоимости их устранения для предъявления в дальнейшем требований о его возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцами понесены почтовые расходы за отправку досудебной претензии ответчику в размере 114,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за отправку искового заявления ответчику в общем размере 72 руб., что подтверждается кассовым чеком от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере указанных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 3 400 руб. за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана истцами на имя <span class="FIO8">Глазко Д.А.</span>, <span class="FIO13">Ефимова И.М.</span>, <span class="FIO9">Ефимова А.М.</span>, <span class="FIO10">Смирнова С.В.</span> на ведение дела о защите прав потребителей в гражданском процесса по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных норм и правил при производстве отделочных работ принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности объекта недвижимости по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. За оформление указанной доверенности истцами была уплачена денежная сумма в размере 3 400 руб., которая подлежит возмещению истцам за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий размер судебных расходов <span class="FIO1">Дунскис К.В.</span> составил 46 793,25 руб. (93,25 + 1 700 + 35 000 + 10 000). Общий размер судебных расходов <span class="FIO2">Дунскис А.Д.</span> составил 11 793,25 руб. (93,25 + 1 700 + 10 000).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «СЗ «Дубровинский» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 257 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">Дунскис К. В.</span>, <span class="FIO2">Дунскис А. Д.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН 2465343974) в пользу <span class="FIO1">Дунскис К. В.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина РФ: <span class="Nomer2">№</span>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы в общем размере 46 793 рубля 25 копеек, а всего взыскать 103 568 (сто три тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН 2465343974) в пользу <span class="FIO2">Дунскис А. Д.</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, паспорт гражданина РФ: <span class="Nomer2">№</span>) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, судебные расходы в общем размере 11 793 рубля 25 копеек, а всего взыскать 68 568 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубровинский» (ИНН 2465343974) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 257 (семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Л.В. Алексеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Алексеева</p></span>