Дело № 11-18/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья <span class="FIO9">Короткова Е.А</span>. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO10">Виноградовой О.Ю.,</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">Арсамаковой А.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ТСЖ «Регула» - <span class="FIO7">Селезнева С.Н.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Первоушина А.А.</span>, его представителя <span class="FIO6">Опфера А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков <span class="FIO1">Первоушина А. А.ча</span>, <span class="FIO2">Первоушиной Ю. В.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску Товарищества собственников жилья «Регула» к <span class="FIO1">Первоушину А. А.чу</span>, <span class="FIO2">Первоушиной Ю. В.</span> о взыскании задолженности по оплате целевого взноса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ТСЖ «Регула» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Первоушину А.А.</span>, <span class="FIO2">Первоушиной Ю.В.</span> о взыскании задолженности по оплате целевого взноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ответчикам <span class="FIO1">Первоушину А.А.</span>, <span class="FIO2">Первоушиной Ю.В.</span> на праве общей совместной собственности принадлежит имущество - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В ходе проверки надзорным органов были выявлены многочисленные нарушения технического состояния автоматической пожарной сигнализации. В адрес ТСЖ «Регула» выдано предписание об устранении нарушения. ТСЖ «Регула» провело оценку стоимости работ, необходимых для устранения нарушений, которая составила 1 408 000 рублей. В соответствии с п.1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, размер целевого взноса определялся исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, составил 216,92 рублей за 1 кв.м<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> квартиры ответчиков составляет 64 кв.м, то размер целевого взноса для ответчиков составляет 13 882,88 рублей. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ответчиков частично поступила оплата указанного целевого взноса в сумме 1 000 рублей, более оплат не поступало. Вследствие не исполнения в полном объеме обязанности по оплате целевого взноса на ремонт пожарной сигнализации о у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате указанного взноса в сумме 12 882,88 рублей. Ремонтные работы системы автоматической пожарной сигнализации ведутся и на прямую зависят от объема собранных средств, однако завершить работы не представляется возможным поскольку не все собственники произвели оплату, общая сумма задолженности составляет 755 559 рублей. Для завершения процедуры ликвидации Товариществу необходимо погасить обязательства перед кредиторами, в том числе, перед ООО «НТП» за ремонт автоматической пожарной сигнализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков <span class="FIO1">Первоушина А.А.</span>, <span class="FIO2">Первоушиной Ю.В.</span> в свою пользу задолженность по оплате целевого взноса на ремонт автоматической пожарной сигнализации в сумме 12 882,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515,40 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчики <span class="FIO1">Первоушин А.А.</span>, <span class="FIO2">Первоушина Ю.В.</span> подали апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение мирового суда, указывая неверное применение норм материального и процессуального права и как следствие нарушение прав ответчиков. После неоднократных запросов коммерческого предложения, утвержденного собранием жильцов, истцом в судебное заседание был предоставлен подлинник документа без даты за подписью директора ООО «Радиан» <span class="FIO5">Богомолова В.С.</span>, согласно которому стоимость оборудования и обязательных работ для исполнения предписаний по пожарной безопасности составляет 1 408 585 рублей. Истец утверждает, что именно это коммерческое предложение утверждено общим собранием жильцов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Сторона ответчиков, полагая, что представленный документ мог быть сфальсифицирован стороной истца, заявила ходатайство о назначении судебной технической экспертизы документа для определения периода времени его изготовления, однако судом в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. Кроме того, истцом представлено коммерческое предложение от имени ООО «Радиан», а договор подряда на выполнение работ заключен с иным лицом - ООО «НТР». В то же время, ни из Списка оборудования и обязательных работ для исполнения предписаний по пожарной безопасности <span class="Nomer2">№</span> в здании по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, подписанного директором ООО «Радиан» <span class="FIO5">Богомоловым В.С.</span>, ни из калькуляции работ по ремонту и восстановлению узлов АППС в МКД по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, являющейся приложением <span class="Nomer2">№</span> к договору подряда <span class="Nomer2">№</span> на ремонтно-восстановительные работы от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному между ТСЖ «Регула» и ООО «НТР», невозможно установить конкретные виды работ, их объем и стоимость, а также перечень, количество и стоимость материалов. Из предоставленных истцом актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также справок о стоимости выполненных работ, следует, что затраты на материалы и выполнение работ составили 964 962,69 рублей (455 479,02 руб.+ 509 483,67 руб.). Данная сумма явилась достаточной для устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности в МКД. Таким образом, истец не доказал несение расходов на устранение нарушений требований пожарной безопасности в МКД на сумму 1 408 000 рублей, соответственно, исковые требования, основанные на данной сумме, также не могут являться обоснованными. Мировым судьей при вынесении обжалуемого решения указанные обстоятельства не учтены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик <span class="FIO1">Первоушин А.А.</span>, и его представитель <span class="FIO6">Опфер А.В.</span> поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылались на то, что мировой судья не исследовал надлежащим образом все доказательства по делу, а также не правомерно отказал в назначении судебной экспертизы, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ТСЖ «Регула» - <span class="FIO7">Селезнев С.Н.</span> в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судью законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещения в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственники помещения обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Решение об уплате спорного целевого взноса было принято общим собранием собственников многоквартирного дома. Ответчик данное решение общего собрания в установленном порядке и в установленные сроки не оспорили. Выполненные работы по восстановлению (ремонту) системы пожарной безопасности многоквартирного дома ими также не оспаривались, обращения в контрольно-надзорные судебные органы ими не направлялись. Доводы ответчиков подробно были рассмотрены судом первой инстанции, при этом, доводы не опровергают наличие обязанности по оплате целевого взноса и его размер. Основанием для начисления целевого взноса является не коммерческое предложение, а решение общего собрания собственников, оформленное протоколом б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым фактически решено выполнить работы, утвердить их стоимость и источник финансирования. Если ответчики были не согласны с решением общего собрания, у них не было препятствий для того, чтобы обратиться с иском в суд с требованиями о его оспаривании, где изложить все свои доводы и соображения относительно протокола б/н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако, своим правом ответчики не воспользовались. В настоящее время ТСЖ «Регула» проходит процедуру ликвидации, необходимым условием которой, в соответствии с гражданским законодательством, является истребование дебиторской задолженности и расчеты с кредиторами. Доводы ответчиков о том, что суммы 964 962,69 рублей было бы достаточно для проведения работ, также не основан ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела. В частности, из пояснений ООО УК «Служба быта», которая управляет многоквартирным домом в настоящее время, следует, что работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности и ремонту противопожарной системы полностью не выполнены, имеется не исполненное предписание ГУ МСЧ России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> по данному вопросу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Первоушина Ю.В.</span> в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО УК «Служба быта» в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, решение суда, изучив апелляционные жалобу в пределах изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 3 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются нормами жилищного законодательства РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 29(1) Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с положениями ст. 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 ЖК РФ и пункте 1 статьи 290 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников либо жилищного кооператива иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами Управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом специализированного потребительского жилищного кооператива или уставом иного кооператива. В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ответчики <span class="FIO1">Первоушин А.А.</span>, <span class="FIO2">Первоушина Ю.В.</span> являются собственниками жилого помещения - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 64 кв.м., на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, ранее осуществляла ТСЖ «Регула», что подтверждается уставом ТСЖ «Регула», выпиской из ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Служба Быта», что подтверждается протоколом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также договором управления указанным многоквартирным домом <span class="Nomer2">№</span>/ДУ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Главным управлением МЧС России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> (отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г Красноярску управления надзорной деятельности и профилактической работы) ТСЖ «Регула» выдано предписание <span class="Nomer2">№</span> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в отношении многоквартирного дома, находящего в управлении данного ТСЖ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.1.5 Устава ТСЖ «Регула» установлено, что Общим собранием членов товарищества, в установленном уставом порядке, может быт принято решение об уплате собственниками помещений специальных (целевых) сборов и платежей, необходимых для покрытия расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов, связанных с обеспечением уставной деятельности товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением общего собрания собственников МКД, оформленным протоколом общего собрания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, утверждено коммерческое предложение по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в сумме 1 408 000 рублей, а также целевой взнос на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности в размере 216,92 рублей с квадратного метра собственности помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ТСЖ «Регула» (заказчик) и ООО «НТР» (подрядчик) заключен договор 18-1/22 подряда на выполнение работ по ремонту и восстановлению работоспособности узлов автоматической противопожарной системы (АППС) в жилом многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, с указанием объема работ и их стоимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1. указанного договора цена работ по договору составляет 1 408 000 рублей на основании калькуляции стоимости работ (Приложены <span class="Nomer2">№</span>), являющейся неотъемлемой частью договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3 договора заказчик производит полный расчет с подрядчиком не позднее 5-ти дней с момента выполнения работ, на основании подписанных в двухстороннем порядке актов выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем истца представлены суду справка о стоимости выполненных работ и затрат от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт о приемке выполненных работ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. подписанный руководителями ТСЖ «Регула и ООО «НТР», из которых следует, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по ремонту вышеуказанной автоматической противопожарной системы на сумму 45 5479,02 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в связи с изменением способа управления между ТСЖ «Регула», ООО «НТР», ООО УК «Служба быта» заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору подряда <span class="Nomer2">№</span>-П/22 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому стороны приняли решение не расторгать договор подряда <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а распределить обязанности с учётом правового положения каждой стороны договора, вновь избранными Управляющей компанией и Советом дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что ответчиками в счет оплаты целевого взноса была оплачена 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, согласно справке наличии задолженности, размер задолженности ответчиков по целевому взносу, установленному решением общего собрания и исчисленному исходя из общей площади квартиры ответчиков, составляет 12 882,88 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению целевого взноса на ремонт общего имущества – автоматической пожарной сигнализации, в то время как обязанность по оплате целевого взноса и его размер установлен решением общего собрания собственников помещений МКД, не оспоренное в установленном законном порядке не оспорено, в то время как наличие задолженности по данному взносу, ее размер подтверждены исследуемыми материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и поставлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка апеллянта на фальсификацию представленного истцом Списка оборудования и обязательных работ для исполнения предписаний по пожарной безопасности правового значения для рассмотрения спора не имеет, так как целевой взнос, о взыскании которого установлен действующим решением общего собрания собственников МКД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В общем и целом доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Первоушина А.А.</span>, <span class="FIO2">Первоушиной Ю.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="FIO11">О.Ю. Виноградова</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>