Дело № 2-2452/2025 ~ М-513/2025
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2452/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0017-01-2025-000925-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.160</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 сентября 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Красноярска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитиной <span class="FIO7">Н.С.</span> к Ёлшиной <span class="FIO8">Е.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Волокитина Н.С. обратилась в суд с иском к Ёлшиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе дома <span class="Address2"><адрес></span> произошло ДТП с участием автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span> г\н <span class="Nomer2">№</span> под управлением ответчика, и автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span> г\н <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца. Ответчик, выезжая с прилегающей территории дома № <span class="Address2"><адрес></span>, намереваясь повернуть налево, не уступила дорогу автомобилю истца, в результате чего произошло ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено что, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, а именно ч. 3 ст. 12.14 КоАП. РФ. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца. Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года ущерб, причинённый автомобилю <span class="others3"><данные изъяты></span> г\н <span class="Nomer2">№</span>, составил 3 697 989 руб. Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 3 727 989 руб. Так как автогражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована, истец обратился к причинителю вреда, виновнику ДТП - ответчику с досудебным требованием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Однако, на указанное требование о возмещении вреда реакции ответчика не последовало. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 3 697 989 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП; 30 000 руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 50 000 руб. расходы по оказанию юридической помощи; 50 000 руб. расходы по оплате госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Волокитиной Н.С., ее представитель <span class="others4"><данные изъяты></span> не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца <span class="others5"><данные изъяты></span> просила рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ёлшина Е.А., третье лицо <span class="FIO9">третье лицо</span> в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Лица, нарушившие установленные этим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO9">третье лицо</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником автомобиля <span class="others6"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Волокитина Н.С. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является собственником автомобиля <span class="others7"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в районе дома <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <span class="others8"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Ёлшиной Е.А., и <span class="others9"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением его собственника Волокитиной Н.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений, данных водителем Волокитиной Н.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что она <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> двигалась на автомобиле <span class="others10"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> по улице <span class="Address2"><адрес></span> домой по левой полосе. В районе дома <span class="Address2"><адрес></span> с прилегающей территории справа выскочила <span class="others11"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span>, нажав на педаль тормоза столкновение избежать не представлялось возможным, так как машина выехала неожиданно и быстро. Дорожное покрытие было чистое, разметка хорошо видна, знаки присутствуют, время суток светлое. Столкновение произошло с правой стороны ее автомобиля. В автомобиле с ней находился ее сын, получил незначительный ушиб руки, осмотрен бригадой скорой помощи и отпущен домой. Ее автомобиль получил значительные повреждения. Виновником аварии она не является, так как двигалась по главной дороге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений, данных Ёлшиной Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на технически исправном автомобиле <span class="others12"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> стояла на прилегающей дороге. Слева от нее автомобили, находящиеся в правой полосе пропустили ее. Левая полоса в ее поле зрения была свободная. Убедившись в своем маневре начала движение. Автомобиль <span class="others13"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> не попал в ее поле зрения, двигалась по левой полосе и допустила столкновение. Из-за автомобилей в правой полосе, автомобиль Хонда <span class="others14"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> не было видно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="others15"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Ёлшина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ёлшиной Е.А., которая в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству истца, и совершила столкновение с автомобилем <span class="others16"><данные изъяты></span> г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Волокитиной Н.С. суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя Ёлшиной Е.А. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем в силу прямого указания закона ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span> <span class="others17"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, проведенного по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 3 697 989 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда отсутствуют основания не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Доказательств иной стоимости затрат, необходимых для устранения ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения иного размера ущерба не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, составляет 3 697 989 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение ущерба в размере 3 697 989 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны ответчика имелись нарушения прав Волокитиной Н.С., суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учётом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, в сумме 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для обращения в суд истцом понесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления - по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 000 руб., оплаченных <span class="others18"><данные изъяты></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что между <span class="others19"><данные изъяты></span> («исполнитель») и Волокитиной Н.С. («заказчик») было заключен договор <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Исполнитель оказывает юридические услуги, направленные взыскание ущерба в том числе и морального причиненного в результате ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года. В ходе оказания услуг исполнитель совершает следующие действия составление и подача претензии, искового заявления, участия в судебных заседаниях, сбор необходимых документов, подготовка дополнений и пояснений, подача запросов, получение на них ответов и т.д. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от истца Волокитиной Н.С. принята сумма в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие в двух судебных заседаниях), с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер данных расходов до 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 886 руб., что подтверждаются извещениями об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на сумму 20 000 руб., от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года на сумму 29 886 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Волокитиной <span class="FIO7">Н.С.</span> к Ёлшиной <span class="FIO8">Е.А.</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ёлшиной <span class="FIO8">Е.А.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Волокитиной <span class="FIO7">Н.С.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 697 989 руб., расходы, понесенные на досудебную оценку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 886 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Б. Жидкова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.</p></span>