Дело № 2а-2061/2025 ~ М-420/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>а-2061/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0<span class="Nomer2">№</span>-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">&#x8;РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">18 июня 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Бартко Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">Пашковском Н.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO3">Кононова Федора Константиновича</span> к ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, ОСП по ВАП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">Диль М.В.</span> и <span class="FIO3">Ивановой Е.В.</span> о признании незаконными действий (бездействия),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Кононов Ф.К.</span> обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, ОСП по ВАП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании незаконными действий (бездействия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, с учетом уточнения мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на ознакомлении с материалами исполнительного производства истец обнаружил заявление взыскателя Рау А.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с просьбой о перечислении на ее счет денег в сумме 378 000 руб. от реализации арестованного имущества, принадлежащего истцу автомобиля Тойота Королла, г/н <span class="Nomer2">№</span>, а также информацию о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> денежные средства в сумме 378 000 руб. от реализации имущества были перечислены с депозитного счета взыскателю Рау А.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>а-3749/2023 исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части реализации имущества – автомобиля Тойота Королла, г/н <span class="Nomer2">№</span> было приостановлено до вступлении решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, с этого момента устранились обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнительное производство было окончено. В материалах исполнительного производства отсутствует заявление судебного пристава или взыскателя в суд о возобновлении исполнительного производства в части реализации автомобиля. Реализация автомобиля, как мера принудительного исполнения была совершена приставами <span class="FIO3">Иваново Е.В.</span> и <span class="FIO3">Диль М.В.</span> незаконно. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части необращения в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, приостановленного определением Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части реализации автомобиля Тойота Королла, г/н <span class="Nomer2">№</span>; в части возобновления исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span>-ИП, приостановленного определением Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части реализации автомобиля Тойота Королла, г/н <span class="Nomer2">№</span>; в части перевода денег в размере 378 000 руб. от реализации автомобиля; в части реализации автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Рау А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <span class="FIO3">Слюсарь В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущества в<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ООО «Аполлон».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO3">Диль М.В.</span> и <span class="FIO3">Иванова Е.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец <span class="FIO3">Кононов Ф.К.</span> поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ему приставы не направляли постановления, не уведомляли. Реализация автомобиля была судом приостановлена, <span class="FIO3">Слюсарь В.С.</span> не имел права с ней что-то делать. Им обжалуется период с 14 мая по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Приставы самовольно возобновили реализацию автомобиля, решение по делу <span class="Nomer2">№</span>а-474/2024 вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Рау <span class="FIO3">А.А. Кузьменко</span> А.Б., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что действия Слюсаря законны, оценка имущества законна. Не закрытых вопросов по поводу автомобиля нет. На все события, имеются судебные решения, которые вступили в законную силу. На всех постановлениях есть личные подписи административного истца. Им подан иск о возмещении морального вреда к ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и всю вину возлагает на незаконные действия приставов. Рау А.А. обратилась о расчёте задолженности и обратилась к ней. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> автомобиль был продан. Судебный пристав не мог предпринять мер, которые были установлены судом. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Автомобиль был реализован раннее, чем было вынесено постановление. ОСП по ВАП не могли ничего приостановить в части реализации автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанной</p></span>