Дело № 12-65/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24MS0<span class="Nomer2">№</span>-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 марта 2025 года <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Бартко Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">Чесалкина А.И.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">Чесалкин А.И.</span>, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить и указывает, что согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний, а также является собственником имущества учреждения. Источниками финансирования деятельности учреждения являются средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ. Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор <span class="Nomer2">№</span> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>» осуществляет свое финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности в соответствии законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. Согласно прилагаемой бюджетной смете в 2024 году по статье расходов 320 0305 4240690049 243 выделены денежные средства из федерального бюджета в размере 5 117 845,60 руб. из которых па устранение нарушений пожарной безопасности освоены денежные средства в размере 742 666,95 руб., а именно заключены; Государственный контракт на выполнение работ по установке ограждения кровли в рамках проведения капитального ремонта зданий заключенный с ООО «Мир» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 672 035,28 руб. Государственный контракт на поставку дверей в рамках проведения капитального ремонта в зданиях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> на сумму 70 631,67 руб. В 2025 году по статье расходов 320 0305 4240690049 243 поступило финансирование из Федерального бюджета РФ в размере 2 000 000,00 руб., данное финансирование в первоочередном порядке будет направлено на устранение нарушений (предписаний) контролирующих и надзорных органов. Более того по состоянию на сегодняшний день, учреждением размещен электронный аукцион на поставку противопожарных дверей и люка в рамках проведения капитального ремонта" в зданиях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>,<span class="Nomer2">№</span> на сумму 95 773,34 рублей (окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). Проведен анализ рынка с целью сбора ценовой информации для размещения электронного Также аукциона на выполнение работ по установке ограждений кровли в рамках проведения капитального ремонта в зданиях. Предварительный расчет начальной (максимальной) цены контракта на выполнение данных работ составил 671601,54 рублей. Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учреждением приняты все возможные меры к устранению имеющихся нарушений, в частности, в связи с тем, что учреждение по своей организационно - правовой форме является федеральным казенным, финансирование производится за счет средств федерального бюджета. В связи с чем, не исполнение всех пунктов предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП вызвано обстоятельствами не зависящими от учреждения, более того, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИИ России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> предпринимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений. Просил постановление мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">Иваниц Д.В.</span>, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Учреждением предприняты все меры по устранению нарушений, финансирование происходит за счет средств федерального бюджета, которых было недостаточно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">Матиенко М.И.</span>, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что СИЗО-1 является бюджетным учреждение и устранить недостатки, указанные в предписании возможно только при наличии финансирования. СИЗО-1 направлялись письма о необходимости финансирования, часть недостатков была устранена, в 2025 году выделены дополнительные денежные средства. Работы ведутся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа <span class="FIO2">Клименко А.К.</span>, действующий на основании доверенности возражал против доводов жалобы. Пояснил, что Предписанием был предоставлен срок для устранения недостатков, которые не были устранены в полном объеме. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, должностными лицами отдела надзорной деятельности по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУ МЧС России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> на основании распоряжения главного государственного инспектора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении ФКУ «Следственный изолятор <span class="Nomer2">№</span> ГУФСИН по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>». По результатам проверки выдано предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП об устранении нарушений обязательных требований со сроком исполнения до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По факту невыполнения предписания в установленный срок государственным инспектором отдела надзорной деятельности по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ГУ МЧС России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> в рамках положений ч. 1 ст. 95 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 24-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес ФКУ СИЗО-12 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> был направлен запрос исх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ИВ -237-2-9-6895 о предоставлении сведений (документов), подтверждающих исполнение предписаний от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, 311/237-24/1463-П-ПВП, <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В ответ на запрос в адрес ОНД и ПР по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> поступило письмо (вх. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № В-237-36787), в котором указано, что пункт <span class="Nomer2">№</span> предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, пункты <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, пункт <span class="Nomer2">№</span> предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, предписание от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП, устранены. Однако, требования установленные предписанием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП не устранены, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">п. 2 предписания - заполнение дверного проема в противопожарных преградах, отделяющих помещение электрощитовой (Ф5.1) от общего коридора (Ф1.2), выполнено дверями с ненормируемым пределом огнестойкости, (расположенная на первом этаже здания корпусного отделения <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении ФКУ СИЗО-1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт неисполнения ФКУ СИЗО-1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> выданного ему предписания об устранении нарушений законодательства к отведенному сроку подтверждается оформленным надлежащим образом актом проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предписанием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копиями писем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> о выделении денежных средств для устранения выявленных требований пожарной безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ в пределах отведенного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено согласно санкции статьи, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также правовых оснований для смягчения штрафа в том числе с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований законодательства РФ в сфере пожарного надзора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Учитывая, что предписание от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено уполномоченным лицом –государственным инспектором <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по пожарному надзору, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности его требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предписание, вынесенное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> являлось обязательным для исполнения ФКУ СИЗО-1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> со дня его вынесения, какие-либо законные основания, позволявшие ФКУ СИЗО -1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не исполнять содержащиеся в нем требования в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, предписание ФКУ СИЗО-1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок ФКУ могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, ФКУ СИЗО-1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения Предписания в административный орган не обращалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что не исполнение всех пунктов предписания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П/ПВП вызвано обстоятельствами не зависящими от учреждения, что ФКУ СИЗО-1 <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предпринимаются все возможные меры для устранения выявленных нарушений, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, ввиду того, что обязанность исполнить предписания была установлена до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данное требование выполнено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы основаны на субъективном изложении норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не влияют на правильность этих выводов и не влекут отмену принятого по делу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении о привлечении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Бартко</p></span>