Дело № 2-2311/2025 ~ М-620/2025

Суть дела

<title></title> КОПИЯ Дело № 2-2311/2025 24RS0017-01-2025-001114-56 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     10 сентября 2025 года                                                                             г. Красноярск     Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:     председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,     при секретаре Разводовской К.О.,     при участии:     - представителя ПАО Сбербанк – Торгашиной М.Г.,     - представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Петрова А.Л.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичак Юлии Юрьевны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,     по иску ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по обращению Спичак Ю.Ю., УСТАНОВИЛ: Спичак Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредитному договору составляет 19,15 % годовых. Одновременно, с кредитным договором истцом подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» №. Размер платы за подключение к программе страхования составил 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за подключение, ввиду отказа истца от услуги страхования. Таким образом, истец, фактически, добровольно пользовался услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 дней. В установленные законом сроки заявление истца удовлетворено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, где кроме требования о возврате части платы за страхование, представлен расчет неустойки, подлежащей выплате истцу. Претензия не была удовлетворена ответчиком в предусмотренные законом сроки. По результатам рассмотрения обращения истца, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 19 946,26 руб., удержанные в счет оплаты за страхование. Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы платы за страхование в размере 116 910,26 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 856,52 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по обращению Спичак Ю.Ю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Спичак Ю.Ю. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, одновременно, с кредитным договором Спичак Ю.Ю. подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика» №. Размер платы за подключение к программе страхования составил 150 000 руб., сумма уплаченная клиентом банку не является страховой премией, а представляет собой плату за услугу. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к программе страхования в соответствии с заявлением клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Спичак Ю.Ю. Взыскивая с банка часть платы за организацию услуги, финансовый уполномоченный необоснованно указал на возможность определения стоимости услуги, исходя из разделения ее на дни в равных частях. Финансовым уполномоченным не учтен факт, что после включения Спичак Ю.Ю. в список застрахованных лиц, банк никаких иных действий по организации участия в Программе страхования более не осуществляет, с даты включения Спичак Ю.Ю. в список застрахованных лиц обязательство банка по организации страхования оканчивается, не растянуто во времени, банк не совершает какие-либо дополнительные действия. В момент, когда банк организовал страхование, услуга оказана полностью, как следствие, вывод финансового уполномоченного о возможности посчитать стоимость услуги по дням/месяцам/годам, является ошибочным. Вопреки выводам финансового уполномоченного положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы к сложившимся правоотношениям. Спичак Ю.Ю. пропущен установленный законом 30-дневный срок со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуг для обращения к кредитору об исключении из программы страхования и возврата уплаченных денежных средств. В настоящем случае вопрос возврата уплаченных потребителем денежных средств за подключение к программе страхования урегулирован специальными нормами – ч. 2.5 ст. 7 и п. 3 ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ. Согласие на услугу было выражено в заявлении на подключение к программе страхования – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для возврата платы за подключение к программе страхования (включая услуги кредитора по организации страхования) являлось ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об отказе от участия в программе страхования и требованием о возврате платы за подключение к программе страхования Спичак Ю.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу специального правового регулирования застрахованное лицо имеет право вернуть в полном объеме полную стоимость программы страхования, однако, воспользоваться данным правом обязано в определенный законом срок. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит отменить решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по обращению Спичак Ю.Ю. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Спичак Ю.Ю. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк России в лице Красноярского отделения № 8646 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, объединены в одно производство. Спичак Ю.Ю., ее представитель Злобина М.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дне и месте рассмотрения дела. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца. Представитель ответчика (заявителя) ПАО Сбербанк – Торгашина М.Г. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в то же время возражала против удовлетворения требований Спичак Ю.Ю. по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому банк считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между Спичак Ю.Ю. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, одновременно, с кредитным договором Спичак Ю.Ю. подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика». Размер платы за подключение к программе страхования составил 150 000 руб., сумма уплаченная клиентом банку не является страховой премией, а представляет собой плату за услугу. По условиям программы страхования, в случае согласия клиента подключиться к программе страхования, банк в качестве страхователя заключает с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, изъявившим желание участвовать в программе страхования. Банк надлежащим образом оказал услугу по подключению к программе страхования в соответствии с заявлением клиента, заключив с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении Спичак Ю.Ю. со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спичак Ю.Ю., подписав заявление, подтвердила факт независимости данной услуги, наличие которой не влияет на предоставление иных банковских услуг, в том числе на заключение кредитного договора. Договор страхования в отношении Спичак Ю.Ю. заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия специальных норм. Доводы искового заявления о применении к спорным отношениями положений ст. 782 ГК РФ и возложении на ПАО Сбербанк обязанности произвести возврат части стоимости дополнительной услуги с учетом страховой премии, не основаны на законе и игнорируют применимое законодательное регулирование. Кроме того, Спичак Ю.Ю. пропущен установленный законом 30-дневный срок со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуг для обращения к кредитору об исключении из программы страхования и возврате уплаченных денежных средств за услугу. Услуга по подключению к программе страхования носит добровольный характер, кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо условий о подключении к программе страхования и обязанности такого подключения. Считает, что нет основания для взыскания с ПАО Сбербанк неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку права истца банком не нарушены. Просила в удовлетворении требований Спичак Ю.Ю. к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме. В судебном заседании представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей Петров А.Л. (по доверенности) возражал относительно заявленных требований ПАО Сбербанк, просил в удовлетворении отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым требования ПАО Сбербанк являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворяя заявленные потребителем требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необоснованности удержания банком платы за услугу по организации страхования, за период в котором потребитель не участвовал в программе страхования в связи с отказом от нее. Так как ПАО Сбербанк не оспаривает факт получения платы за подключение к программе страхования в размере 21 875 руб. в качестве вознаграждения за оказываемую услугу по организации страхования. Из условий участия в программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная услуга может быть оказана банком лишь в отношении своих заемщиков, что исключает возможность ее оказания в качестве самостоятельной вне рамок кредитного обязательства. Следовательно, услуга по подключению к программе страхования была предложена банком потребителю именно при оформлении кредитного договора и являлась дополнительной. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в банк с заявлением о возврате части платы за подключение к программе страхования. На основании ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона № 2300-1 подлежит возврату часть платы за услугу, пропорционально неиспользованному период у ее оказания. Таким образом, потребитель имел право в любое время отказаться от представленных банком услуг, при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В связи с изложенным, требования потребителя к банку считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, письменных пояснений относительного существа заявленных требований не представил. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. При этом в силу положений п. п. 1, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3). В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. При этом согласно п. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Спичак Ю.Ю. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 250 000 руб. сроком до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 19,15 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ Спичак Ю.Ю. с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в программе № «Защита жизни заемщика» №, согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе № «Защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе № «Защита жизни заемщика». Спичак Ю.Ю. была включена в перечень застрахованных лиц со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к полису от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1 и 1.2 заявления на участие в программе страхования № «Защита жизни заемщика», договор страхования заключается в отношении страховых рисков: «Смерть», «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания". Согласно пункту 2.2 заявления датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата соответствующая последнему дню срока равного 60 месяцам, который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие. Плата за участие в программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в подп. 4 заявления (1 250 000 руб.) * тариф за участие в программе страхования * (количество месяцев согласно подп. 2.2. заявления (60) / 12). тариф за участие в программе страхования составляет 2,40 % годовых (п. 3 заявления). Таким образом, плата за участие в программе страхования составляет 150 000 руб. (1 250 000 руб. * 2,40 % * 60/12). В соответствии с заявлением, за участие в программе страхования Спичак Ю.Ю. согласилась внести сумму платы за предоставление банком услуги по подключению к программе страхования в размере 150 000 руб., а также ознакомлена, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. Согласно пункту 5 заявления, размер страховой выплаты по страховым случаям, наступившим по страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, указан в пункте 3.6 Условий участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика». В соответствии с пунктом 6 заявления, выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключили договор страхования, согласно которому, в случае досрочного прекращения действия договора страхования в отношении отдельного застрахованного лица, страхование по всем предусмотренным для него страховым рискам прекращает действовать одновременно с прекращением действия в отношении него договора страхования. Согласно п. 3.1 Условий участия в программе страхования № «Защита жизни заемщика» сторонами договора страхования являются страхователь – банк и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Договор страхования между банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного клиента (договор страхования может предусматривать несколько застрахованных лиц). Выгодоприобретатели по страховым рискам, указанным в п. 3.2 Условий, устанавливаются в заявлении. Банк в качестве страхователя производит уплату Страховщику страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг. В соответствии с 3.3 Условий при досрочном прекращении действий договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действий договора страхования в отношении застрахованного лица. Страховая сумма устанавливается договором страхования на основании информации о размере страховой суммы, предоставленной банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении на участие в программе страхования, но не более 10 000 000 руб. в отношении одного застрахованного лица. Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования (пункт 3.4 Условий). Как указано в разделе 4 "Прекращение участия клиента в программе страхования" Условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно: если возможность наступления страхового случая в отношении застрахованного лица отпала и существование страхового риска для него прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (в случаях, когда в связи со смертью застрахованного лица страховая выплата ни по одному страховому риску не полагается, в том числе страховщик отказал в страховой выплате); в случае отказа страхователя от замены страховщика или в связи с отзывом лицензии страховщика; по инициативе клиента на основании его письменного заявления, представленного в подразделение банка при личном обращении (при отсутствии до момента отказа от участия в программе страхования событий, имеющих признаки страхового случая) в следующих случаях: подачи заявления в течение 30 календарных дней с даты списания платы на участие. Договор страхования в этом случае в отношении клиента не заключается, участие клиента в программе страхования прекращается со дня, следующего за днем обращения (п. 4.1.3.1); полного досрочного погашения кредита (займа) – полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, сведения о котором указаны в договоре страхования (п. 4.1.3.2); не предоставления, предоставления неполной или недостоверной информации банком о договоре страхования, заключенном в отношении такого застрахованного лица (п. 4.1.3.3); на основании вступившего в законную силу судебного акта/решения финансового уполномоченного (п. 4.1.4). Согласно п. 4.2 Условий участия в программе страхования тридцатидневный срок, указанный в подп. 4.1.3.1 Условий, начинает исчисляться с даты, следующей за датой списания платы за участие в программе страхования. В случае, если последний день тридцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В случае, указанном в подп. 4.1.3.1 Условий, банк осуществляет возврат денежных средств клиенту в размере 100 % уплаченной платы за участие в программе страхования (стоимость страхования) в течение 7 рабочих дней со дня получения заявления. Договор страхования в этом случае в отношении клиента не заключается, участие клиента в программе страхования прекращается со дня, следующего за днем обращения. ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ со счета истца удержаны денежные средства в размере 150 000 руб. в счет оплаты за участие в программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ представитель Спичак Ю.Ю. посредством электронной почты направил в ПАО «Сбербанк» заявление, содержащие требование о возврате платы за подключение к Программе страхования размере 136 856,52 руб. за неиспользованный период страхования. В обосновании заявленного требования представитель указал, что Спичак Ю.Ю. отказывается от участия в программе страхования. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ПАО Сбербанк под входящим номером №. ПАО Сбербанк в ответ на заявление уведомило истца о том, что возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Ввиду наличия задолженности по кредитному договору возврат платы по договору страхования не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца посредством электронной почты направил в ПАО Сбербанк заявление (претензию), содержащее требования о возврате платы за подключение к программе страхования в размере 136 856,52 руб. за неиспользованный период страхования, а также выплате неустойки в размере 28 739,87 руб. В удовлетворении претензии истца банком отказано, в связи с чем, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № требования истца удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 19 946, 26 руб. Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос финансового уполномоченного обязательства по кредитному договору истцом исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 429 073,76 руб. Разрешая заявленные требования о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., по обращению Спичак Ю.Ю. о взыскании денежных средств, а также требования Спичак Ю.Ю. о защите прав потребителей, взыскании суммы платы за страхование, неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком, кредитной организацией, микрофинансовой организацией информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форму, способы и порядок предоставления указанной информации установлены Указанием Банка России от 17.05.2022 № 6139-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации". Согласно п. 1.5 Указания № 6139-У страховые риски, принимаемые страховщиком по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (далее - основные страховые риски), иные страховые риски (далее - дополнительные страховые риски) с указанием выгодоприобретателя по таким страховым рискам. Пунктом 2.2 Указания предусмотрено, что кредитная организация, микрофинансовая организация при осуществлении действий, в результате которых физическое лицо становится застрахованным лицом по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), обязаны предоставить такому физическому лицу, среди прочего, информацию о сумме денежных средств, уплачиваемой заемщиком при включении его в число застрахованных лиц по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), с указанием суммы страховой премии по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), уплачиваемой страховщику в отношении данного заемщика, отдельно за основные страховые риски, за дополнительные страховые риски. Согласно п. 6.5 Указания № 6139-У в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть предусмотрено право заемщика отказаться от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в части дополнительных страховых рисков в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) (выражения заемщиком согласия на включение его в число застрахованных лиц). В указанном случае страховая премия за дополнительные страховые риски подлежит возврату в полном объеме в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа). В соответствии с п. 6.6 Указания № 6139-У в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть предусмотрено право заемщика отказаться от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в случае непредоставления, предоставления неполной или недостоверной информации о договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа). В указанном случае страховая премия подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно п. 7 Указания № 6139-У Помимо условий, предусмотренных подпунктами 6.5 и 6.6 пункта 6 настоящего Указания, в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), содержащем только дополнительные страховые риски, должно быть предусмотрено условие о возврате страховой премии (за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование) при отказе заемщика от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). В указанном случае срок возврата страховой премии не должен превышать 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа). Согласно Обзору практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно п. 6.2, 6.3.1 соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, а также предоставленному истцу ключевому информационному документу об условиях добровольного страхования, стоимость страхования (плата за участие в Программе страхования) составляет 150 000 руб., из которых страховая премия по всем страховым рискам составляет 128 125 руб., следовательно, плата ПАО Сбербанк за организацию страхования истца составляет 21 875 руб. (150 000 – 128 125). С учетом изложенного, на основании приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, в данном случае уполномоченный по правам потребителей правомерно принимая оспариваемое решение, исходил из того, что обоснованным является взыскание с банка платы в связи с оказанием услуги по присоединению к программе страхования, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в программе страхования по договору страхования (в период действия кредитного договора), в связи с чем, правомерно частично удовлетворил требования потребителя и взыскал с кредитной организации часть уплаченной потребителем цены услуги за вычетом периода ее оказания. Вместе с тем, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Спичак Ю.Ю. о возврате страховой премии, ввиду отсутствия предусмотренных для этого оснований, поскольку информация, предусмотренная п.п. 6.5, 6.6, 7 Указаний № 6139-У была предоставлена заемщику, которая с соответствующим заявлением об отказе от договора страхования в течение тридцатидневного срока не обращалась, а факт предоставления неполной или недостоверной информации о договоре добровольного страхования не установлен, кроме того обязательства заявителя по кредитному договору в полном объеме не исполнены. При этом вопреки доводам банка, сам факт того, что оспариваемое решение финансового уполномоченного не содержит мотивов принятого решения о частичном удовлетворении требований потребителя со ссылкой на положения ст. 779 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ О защите прав потребителей, на которые, в том числе, ссылался и потребитель в своем обращении к финансовому уполномоченному, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку по существу решение финансового уполномоченного является верным, и не может быть отменено только по формальным основаниям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., по обращению Спичак Ю.Ю. о взыскании денежных средств. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Спичак Ю.Ю. о взыскании суммы страховой премии, соглашаясь с выводами, изложенными в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № Как указано выше, согласно п. 6.2, 6.3.1 соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, а также предоставленному истцу ключевому информационному документу об условиях добровольного страхования, стоимость страхования (плата за участие в Программе страхования) составляет 150 000 руб., из которых страховая премия по всем страховым рискам составляет 128 125 руб., следовательно, плата ПАО Сбербанк за организацию страхования истца составляет 21 875 руб. (150 000 – 128 125). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен платеж по договору страхования в размере 150 000 руб. Согласно выписке из реестра застрахованных лиц, представленной ПАО Сбербанк в ответ на запрос финансового уполномоченного, срок страхования в отношении Спичак Ю.Ю. составляет 1 826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет платы за страхование, представленный стороной истца, суд находит необоснованным и неподлежащим применению, поскольку истец с заявлением об отказе от договора страхования обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась застрахованным лицом 161 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, неиспользованный период страхования составляет 1 665 дней (1 826 – 161). Суд соглашается с выводами уполномоченного по правам потребителей в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 19 946,26 руб., исходя из расчета 21 875 руб. / 1 826 дней * 1 665 дней. В данной связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Спичак Ю.Ю. о взыскании неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя. К их числу не относятся требования потребителя, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Учитывая, что в связи с отказом истца от услуг, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежной суммы по договору оказания услуг, требования истца о возврате уплаченной суммы не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то на подлежащую возврату сумму платежа не подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворений требований истца в части взыскания с ПАО Сбербанк неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 856,52 руб., поскольку доводы истца основаны на неправильном толковании норм права и условий договора. Положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 5 000 руб. Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 12 473,13 руб. при следующем расчёте: ((19 946,26 + 5 000 ) * 50 %). Указанный размер штрафа является разумным и соразмерным, оснований для его снижения не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что настоящий иск не оплачен государственной пошлиной, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции на день подачи иска) надлежит взыскать государственную пошлину, в сумме 7 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Спичак Ю. Ю. к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пользу Спичак Ю. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в счет возмещения платы за подключение к программе страхования 19 946 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 12 473 рубля 13 копеек, а всего 37 419 (тридцать семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Спичак Ю.Ю. о взыскании суммы страховой премии, неустойки отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярское отделение № 8646 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению Спичак Ю.Ю. о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Председательствующий                                                                 Л.В. Алексеева Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025. Копия верна: Судья                                                                                              Л.В. Алексеева

Основная информация

УИД дела: 24RS0017-01-2025-001114-56

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Алексеева Любовь Владимировна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → услуг кредитных организаций

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АНО Служба финансового уполномоченного

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Злобина Марина Юрьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО СК "Сбербанк страхование жизни"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Спичак Юлия Юрьевна

Движение дела

10.03.2025 13:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.03.2025 15:36

Передача материалов судье

14.03.2025 14:08

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.03.2025 14:08

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.03.2025 14:08

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

24.04.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Место: каб. 3-27

Результат: Заседание отложено

02.06.2025 10:30

Предварительное судебное заседание

Место: каб. 3-27

Результат: Назначено судебное заседание

15.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: каб. 3-27

Результат: Заседание отложено

10.09.2025 14:30

Судебное заседание

Место: каб. 3-27

Результат: Вынесено решение по делу

24.11.2025 18:17

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

24.11.2025 18:17

Дело № 2-2311/2025 ~ М-620/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства