Дело № 11-35/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья с/у № 47 Дело № 11-35/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Короткова Е.А. 24MS0047-01-2024-000873-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Коробейникове Д.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истцов - Рогальского И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика – Трофимовой О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бармакова Александра Александровича, Бармаковой Марии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Бармакова А.А., Бармаковой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе «КрасИнженерПроект»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.08.2024, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования Бармакова Александра Александровича, Бармаковой Марии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) в пользу Бармакова Александра Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ: <span class="Nomer2">№</span>), денежные средства, оплаченные по дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме 6700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7650 руб., расходы на копирование документов в сумме 100 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 259 руб. 60 коп., а всего взыскать 19710 руб. 58 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) в пользу Бармакова Александра Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ: <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 6700 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) в пользу Бармаковой Марии Сергеевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ: <span class="Nomer2">№</span>), денежные средства, оплаченные по дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в сумме 6700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7650 руб., расходы на копирование документов в сумме 100 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 259 руб. 60 коп., а всего взыскать 19710 руб. 58 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) в пользу Бармаковой Марии Сергеевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ: <span class="Nomer2">№</span>) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 6700 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа сроком до 31.12.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 836 руб.»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бармаков А.А., Бармакова М.С. обратились в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что между ООО «КрасИнженерПроект» и Рыбчиным А.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по условиям которого застройщик ООО «КрасИнженерПроект» обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и (или) привлеченных сил и средств построить многоквартирный жилой дом с инженерным обеспечением, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объект долевого строительства представляет собой однокомнатную квартиру <span class="Nomer2">№</span>, общей проектной площадью 41 кв.м, почтовый адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Рыбчиным А.Н. и Бармаковым А.А., Бармаковой М.С. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Рыбчин А.Н. (Участник долевого строительства) уступил Бармакову А.А., Бармаковой М.С. (приобретателям права) право требования от застройщика предоставления в общую совместную собственность объекта недвижимости (объекта долевого строительства) -квартиры строительный номер <span class="Nomer2">№</span>, блок секция <span class="Nomer2">№</span>, расположенной в продольных осях <span class="Nomer2">№</span>, расположен в поперечных <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, количество комнат 1, этаж <span class="Nomer2">№</span>, площадь объекта без лоджии 38,7 кв.м., площадь лоджии 4,7 кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, общая площадь, включая площадь с учетом коэффициента, 41,0 кв.м. «Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в <span class="Nomer2">№</span> жилом квартале территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Жилой дом <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>», расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, после завершения строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке, на основании договора участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стороны подписали дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> от к договору участия в долевом строительству, во исполнение которого истцы доплатили 13 400 рублей за увеличение площади объекта долевого строительства на 0.2 кв.м. Между тем, это противоречит п.4.1 договора участия в долевом строительстве, где сторонами установлены обстоятельства для перерасчета стоимости объекта в случае отличия площадей на 1 кв.м, как в большую, так и в меньшую сторону. 0,2 кв.м меньше, чем 1 кв.м, в связи с чем, застройщик был не в праве требовать дополнительной оплаты денежных средств размере 13400 рублей. При заключении дополнительного соглашения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцы были введены в заблуждение ответчиком относительно полной стоимости объекта недвижимости, дополнительное соглашение является недействительным. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы в размере 13 400 рублей, однако ответчик претензию не удовлетворил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного (с учетом уточнений), истцы просили признать дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> недействительным, взыскать с ответчика в пользу Бармакова А.А., Бармаковой М.С. в равных долях: денежные средства, оплаченные по дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 13 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в сумме 4109,47 рублей, а также по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 рублей, на оплату почтовых услуг по направлению претензии ответчику - 70,80 рублей, иска ответчику - 102,60 рублей, иска в суд - 119 рублей, заявления об уточнении иска сторонам – 160,80 рублей, заявления об уточнений иска и приложений к нему в суд, заявления о взыскании судебных расходов в суд – 86,40 рублей, заявления о взыскании судебных расходов ответчику - 86,4 рублей, заявления о взыскании судебных расходов третьему лицу - 86,40 рублей, расходы по копированию документов - 264 рублей, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель истцов Рогальский И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение мирового суда, указывая на неправомерный отказ суда первой инстанции в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 4 109,47 рублей, а также по день вынесения решения по момент вступления решения суда в законную силу. Кроме того, был необоснованно уменьшен размер штрафа по ст. 333 ГК РФ, а размер взысканных судебных расходов существенно занижен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика «КрасИнженерПроект» - Иванов А.В. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами и неверно рассчитал размер штрафа, неверно распределил судебные расходы, а также неправильно истолковал условия договора, не применил срок исковой давности, о котором ходатайствовала сторона ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истцов Рогальский И.А. в процессе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представил уточнения требований, на основании которых сторона истца просит суд взыскать с ответчика в пользу Бармакова А.А., Бармаковой М.С. в равных долях штраф в размере 5 процентов от присужденной судом суммы, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и по день фактического исполнения обязательства должником, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истцов - Рогальский И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в возражениях по апелляционной жалобе ООО «КрасИнженерПроект», ссылаясь на то, что ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений. Вопреки доводам ответчика на последнего может быть возложена, предусмотренная ст.395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в Законе РФ «О защите прав потребителей» или ФЗ «Об участии в долевом строительстве» носит штрафной характер, ее взыскание не преследует цель компенсацию потерь потребителя. Ответчик ссылается на неправильное распределение судебных расходов, однако, учитывая, что стороной истца представлены уточнения исковых требований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где основные требования о возврате денежных средств уплаченных по дополнительному соглашению признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, оснований для применения положений законодательства о пропорциональном распределении расходов не имелось. Также, возражая, сторона истца указывает, что апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути, направлена на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика «КрасИнженерПроект» - Трофимова О.В. в судебном заседании выразила несогласие, как с решением мирового суда, так и с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Бармаков А.А., Бармакова М.С. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в силу ст. 48 ГПК РФ обеспечили явку в суд своего представителя Рогальского И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбчин А.Н. в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, решение суда, изучив апелляционные жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта. В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 указанной статьи Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено п. 2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ договор об участии в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и Рыбчиным А.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом - «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства – квартиру со строительным номером <span class="Nomer2">№</span>, назначения: жилое помещение, бок-секция: <span class="Nomer2">№</span>, расположенную в продольных осях: <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, в поперечных осях: <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> количество комнат: 1, этаж: <span class="Nomer2">№</span>, площадью без лоджии: 38,7 кв.м., площадь лоджии м2: 4,7, площадь лоджии с у учетом коэффициента (К=0,5): 2,3 кв.м., общей площадью, включая площадь лоджии с учетом коэффициента: 41,0 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 2 747 000 рублей, при этом, цена договора является фиксированной и изменению не подлежит при условии уплаты цены договора участником долевого строительства в сроки, определенные в данном договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны договора согласовали, что цена договора может быть изменена после его заключения по дополнительному соглашению сторон, если фактическая общая стоимость площадь квартиры, указанной в п. 3.2 данного договора на 1 кв.м. и более, как в большую, так и в меньшую сторону, при этом, перерасчет цены договора производится по цене одного квадратного метра, рассчитанной путем деления цены договора, указанной в п. 4.1 данного договора на общую проектную площадь квартиры, указанной в п. 3.2 данного договора, либо стороны могут по обоюдному согласию (заключив дополнительное соглашение) изменить цену договора, пока объект долевого строительства ещё не оплачен участником долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение обязательств участником долевого строительства по уплате цены договора, установленной п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подтверждается справкой об открытии, ведении и закрытии счетом экскроу <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Рыбчиным А.Н. и Бармаковым А.А., Бармаковой М.С. заключен договор уступки права требования, согласно которому Рыбчин А.Н. (Участник долевого строительства) уступил Бармакову А.А., Бармаковой М.С. (приобретателям права) право требования от застройщика предоставления в общую совместную собственность объекта недвижимости (объекта долевого строительства) -квартиры строительный номер <span class="Nomer2">№</span>, блок секция <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположенной в продольных осях <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, расположен в поперечных осях <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, количество комнат 1, этаж <span class="Nomer2">№</span>, площадь объекта без лоджии 38,7 кв.м., площадь лоджии 4,7 кв.м., площадь лоджии с учетом коэффициента (K= 0,5) 2,3 кв.м, общая площадь, включая площадь с учетом коэффициента, 41,0 кв.м. «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, после завершения строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке, на основании договора участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span> зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, договор уступки права требования от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «КрасИнженерПроект» и Бармаковым А.А., Бармаковой М.С. подписано дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к Договору участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span>, п. 1 которого установлено, что в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 0,2 кв.м, установленной по результатам первичной технической инвентаризации объекта долевого строительства, стороны пришли к соглашению о пропорциональном увеличении цены, исходя из стоимости 1 кв.м равной 67 000 рублей, согласно договора участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение подписанного с ООО «КрасИнженерПроект» дополнительного соглашения истцами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было оплачено 13 400 рублей за увеличение площади объекта на 0,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании акта приема-передачи жилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span>, истцам Бармакову А.А., Бармаковой М.С. передано в совместную собственность квартира №<span class="Nomer2">№</span> в жилом доме №<span class="Nomer2">№</span> по ул. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей проектной площадью 38,7 кв.м., площадью балкона/лоджии с учетом коэффициента – 2,3 кв.м., общей площадью с учетом коэффициента лоджии/балкона – 41,0 кв.м., общей площадью без учета площади лоджии/балкона – 38,9 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена государственная регистрация прав общей совместной собственности Бармакова А.А., Бармаковой М.С. на квартиру по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцы направили в адрес застройщика ООО «КрасИнженерПроект» заявление (претензию) содержащее в себе требования возвратить в соответствии с дополнительным соглашением уплаченные денежные средства в размере 13 400 рублей, со ссылкой на то, что дополнительное соглашение и взимание дополнительной оплаты противоречит п. 4.1 Договора участия в долевом строительства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где сторонами установлены обстоятельства для перерасчета стоимости объекта, в случае отличия площади на 1 кв.м, как в большую, так и в меньшую сторону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленная претензия оставлена ООО «КрасИнженерПроект» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, мировой суд, установив, что увеличение площади объекта долевого строительства произошло менее чем на 1 кв.м., в связи с чем, исходя из вышеприведенных положений договора долевого участия, у сторон отсутствовали основания для изменения цены объекта долевого строительства, при том, что дополнительное соглашение, изменяющее существенные условия зарегистрированного договора, в нарушение императивных требований п. 2 ст. 164 ГК РФ, п. 1 ст. 452 ГК РФ не подверглось государственной регистрации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов оплаченных по дополнительному соглашению денежных средств в размере 13 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по дополнительному соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к договору участия в долевом строительстве № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 13 400 рублей (по 6700 рублей в пользу каждого истца), сводятся к переоценке обстоятельств по делу, которые были предметом исследования мировым судьей при рассмотрении дела, этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в решении суда, не могут служить основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела, ответчик ссылается на то, что дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span> к договору участия в долевом строительстве №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было подписано сторонами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, оплата по нему произведена истцами в сумме 13 400 рублей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, соответственно, срок исковой давности истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был последний день подачи обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ по общему правилу общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. При этом правила ст. 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в рассматриваемом случае иск о признании сделки недействительной не был предъявлен, то оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется. Установленный законодателем срок исковой давности к сделке, не свидетельствует о необходимости установленного годичного срока исковой давности к рассматриваемому спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежные средства были необоснованно получены ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств с учетом трехлетнего срока заканчивался <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако, согласно почтовому штемпелю исковое заявление подано истцами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следовательно, срок исковой давности не пропущен стороной истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из руководящих разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по требованию одной из стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, подп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание вышеуказанные положения закона и правовую позицию, а также природу рассматриваемых правоотношений, мировой суд вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истцов, пришел к обоснованному выводу о том, что днем, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, будет являться день вступления в законную силу решения суда, которым подтвержден факт возникновения неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах мировой суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до вступления решения суда принятого по настоящему делу в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, взыскание компенсации морального вреда в общем размере 5 000 рублей (по 2 500 рублей в пользу каждого истца) на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции полагает правомерным. Размер компенсации морального вреда определен мировым судом с учетом требований разумности и справедливости и не подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит решение мирового суда подлежащим изменению в части определения размера штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем с 01.09.2024 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно положениям которого с 01.09.2024 (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам, заключенным до указанной даты) размер указанного штрафа составляет 5% от суммы, присужденной судом в пользу дольщика (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 230 рублей (13 400 рублей (размер взысканной переплаты)/2 + 2500 рублей (компенсация морального вреда) х 5%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для снижения размера штрафа по доводам ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости уменьшения размера неустойки, определенный стороной истца ко взысканию размер неустойки обоснован, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным решение мирового суда в части размера взысканного с ответчика штрафа подлежащим изменении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы стороны истцов о заниженном размере судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11-13 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Бармаковым А.А., Бармаковой М.С. (Доверитель) и Рогальским И.А. (Поверенный) заключено соглашение, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя определенные юридические действия: изучить представленные Доверителем документы, подготовить претензию, подготовить исковое заявление в суд первой инстанции, осуществить представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции (т.1 л.д.18-19). Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 Договора составила 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <span class="Nomer2">№</span>, на основании которого Поверенный обязуется оказать дополнительные юридические услуги в рамках которого поверенный принял на себя обязательство подготовить нормативное обоснование правовой позиции по вопросу исчисления сроков исковой давности, уточненное исковое заявление, ходатайство о приобщении документов, ходатайство о восстановлении процессуального срока, изложить правовую позицию относительно заявленного к взысканию размера расходов, стоимость услуг составляет 10 000 рублей (т.1 л.д.195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту приема-передачи денежных средств от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Рогальский И.А. дополнительно получил от Бармакова А.А. также денежные средства в размере 14 000 (т.1л.д.194) и в размере 7 000 рублей за участие в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.2л.д.89) соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По материалам дела установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции интересы истцов Бармакова А.А., Бармаковой М.С., действительно, представлял Рогальский И.А., действующий на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.7), подготовивший исковое заявление (т.1 л.д.3-6), уточнение исковых требований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.94-96), уточнение исковых требований от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.190-193), заявление о взыскании расходов (т.1 л.д.87), ходатайство о приобщении документов (т.2 л.д.94), принимавший участие в судебных заседаниях первой инстанции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.79-87), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.1 л.д.181-185), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.2 л.д.70-79), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.2 л.д.111-116).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности, полагает, что определенный обоснованным мировым судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя в 51 000 рублей не отвечает признакам разумности и подлежит увеличению до 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом пропорционального возмещения судебных расходов с ответчика в пользу каждого из истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 306 рублей (76,53% * 40 000 рублей / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также пропорционально подлежат возмещению и расходы на копирование в общем размере 202,04 рублей, то есть по 101,02 рублей в пользу каждого (264 рублей * 76,53%) и почтовые расходы, подтвержденные в ходе рассмотрения дела в размере 545,20 рублей, то есть по 272,60 рублей в пользу каждого истца (712,4 рублей * 76,53%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацем вторым и седьмым- девятым настоящего пункта требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что период отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа с момента вынесения оспариваемого решения был изменен вследствие внесения изменений в соответствующее Постановление Правительства РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что ООО «КрасИнженерПроект» предоставляется отсрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.08.2024 в части уплаты штрафа в части уплаты штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей также не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.08.2024 изменить в части размера штрафа, судебных расходов, общей суммы взыскания, определив к взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) в пользу Бармакова Александра Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>), штраф в сумме 230 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 306 рублей, почтовых услуг – 272 рублей 60 копеек, услуг копирования – 101 рубля 02 копеек, а всего 29309 рублей 62 копейки, в пользу Бармаковой Марии Сергеевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт гражданина РФ: <span class="Nomer2">№</span>), штраф в сумме 230 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 306 рублей, почтовых услуг – 272 рублей 60 копеек, услуг копирования – 101 рубля 02 копеек, а всего 29309 рублей 62 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (ОГРН 1112468044810) отсрочку исполнения решения мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.08.2024 в части уплаты штрафа на период моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.08.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов - Рогальского И.А., представителя ответчика – Трофимовой О.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с момента вступления в силу обжалуемых судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О.Ю. Виноградова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 17.10.2025.</p></span>