Дело № 12-159/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24MS0<span class="Nomer2">№</span>-40</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 14 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Железнодорожного районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Бартко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе <span class="FIO1">Захарчука О. В.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Захарчук О.В.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, <span class="FIO1">Захарчук О.В.</span> подал жалобу с дополнениями, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, в акте медицинского обследования не отражено, могла ли <span class="FIO1">Бычкова А.В.</span> получить травмы при обстоятельствах, указанных в протоколе, следовательно в действиях <span class="FIO1">Захарчука О.В.</span> отсутствует событие и состав административного правонарушения. Кроме того в нарушение процессуальных норм, по делу не проведено административное расследование. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Захарчук О.В.</span> доводы жалобы с дополнениями поддержал в полном объеме. Пояснил, что с Бычковой являются соседями, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он приехал от друга около 10 часов вечера, около ее двери стоял мусорный пакет, он постучался в дверь, Бычкова открыла дверь, начала его оскорблять, накинулась на него, начала наносить удары, она сломала ему палец на ноге. Ее ушибы и его несопоставимы. Он удары ей не наносил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Захарчука О.В.</span> – <span class="FIO1">Акопян А.С.</span>, действующий по устному ходатайству доводы жалобы с дополнениями поддержал. Пояснил, что медицинское заключение в отношении Бычковой сделано без ее амбулаторной карты, где могут быть зафиксированы болезни. Не указано при каких обстоятельствах она могла получить травмы. Непонятно зачем потерпевшая открыла дверь, когда к ней стучатся, а затем только вызвала полицию. По делу не проведено административное расследование, что является нарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 22-30 час. по адресу : <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>К-67 в коридоре жилого многоквартирного дома <span class="FIO1">Захарчук О.В.</span> нанес побои <span class="FIO1">Бычковой А.В.</span>, которые не повлекли за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Находясь в вышеуказанном месте <span class="FIO1">Захарчук О.В.</span> ударил по ноге, лицу, пнул в живот хватал за руки <span class="FIO1">Бычкову А.В.</span> От данных действий <span class="FIO1">Бычкова А.В.</span> испытала физическую боль, по результатам СМЭ у нее обнаружены кровоподтеки на передней поверхности в нижней трети правого бедра, в проекции верхнего края правой лопатки, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ И СР РФ <span class="Nomer2">№</span>Н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное явилось основанием для привлечения <span class="FIO1">Захарчука О.В.</span> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт причинения <span class="FIO1">Захарчуком О.В.</span> потерпевшей <span class="FIO1">Бычковой А.В.</span> насильственных действий, от которых последняя испытала физическую боль, подтверждаются материалами дела, которые были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом медицинского освидетельствования живого лица <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, что у <span class="FIO1">Бычковой А.В.</span> обнаружены кровоподтеки на передней поверхности в нижней трети правого бедра, в проекции верхнего края правой лопатки, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ И СР РФ <span class="Nomer2">№</span>Н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный акт медицинского освидетельствования живого лица <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получен в установленном законом порядке, содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, отвечает требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, оценен судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признан надлежащим доказательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <span class="FIO1">Бычкова А.В.</span> пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Палец <span class="FIO1">Захарчуку</span> она не ломала, он пьяный стучался в ее дверь, замял ее, она открыла дверь, он навалился на нее, они начали друг друга оскорблять, ругаться. Мусорный пакет она оставила исключительно у своей двери. Конфликт между соседями у них уже на протяжении длительного времени, по причине того, что и она и соседи громко слушали музыку. Она вызвала полицию, он оказал сопротивление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания потерпевшей <span class="FIO1">Бычковой А.В.</span> получены в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, не противоречат иным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора <span class="FIO1">Захарчука О.В.</span> судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять им не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, вина <span class="FIO1">Захарчука О.В.</span> в совершении правонарушения подтверждается не только на основании показаний потерпевшей, также на основании всех исследованных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт совершения <span class="FIO1">Захарчуком О.В.</span> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы факт совершения <span class="FIO1">Захарчуком О.В.</span> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ не является обязательным, поэтому отсутствие административного расследования по настоящему делу не свидетельствует о процессуальном нарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного административного спора судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия <span class="FIO1">Захарчука О.В.</span>, не содержащие уголовно-наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">Захарчука О.В.</span> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание назначено <span class="FIO1">Захарчуку О.В.</span> в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением положений ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении <span class="FIO1">Захарчука О. В.</span> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - без изменения, а жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.Н. Бартко</p></span>