Дело № 2а-4110/2025
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span>а-4110/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0<span class="Nomer2">№</span>-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO2">МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Бартко Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">Пашковском Н.Р.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO2">Колодий Т. В.</span> к прокуратуре <span class="Address2"><адрес></span>, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов по<span class="Address2"> <адрес></span>, Министерству финансов по<span class="Address2"> <адрес></span> в лице УФК по<span class="Address2"> <адрес></span>, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> обратилась в суд с административным иском к прокуратуре <span class="Address2"><адрес></span>, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что ею в прокуратуру <span class="Address2"><адрес></span> были направлены несколько заявлений, а именно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление с просьбой привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> за бездействие, также просила прокуратуру посодействовать в восстановлении ее права на получение постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица. Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направляла заявление с просьбой привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава <span class="FIO2">Щербакову С.А.</span> за бездействие в отношении рассмотрения жалобы не должным образом, а также привлечь к административной ответственности <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> за халатное отношение к своим обязанностям. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направляла заявления с просьбой привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава <span class="FIO2">Щербакову С.А.</span> за нарушение права на ознакомление с материалами ИП <span class="Nomer2">№</span>, 2269/24/24008, 177625/23/24008, 2285/24/24008, 33318 переданное с ВАП, 33319 передано с ВАП, ввиду нарушений в организации работы ОСП; просила разъяснить ряд вопросов по ознакомлению с материалами ИП. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством электронной почты было получено письмо из прокуратуры, в котором указано, что заявления истца были рассмотрены и прокуратурой установлено: ИД по постановлению судебного пристава-исполнителя <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было направлено ей почтой; постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица было направлено посредством единого портала Госуслуги <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; нарушений законодательства при организации приема граждан в деятельности ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> не установлено. Просила признать действия прокуратуры <span class="Address2"><адрес></span> по рассмотрению заявлений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с просьбой привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> и старшего судебного пристава <span class="FIO2">Щербакову С.А.</span> незаконными; взыскать с Генеральной прокуратуры РФ компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов по<span class="Address2"> <адрес></span>, Министерство финансов по<span class="Address2"> <адрес></span> в лице УФК по<span class="Address2"> <адрес></span>, Министерство финансов РФ; в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span>, начальник отдела ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Щербакова С.А.</span>, <span class="FIO2">Колодий А.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Железнодорожного районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <span class="FIO2">Колодий К.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> в судебном заседании требования поддержала, суду пояснила, что<span class="Address2"> <адрес></span> установила, что она получила постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно скриншота получения данного постановления с сайта «Госуслуги», но ею сделана видеозапись, где видно, что там совершенно иное постановление. Прокурору в ходе проверки не указывала на данные обстоятельства. Данное постановление ею до сих пор не получено. В заявлении в прокуратуру она не указала, какое именно постановление не получила, потому что не знала о чём оно. Сообщение от ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> о направлении постановления она представляла в прокуратуру. Прокуратура должна была сделать запрос. В сообщении указано, что приставы направили ей постановление на бумажном носителе, но прокуратура не обратила внимание на этот факт. Судебный пристав-исполнитель обязан направлять исполнительные документы по исполнительному производству, а получать исполнительные документы, это ее право. В данное время, прокуратура установила ложный факт о том, что ей постановление было направлено. Ее право на получение постановление нарушено. С иском за защитой своих прав она обращалась после <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. По поводу направления исполнительного документа не согласна. Есть объяснительная Щербаковой о том, что они получили дела из ОСП по ВАП, и пристав пишет о том, что номера дел поменялись, но это не так, они не поменялись. Они приняли уже с другими номерами. Ей на ознакомление дела дали <span class="Nomer2">№</span>, это какой-то архив. Дело <span class="Nomer2">№</span> ей не было вообще представлено. Просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. По поводу ознакомления с материалами исполнительного производства, ей были назначены время и дата, она была с ними ознакомлена, кроме дела <span class="Nomer2">№</span>. Прокуратура не дала ответа, что не входит в их компетенцию, заявления не были перенаправлены в другое ведомство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель прокуратуры<span class="Address2"> <адрес></span>, Генеральной прокуратуры РФ <span class="FIO2">Андреева А.Г.</span>, действующая на основании доверенности возражала против исковых требований. Пояснила, что в прокуратуру <span class="Address2"><адрес></span> поступили заявления, однако в указанных заявлениях не приведены обстоятельства и события правонарушения. Невозможно удовлетворить административно исковые требования, поскольку не обоснованы требования. Постановление было направлено административному истцу в электронном виде посредством ЕПГУ. При проведении проверки прокурором оценивается совокупность документов, находящихся в исполнительном производстве. Прокурор в данном случае проверял фактическое направление постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, поскольку, на самом портале содержались сведения о направлении и получении истцом данного постановления, дальнейшей проверки не требовалось. Заявитель самостоятельно защитила свои права с направлением иска в суд об обжаловании постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Результаты настоящей проверки не могут быть оспорены истцом. Полагала, что незаконных действий (бездействия) органов прокуратуры, нарушающих права истца, не усмотрено. Доводы о неполном ознакомлении с материалами дела не содержались в обращениях истца. Просьба разъяснения порядка, установленного «Госуслугами», об ознакомлении с материалами исполнительных производств, не относится к компетенциям прокуратуры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Пешков Т.Т.</span> возражал против исковых требований. Пояснил, что посредством выезда в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> для получения объяснений сотрудников ОСП, была проведена проверка по заявлениям <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> В ходе проведении проверки по заявлению <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> исследовались материалы исполнительного производства. У приставов <span class="Address2"><адрес></span> есть электронная система, где отображены сведения об отправлении постановления через ЕПГУ и получения его истцом, скриншот был сделан. Если бы в обращении был довод о том, что отправлено иное постановление, то данный доводы был бы проверен. Обязанности посмотреть вложения, что конкретно было направлено истцу, у прокуратуры не было. Имеется приказ ГУФССП России о направлении корреспонденции, исполнительный документ может быть направлен в электронном виде, что приравнивается к направлению на бумажном носителе. Начальник ОСП пояснил о том, что истец приходила к нему на приём и истцу был разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, в прокуратуру <span class="Address2"><адрес></span> поступили обращения <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которым она приезжала на личный прием в целях разрешения вопроса об ознакомлении с материалами исполнительных производств в ОСП, однако её не приняли без предварительной записи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено заявление с просьбой привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава исполнителя <span class="FIO2">Щербакову С.А.</span> за бездействие в отношении рассмотрения жалобы <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> не должным образом, а так же привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> за халатное отношении к своим обязанностям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратилась с заявлением, в котором указано, что получила сообщение от судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> о направлении в ее адрес на бумажном носителе постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица. Данное постановление ею не получено. Просила привлечь пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> к административной ответственности за бездействие и невыполнение своих должностных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> направлено заявление с просьбой привлечь к административной ответственности старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Щербакову С.А.</span> за нарушение ее права на ознакомление исполнительными производствами, с просьбой разъяснить порядок ознакомления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указала, что судебным приставом-исполнителем <span class="FIO2">Ятконис А.Р.</span> не был направлен в ее адрес документ на бумажном носителе, а именно постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица службы судебных приставов. Кроме того, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> была направлена жалоба в ГУФССП России по<span class="Address2"> <адрес></span> на действия судебных приставов ОСП в части неполучения исполнительного документа по делу о взыскании алиментов на содержание супруга, ответ на жалобу не поступил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках проведенной проверки установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении <span class="FIO2">Колодий К.Н.</span> о взыскании алиментов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном производстве (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на принудительном исполнении в ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> находилось исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении <span class="FIO2">Колодий К.Н.</span> о взыскании алиментов на супругу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное исполнительное производство окончено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу (на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращений <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> было установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> была предварительно записана на личный прием <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако не явилась, посещала ОСП не в часы приема. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> явилась на личный прием к и.о. начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">Щербаковой С.А.</span> с целью ознакомления с материалами исполнительных производств, на что ей было разъяснено, что ознакомление с ними возможно по письменному заявлению, ознакомление с материалами исполнительных производств осуществляет непосредственно судебный пристав-исполнитель в чьем производстве они находятся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за исх. <span class="Nomer2">№</span> ГУФССП <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> дан ответ на жалобу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> почтовым отправлением (ШПИ 66000143130653) по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. По данным официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление получено <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, доказательств обратного не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того установлено, что в соответствии с п. 1 Приказа ФССП России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 256 «Об утверждении Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе» изготовление копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе осуществляется судебным приставом-исполнителем в случае необходимости его направления или использования на бумажном носителе. Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица службы судебных приставов было направлено заявителю в электронном виде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, которое было получено <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> был дан мотивированный ответ по доводам, изложенным в заявлениях от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за подписью прокурора района <span class="FIO2">Филиппова П.А.</span>, разъяснены права, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», право обратиться на прием к заместителю прокурора района, прокурору района и порядок обжалования ответа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации» (Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> (Инструкция <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3.5 Инструкции <span class="Nomer2">№</span>, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, на основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.27 Закона о прокуратуре, при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из положений, закрепленных ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, а при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч.2 ст.27, ст.22 Закона о прокуратуре, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена, и, в силу положений ст.5 вышеуказанного Федерального закона, запрещена; при этом, должностное лицо, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, суд же не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращений <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносились, ввиду отсутствия у прокурора оснований для вынесения таких определений в отношении судебных приставов-исполнителей ввиду того, что в своих обращениях <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> не указывала сведений о наличии события какого-либо административного правонарушения, предусмотренного статьями КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само обращение о возбуждении дела об административном правонарушении не предполагает вынесение указанного процессуального решения в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ч. 1 ст. 2.5. КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 9-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица службы судебных приставов было направлено <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> в электронном виде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> посредством ЕПГУ и, как следует из отчета, получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> о том, что в рамках другого административного дела суду был дан ответ начальника ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> о том, что <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> не получала копию постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судом отклоняется, поскольку на момент проведения проверки по обращениям административного истца, указанная информация не была предоставлена прокурору, тогда как в ходе проведения проверки прокурором была исследована электронная система службы судебных приставом, где отображены сведения об отправлении постановления через ЕПГУ, а также сведения о его получении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="Address2"><адрес></span> обращения <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были рассмотрены по существу постановленных вопросов и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ей был дан мотивированный ответ за подписью прокурора района <span class="FIO2">Филиппова П.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованные материалы, представленные ответчиками, позволяют прийти к выводу о том, что административными ответчиками доказано соблюдение вышеприведенных положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и «О прокуратуре Российской Федерации», а именно: обращения <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> рассмотрены по существу уполномоченными лицами, с направлением на него мотивированного ответа в установленный законом 30-дневный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении заявлений административного истца незаконного бездействия не было допущено, законодательство о порядке рассмотрения обращения граждан не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив оспариваемые ответы, суд исходит из того, что обращения <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> были рассмотрены уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в обращениях были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок их обжалования, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span> с данным ей ответом, не свидетельствуют о его незаконности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, органами прокуратуры нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений истца не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как из оспариваемых действий не усматривается ограничение гражданских прав и свобод административного истца, а также их нарушение административным ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, а административным истцом, в свою очередь, не доказано нарушение каких-либо нематериальных благ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что права и законные интересы истца не были нарушены, действия административных ответчиков соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов <span class="FIO2">Колодий Т.В.</span>, исковое заявление о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Колодий Т. В.</span> к прокуратуре <span class="Address2"><адрес></span>, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству финансов по<span class="Address2"> <адрес></span>, Министерству финансов по<span class="Address2"> <адрес></span> в лице УФК по<span class="Address2"> <адрес></span>, Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд через Железнодорожный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Бартко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>