Дело № 2-1057/2025 ~ М-294/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № 2-1057/2025 УИД № 24RS0024-01-2025-000468-71 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 мая 2025 года                                                                  г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой Е.А., при секретаре судебного заседания Якушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Ищенко Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ищенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 113061,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4392 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Ищенко Т.И. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113220,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 158,40 руб. в результате задолженность составляет 113061,77 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, привлечены АО «Русский Стандарт», ООО «ПКО «ЭОС». Определением суда от 29.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечено ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю. Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. (по Уставу) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Ищенко Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель Брискер С.Я. (по доверенности) в судебном заседании поддержал представленный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности Представители третьих лиц АО «Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ищенко Т.И.. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче потребительского кредита на сумму 12159,73 руб. по ставке 29% годовых на срок 518 дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с ежемесячным платежом в размере 1120 руб., датой платежа: 16 числа каждого месяца с апреля 2006 по август 2007. Также в рамках указанного заявления Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Ищенко Т.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, путем снятия ответчиком наличных в размере 20 000 руб. С момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Согласно тарифному плану ТП1, плата за выпуск и обслуживание Карты не взимается; плата за перевыпуск Карты составляет 100 руб.; размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых): на сумму Кредита, представленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров - 42%, на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на суму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 42%; плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка/филиала Банка: в пределах остатка на Счете не взимается, за счет Кредита - 4,9% (мин.100 руб.); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организациях: в пределах остатка на Счете - 1% (мин.100 руб.), за счет Кредита - 4,9% (мин.100 руб.); плата за безналичную оплату Товаров не взимается; плата за направление Клиенту Счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением - 15 руб.; минимальный платеж составляет 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 10% годовых; комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается; комиссия за осуществление конверсионных операций 1%; льготный период кредитования до 55 дней; плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета, осуществляемое банком на основании Электронных распоряжений, сформированных, подписанных клиентом и переданных в Банк с использованием систем ДБО: на счета, открытые в других кредитных организациях в РФ: в пределах остатка на счете - 2% (мин. 20 руб., макс.500 руб.), за счет Кредита - не предусмотрено, на счета, открытые в Банке: в пределах остатка на Счете - не взимается, за счет Кредита - не предусмотрено, в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в уплату налогов, сборов и других обязательных платежей: в пределах остатка на Счете - не взимается, за счет Кредита - не предусмотрено; плата за безналичное перечисление денежных средств со Счета, осуществляемое Банком на основании подтвержденных вводом ПИНа Электронных распоряжений, сформированных и переданных в Банк с использованием банкоматов Банка: в пределах остатка на Счете - не взимается, за счет Кредита - не взимается; полная стоимость кредита - 51,10% годовых. С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условий), Тарифами по картам «Русский Стандарт» заемщик была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении о предоставлении кредитной карты, в котором указано, что на момент подписания заявления на оформления кредитной карты, также была ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами. Во исполнение кредитного договора Банком ответчику была произведена активация кредитной карты Банка. Кредит предоставляется Банком путем зачисления на Счет карты суммы кредита. Согласно выписке по Счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной Банком по запросу суда. Согласно Условиям погашение задолженности производится следующим образом: по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования. Согласно условиям при погашении задолженности Клиент размещает на Свете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение задолженности (п.4.8 - 4.11 Условий). В соответствии с п. 4.18 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Таким образом, судом установлено, что в период пользования картой Ищенко Т.И. совершила операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, Ищенко Т.И. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ищенко Т.И. образовалась задолженность в размере 113 420,17 руб. Банк потребовал погашения задолженности по Договору о карте, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности Клиента, в размере основного долга 113420,17 руб. и срок ее погашения до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета долг ответчиком не был погашен. Со стороны Банка не было начисления после указанной даты процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1). Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2). Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3). Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Из п. 8.23 Условий следует, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № на сумму 113 220,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ««Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, договоров уступки прав требования к ООО «ПКО «Феникс», как к новому кредитору, перешло право требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком Ищенко Т.И., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, тем самым, к нему перешло и существующее у цедента право на не начисленные проценты и неустойки, а не только право требования взыскания задолженности в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав, о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 158,40 руб. в результате задолженность составляет 113061,77 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске от 01.08.2024 отменен судебный приказ № 2-1235/38/2024 от 10.04.2024 о взыскании с Ищенко Т.И. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №50127385 от 02.08.2006 в размере 113220,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1732,20 руб. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Из расчета задолженности, произведенного истцом, за период с 13.03.2008 по 23.09.2022, сумма задолженности составляет 113220,17 руб. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком было внесено 158,40 руб., в результате задолженность составляет 113061,77 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, его арифметическая правильность и достоверность ответчиком, как таковые, не оспорены, в связи с чем, они представляются суду правильными, так как содержат алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным выписке по счету в рамках полученного кредита в пределах кредитного лимита, представленной Банком по запросу суда. Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, что является основанием для взыскания определенной истцом задолженности в размере 113061,77 руб. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Как следует из материалов дела, минимальные платежи по договору ответчиком не вносились, в связи с чем в адрес ответчика банком выставлено ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, после выставления требования размер задолженности не изменялся. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением Заключительного счета - выписки (п.4.18 Условий). Направлением данного требования первоначальный кредитор Банк изменил начало течения срока исковой давности, который определяется с 20.06.2007 в отношении всей суммы задолженности. Поскольку требование банка заемщиком не было выполнено, то срок исковой давности по данному требованию истекал 20.06.2010. Согласно почтовому штемпелю на конверте 28.03.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика по вышеуказанному договору, судебный приказ мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске, от 10.04.2024 на основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске, от 01.08.2024 отменен. Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа (28.03.2024), настоящим исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, который истек 20.06.2010, в связи с чем требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит. Суд учитывает, что истребуемая истцом в настоящем иске к взысканию задолженность, сформировалась еще по состоянию на 21.05.2007 и после указанной даты банком не рассчитывались и не увеличивались. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Учитывая, что истец реализовал право кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, выставив требование, при отсутствии обстоятельств перерыва и приостановления течения срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, то срок исковой давности считается истекшим, по всем требованиям, в том числе и по взысканию процентов, комиссий При этом суд, учитывает, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата ответчиком части задолженности не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к оплате суммы задолженности в целом. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «ПКО «Феникс» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Ищенко Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий                      Е.А.Васильева Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 24RS0024-01-2025-000468-71

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 27.05.2025

Судья: Васильева Екатерина Анатольевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Банк Русский Стандарт"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ищенко Татьяна Ивановна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПКО "ЭОС"

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОСП п г.Канску и Канскому району

Движение дела

13.02.2025 15:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.02.2025 17:18

Передача материалов судье

14.02.2025 11:51

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

05.03.2025 10:58

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

05.03.2025 10:58

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.03.2025 10:58

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

27.05.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

27.05.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.05.2025 09:15

Дело № 2-1057/2025 ~ М-294/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства