Дело № 2а-1433/2025 ~ М-813/2025
Канский городской суд Красноярского края
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело № 2а-1433/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 24RS0024-01-2025-001281-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года г. Канск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канский городской суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Шаповаловой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Егоровой Л.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <span class="FIO8">Солодовникова А.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO4">Егоровой Л. Л.</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю <span class="FIO2">Шикуновой Н. В.</span>, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO4">Егорова Л.Л.</span> обратилась с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивировав свои требования тем, что она является должником по исполнительным производствам № 156251/25/24065-ИП от 10.04.2025 года, № 156252/25/24065-ИП от 09.04.2025 г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 10.04.2025 года возбуждено исполнительные производство № 156251/25/24065-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 61 977, 83 рублей. 09.04.2025 года возбуждено исполнительные производство № 156252/25/24065-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 40 593, 90 рублей. Должник самостоятельно приняла меры к урегулированию задолженности, обратилась к взыскателю ПАО Сбербанк с заявлением об утверждении мирового соглашения и 27.03.2025 года соглашение было утверждено Канским городским судом Красноярского края. Исполнительные производства прекращены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем без исполнения по причине утверждения мирового соглашения. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает ее права и законные интересы. Поскольку исполнительное производство в части взыскания исполнительского сбора не прекращено и судебным приставом исполнителем вынесено заявление об удержании из ее доходов сумму в размере 50 % из заработка, то соответственно не может исполнять принятые на себя обязательства по выполнению условий мирового соглашения. Истец одна воспитывает дочь, которая является студентом очной формы и находится на ее иждивении. После удержания денежных средств из заработной платы в размере 50%, её доход составляет сумму ниже прожиточного минимума на всех членов семьи. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора и вернуть денежные средства, удержанные в рамках исполнительных производств, если таковые были взысканы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Канского городского суда Красноярского края от 25.04.2025 года, при принятии административного искового заявления к производству, в порядке ст. 41 КАС РФ, по данному делу привлечены в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю <span class="FIO2">Шикунова Н.В.</span>, в порядке ст. 47 КАС РФ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФССП России, ПАО Сбербанк, нотариус Иркутского нотариального округа <span class="FIO10">ФИО10</span>, нотариус Иркутского нотариального округа <span class="FIO9">Милова Н.Ю.</span>, судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю <span class="FIO7">Ринг О.В.</span>, <span class="FIO8">Солодовников А.В.</span>, ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец <span class="FIO4">Егорова Л.Л.</span> поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что в 2019 году ею были заключены кредитные договоры в ПАО Сбербанк, после расторжения брака, возникли материальные трудности и она прекратила исполнять кредитные обязательства, впоследствии решением суда была взыскана задолженность, в 2022 году возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности, постановления судебного пристава-исполнителя она получала, знала о задолженности, из её заработной платы высчитывалась задолженность в размере 50% ежемесячно, в 2025 году от сотрудника ПАО Сбербанк она узнала, что задолженность не уменьшается, так как долг не выплачен единовременным платежом и она стала предпринимать меры к урегулированию, и банк пошел ей на встречу и они заключили мировое соглашение на стадии исполнения. Ей также известно об исполнительных производствах о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает законность данных постановлений, не отказывается оплачивать, но только после выплаты основной задолженности перед банком. Каких-либо уважительных причин не оплаты кредитных обязательств, а в последствии, и задолженности единовременным платежом у неё не было, кроме развода с мужем, также имеет совершеннолетнюю дочь, которая учится в техникуме на очной форме обучения, в связи с чем испытывает материальные трудности. В случае невозможности освободить от исполнительского сбора в полном объеме, просит его уменьшить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <span class="FIO8">Солодовников А.В.</span> в судебном заседании не признал административные исковые требования, пояснил, что для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник, не исполнил в добровольный срок требования содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, 7% от суммы задолженности. 06.08.2021 года в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 172895/21/24065-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2021 была направлена должнику заказным письмом. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник, не исполнил в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем, 21.01.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого составил 40 593,90 рублей, что составляет 7 % от суммы задолженности. 05.08.2021 года в ОСП по г. Канску и Канскому району было возбуждено исполнительное производство № 172634/21/24065-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2021 года № 24065/21/613718 была направлена должнику заказным письмом. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник, не исполнил в добровольный срок требования содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 27.03.2025 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого составил 61 977,83 руб., что составляет 7 % от суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответчики - представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району <span class="FIO2">Шикунова Н.В.</span>, заинтересованные лица - представитель ФССП России, представитель ПАО Сбербанк, нотариус Иркутского нотариального округа <span class="FIO10">ФИО10</span>, нотариус Иркутского нотариального округа <span class="FIO9">Милова Н.Ю.</span>, судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю <span class="FIO7">Ринг О.В.</span>, представитель ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариус Иркутского нотариального округа <span class="FIO10">ФИО10</span>, представила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительная надпись была совершена в соответствие с требованиями ст.ст. 89-94 Основ законодательства России о нотариате, ПАО Сбербанк предоставило нотариусу документы, подтверждающие выполнение условий, предусмотренных ст.ст. 91.1, 92 Основ о нотариате. При совершении исполнительной надписи, порядок совершения нотариального действия не был нарушен, соответственно, требования <span class="FIO4">Егоровой Л.Л.</span> не обоснованы, не соответствуют требованиям закона, в удовлетворении требований необходимо отказать, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нотариус Иркутского нотариального округа <span class="FIO9">Милова Н.Ю.</span>, направила письменно заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, и, заслушав административные требования административного истца, пояснения административного ответчика представителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя <span class="FIO8">Солодовникова А.В.</span>, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) соблюдены ли сроки обращения в суд;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч.1 и ч.2, ч.6 и ч.7 ст.112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 данного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела: что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю 06.08.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса <span class="Nomer2">№</span>-н/38-2021-10-66 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданный нотариусом <span class="FIO10">ФИО10</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>-н/38-2021-10-66, вступившему в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 579 912,98 руб. в отношении должника <span class="FIO4">Егоровой Л.Л.</span> в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> была направлена должнику заказным письмом по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, факт наличия данного постановления и его получения административный истец не оспаривает, не отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник, не исполнил в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40 593,90 руб., что составляет 7 % от суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса <span class="Nomer2">№</span>-н/38-2021-9-845 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданный нотариусом <span class="FIO9">Миловой Н.Ю.</span> по делу <span class="Nomer2">№</span>-н/38-2021-9-845, вступившему в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 885 397,58 руб. в отношении должника <span class="FIO4">Егоровой Л.Л.</span> в пользу ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> была направлена должнику заказным письмом по указанному выше адресу, факт наличия данного постановления и его получения административный истец не оспаривает, не отрицает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник, не исполнил в добровольный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было вынесено постановление о взыскании, исполнительского сбора, размер которого составил 61 977,83 руб., что составляет 7 % от суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было прекращено исполнительное производство 172895/21/24065-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключенным мировым соглашением между <span class="FIO4">Егоровой Л.Л.</span> и ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было прекращено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключенным мировым соглашением между <span class="FIO4">Егоровой Л.Л.</span> и ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец полагает, что может быть освобождена от взыскания исполнительного сбора, так как оно произведено без учета имущественного положения должника и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос об освобождении от исполнительского сбора в связи с имущественным положением должника решается судом. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию данного сбора являются законными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что о факте возбуждения исполнительного производства административный истец была уведомлена надлежащим образом, данные обстоятельства не оспаривались. Требование об оплате задолженности не было исполнено по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника, развод с супругом, что истец считает основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, но такая позиция является необоснованной, поскольку применительно к положениям п. 1 ст. 401 ГК РФ, отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и от исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований освобождения от ответственности истцом не представлено. Факт отсутствия вины в неисполнении своих обязательств производных из судебного акта истцом не доказан. Таким образом, оснований для освобождения истца от бремени оплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины, судом не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из позиции истца, что она не имеет возможности исполнять свои обязательства по выполнению условий мировых соглашений, заключенных с взыскателем ПАО Сбербанк, доказательств, подтверждающих, что должником предпринимаются меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае имеется виновное противоправное бездействие должника по неисполнению решения суда. Оснований для освобождения истца от санкции в виде взыскания исполнительского сбора нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.6, ч.7 и ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве, ч.3 ст.62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом имущественного положения истца, сведений о работе, доходах, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 61 977,83 рублей до 47 000 рублей; по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с 40 593,90 рублей до 31 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные исковые требования <span class="FIO4">Егоровой Л. Л.</span> еутова Ре к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю <span class="FIO2">Шикуновой Н. В.</span>, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника <span class="FIO4">Егоровой Л. Л.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения - с 61 977,83 рублей до 47 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника <span class="FIO4">Егоровой Л. Л.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения - с 40 593,90 рублей до 31 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Н.С. Дмитриенко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дата изготовления мотивированного решения: 23 мая 2025 года.</p> </div></span>