Дело № 12-78/2025
Канский городской суд Красноярского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">копия</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-78/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г.Канск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Бурмакиной Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Андреевой Н. С.</span> на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20 августа 2024 года государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок МИФНС России №8 по Красноярскому краю <span class="FIO1">Андреева Н.С.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения за то, что в соответствии с заданиями от 01.02.2024г., 16.04.2024г., 26.04.2024г. и 07.05.2024г. провела контрольные мероприятия - выездные обследования с проведением контрольных закупок в отношении индивидуальных предпринимателей <span class="FIO2">Масаидова Б.К.</span>, <span class="FIO3">Мкртчян А.Ц.</span>, <span class="FIO4">Исроилова М.М.</span> и <span class="FIO5">Латышевой И.Д.</span>К, по результатам которых составила акты контрольных закупок, согласно которым индивидуальными предпринимателями допущены нарушения обязательных требований, предусмотренных п.1, п.2 ст.1.2 и п.2 ст.5 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» от 22.05.2003г. №54-ФЗ, выразившиеся в неприменении контрольно кассовой техники при осуществлении расчетов и невыдаче кассового чека в момент оплаты товара, при этом, несмотря на выявленные нарушения, предписания контролируемым лицам, в том числе содержащие требования произвести формирование кассового чека коррекции, не выдала. Таким образом, в нарушение п.1 ч.2 ст.90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020г. №248-ФЗ <span class="FIO1">Андреева Н.С.</span> не исполнила обязанность по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия предписания об устранении выявленных нарушений и (или) проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением <span class="FIO1">Андреева Н.С.</span> подала жалобу, в которой просит его отменить, и с учетом уточнений, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что отсутствует ее вина в совершении указанного в постановлении правонарушения, так как проведенные ею контрольные (надзорные) мероприятия в виде контрольной закупки не являлись реальной сделкой (договором), поэтому ее права, как должностного лица, осуществляющего закупку в рамках исполнения должностных обязанностей, фактом невыдачи кассовых чеков нарушены не были, денежные средства были возвращены, доход контролируемыми лицами не получен, поэтому публичный интерес в части учета выручки не нарушается. Нарушения порядка осуществления расчетов, факты нарушения прав граждан, организаций, потребителей, угроза публичным интересам в части уплаты налогов, оборота товаров не выявлялись. Требования Канской межрайонной прокуратуры не обоснованы, вывод о наличии у нее обязанности вынести предписания контролируемым лицам с возложением обязанности их оформить и представить кассовые чеки коррекции не мотивирован. <span class="FIO1">Андреева Н.С.</span>, как должностное лицо, была обязана соблюдать должностной регламент, в том числе руководствоваться в работе письмами и разъяснениями вышестоящих налоговых органов, в частности письмом ФНС России от 14.08.2023г. №20-3-03/0073, в котором обозначен перечень случаев, при которых предписание не выносится, в том числе и при нарушении п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ в части невыдачи чека на бумажном носителе, то есть при наличии обстоятельств, применительно к проведенным ею проверкам. В постановлении отсутствует оценка малозначительности вмененного ей деяния. Ею не были выданы предписания по выявленным нарушениям, которые не могли быть устранены на момент завершения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку суть нарушения - неприменение контрольно-кассовой техники в момент расчета, не выдача кассового чека, по своему существу не могли быть устранены контролируемым лицом в дальнейшем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Андреева Н.С.</span> и ее защитник <span class="FIO6">Черных А.В.</span> доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав <span class="FIO1">Андрееву Н.С.</span>, защитника <span class="FIO6">Черных А.В.</span>, прокурора <span class="FIO7">Бурмакину Е.И.</span>, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу <span class="FIO1">Андреевой Н.С.</span> - без удовлетворения, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя Канского межрайонного прокурора от 27.05.2024г. инициирована проверка деятельности МИФНС России №8 по Красноярскому краю с целью оценки соблюдения требований законодательства при проведении КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования с проведением контрольной закупки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведения проверки по выявленным и указанным в постановлении нарушениям в отношении <span class="FIO1">Андреевой Н.С.</span> 06.06.2024г. и 10.06.2024г. Канской межрайонной прокуратурой были возбуждены четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, которые переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 19.08.2024г. вышеуказанные дела об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">Андреевой Н.С.</span> объединены в одно производство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья, объединив в одно производство четыре дела об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO1">Андреевой Н.С.</span> и рассмотрев 19.08.2024г. объединенное дело, признал <span class="FIO1">Андрееву Н.С.</span> виновной в совершении одного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.6.1 КоАП РФ, за которое назначил ей наказание в виде предупреждения, что противоречит требованиям ст.4.4 КоАП РФ, а также статье 4.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку признание <span class="FIO1">Андреевой Н.С.</span> виновной в совершении только одного правонарушения при наличии в материалах дела постановлений о возбуждении четырех дел об административных правонарушениях и назначении наказания также за одно правонарушение противоречит требованиям КоАП РФ в части назначения наказания, был грубо нарушен установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как постановление по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Андреевой Н.С.</span> вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением 07.05.2025г. установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения <span class="FIO1">Андреевой Н.С.</span> к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO1">Андреевой Н. С.</span> - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO8">Е.В. Сухотин</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья <span class="FIO8">Е.В. Сухотин</span></p> </div></span>