Дело № 3/10-23/2025
Канский городской суд Красноярского края
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 3/10-23/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 июня 2025 года г. Канск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Канский городской суд Красноярского края в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Кальмбах С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Сазановой О.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Смицкого И.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Понаморева Д. В.</span> в порядке ст. 125 УПК РФна постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КРСП № 104-20 от 17 ноября 2021 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Понаморев Д.В.</span> обратился в Канский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КРСП № 104-20 от 17 ноября 2021 года, мотивируя тем, что проверка по его заявлению завершена преждевременно, проведена не полно, так как в ходе проверки не были допрошены все лица, входящие в состав следственной группы, которые могли являться очевидцами совершения преступления, в частичности не допрошена следователь <span class="FIO4">Ибрагимова Ю.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при вынесении постановления о назначении судебного заседания для рассмотрения жалобы по существу, заявителю <span class="FIO5">Пономареву Д.В.</span> было разъяснено, что его участие в заседании суда первой инстанции не вызвано необходимостью. При этом, последнему представлена реальная возможность дополнительно довести свою позицию по жалобе (материалу) путем изложения своих доводов в письменном виде и представлении их суду, в том числе, с приложением документов, которые по мнению заявителя подтверждают его доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заместитель Канского межрайонного прокурора <span class="FIO6">Смицкий И.Е.</span> просил производство по жалобе прекратить, поскольку данное постановление уже было предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы <span class="FIO1">Понаморева Д.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав прокурора, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных по запросу суда материалов, по заявлению <span class="FIO5">Пономарева Д.В.</span> проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было обжаловано <span class="FIO1">Понаморевым Д.В.</span> в порядке ст. 125 УПК РФ в Канский городской суд, по результатам рассмотрения постановлением Канского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года в удовлетворении жалобы <span class="FIO1">Понаморева Д.В.</span> было отказано.Постановление от 01 февраля 2022 года заявителем обжаловано в апелляционном порядке, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 апреля 2022 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе <span class="FIO1">Понаморева Д.В.</span>,поскольку обжалуемое постановление уже было предметом судебного контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе <span class="FIO1">Понаморева Д. В.</span> в порядке ст. 125 УПК РФна постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КРСП № 104-20 от 17 ноября 2021 года прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.В. Кальмбах</p> </div> <div id="footer"></div></span>