Дело № 2-1011/2025 ~ М-98/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1011/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0028-01-2025-000181-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 июня 2025 года город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Пацёры Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца - Демидова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидова Михаила Владимировича к Сташкевич Ирине Олеговне о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Демидов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив его в редакции от 24.02.2025г., мотивируя следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.09.2024г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Honda Stream», г/н <span class="Nomer2">№</span> стоимостью 490 000 рублей, согласно расписке продавца. 28.09.2024г. до обращения в ГИБДД для совершения регистрационных действий, Демидов М.В. обратился в автосервис для оценки технического состояния приобретенного автомобиля. Специалистом автосервиса при осмотре автомобиля было выявлено нарушение целостности его кузова, разделительный шов проходит по центру автомобиля, от переднего бампера до переднего пассажирского сидения и от пассажирского сидения до левой пассажирской двери (левая передняя четверть автомобиля), что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий. 11.10.2024г. при повторном осмотре транспортного средства в автосервисе «Лада-центр» продавец Сташкевич И.О. присутствовала, заключение о выявленном нарушении слышала. Установленное нарушение делает допуск автомобиля к дорожному движению невозможным, что свидетельствует о неустранимости данного недостатка и лишает истца возможности его использования по назначению. При приобретении автомобиля Демидов М.В. не был поставлен в известность о нарушении целостности кузова данного транспортного средства, в связи с чем заключенный договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежные средства в размере 490 000 рублей - возврату покупателю. Требования истца о возврате денежных средств ответчик не удовлетворила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «Honda Stream», г/н <span class="Nomer2">№</span>, заключенный между сторонами 26.09.2024г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 490 000 рублей в качестве возврата денежных средств, уплаченных за приобретенный товар, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, равно на оплату государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебном заседании истец Демидов М.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебное заседание не явились ответчик Сташкевич И.О., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: МРЭО ГИБДД, Лада-Центр Красноярск (АО «Красноярск-Лада), были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст.233 ГПК РФ, при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 1 ГК РФ, разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в гражданских правоотношениях стороны должны действовать добросовестно, то есть их поведение должно соответствовать ожидаемому поведению в обычных условиях гражданских правоотношений, стороны должны учитывать права и законные интересы друг друга, в том числе содействовать друг другу в получении необходимой информации и раскрывать ее другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.09.2024г. между Сташкевич И.О. (продавец) и Демидовым М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Honda Stream», г/н <span class="Nomer2">№</span>, VIN отсутствует, 2002 года выпуска, № кузова <span class="Nomer2">№</span>, № двигателя <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности продавцу Сташкевич И.О., что подтверждается паспортом транспортного средства <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, выданным 08.08.2008г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 250 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал, а продавец получил денежные средства в размере 250 000 рублей (пп.1,2,4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из расписки от 26.09.2024г. следует, что Сташкевич И.О. фактически получила от Демидова М.В. денежную сумму в размере 490 000 рублей в счет оплаты за автомобиль «Honda Stream», г/н <span class="Nomer2">№</span>, что ответчиком не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания иска, после заключения договора в ходе проведенной оценки технического состояния приобретенного автомобиля, было выявлено нарушение целостности его кузова, разделительный шов проходит по центру автомобиля, от переднего бампера до переднего пассажирского сидения и от пассажирского сидения до левой пассажирской двери (левая передняя четверть автомобиля), что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Досудебная претензия истца от 19.11.2024г. о расторжении заключенного договора и возврате 490 000 рублей за некачественный автомобиль не была удовлетворена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью определения наличия в автомобиле заявленных истцом недостатков, по делу была назначена судебная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам экспертов <span class="Nomer2">№</span> от 26.05.2025г. ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», на легковом автомобиле «Honda Stream», г/н <span class="Nomer2">№</span> имеются следы кустарного ремонта в передней левой части. Эксплуатация транспортного средства не является безопасной по его назначению. Восстановительный ремонт в виде кустарной сварки передней левой части кузова данного транспортного средства с технической точки зрения является устранимым, но препятствует допуску транспортного средства к безопасной эксплуатации в области дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности, правильности выводов, изложенных в вышеуказанном заключении эксперта. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими необходимое образование и опыт работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, поскольку они обоснованны, квалификация и уровень знаний экспертов с учетом стажа, не вызывают сомнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное экспертное заключение не оспорено стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что предметом заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся недостатках продаваемого автомобиля. Между тем, ответчик в нарушении норм закона не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У автомобиля проявились выше установленные дефекты, согласно которым соответственно эксплуатация автомобиля становится невозможной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В спорном договоре купли-продажи и в иных документах, переданных истцу при заключении договора, не было предоставлено никакой информации относительно выявленных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем сторона ответчика доказательств обратного суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своих письменных возражениях ответчик не оспаривала факт заключения с истцом договора купли-продажи автомобиля «Honda Stream», 26.09.2024г., передачи ему транспортного средства и получение 490 000 рублей за него, а также выявленные недостатки, о которых в частности о нарушении целостности кузова не знала. Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 3 месяца с учетом тяжелого материального положения, сослалась на понесенные расходы на похороны умершего 07.02.2024г. супруга и 16.01.2025г. свекрови. Просила обязать истца после возврата ему денежных средств передать ей спорный автомобиль, снизить расходы на юридические услуги до 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеуказанных норм и установленных в суде обстоятельств следует, что приобретение права на транспортное средство с внесенными в его конструкцию изменениями (нарушение целостности кузова), не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, что свидетельствует о неустранимости данного недостатка, лишает истца возможности использования транспортного средства для использования по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного исковые требования о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца полученной по договору денежной суммы размере 490 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 19.11.2024г. (составление претензии), от 14.01.2025г. (анализ документов, составление иска), актами приема-передачи денежных средств от указанных дат на сумму 6 000 рублей и на сумму 19 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу (консультативная помощь, составление претензии, связанной с обязательным досудебным порядком по требованию о расторжении договора, подготовка иска), суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, полагая сумму в размере 25 000 рублей чрезмерной по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 98 ГПК РФ также истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 17 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требование ответчика Сташкевич И.О., заявленное в письменных возражениях, об отсрочке исполнения решения суда на 3 месяца, суд учел следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла закона, исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке исполнения судебных решений должна приниматься во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы ответчика-должника, ее материальное и семейное положение, суд приходит к выводу, что они не являются безусловным основанием для предоставления Сташкевич И.О. отсрочки исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая это, а также интересы истца – взыскателя, суд полагает оснований для удовлетворения заявления должника не имеется, в противном случае это может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия, но и нарушать права взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Равным образом при указанных выше обстоятельствах в целях обеспечения баланса интересов сторон, оснований для предоставления Сташкевич И.О. отсрочки исполнения решения суда на предложенных ею условиях и целях также не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Сташкевич И.О. о тяжелом материальном положении не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, кроме того как следует из материалов дела, ответчик официально трудоустроена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о размере доходов и невозможности с учетом этого исполнить решение суда, ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая баланс интересов, отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения и являющихся основанием для применения отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, то, что предоставление этого является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика Сташкевич И.О. об отсрочке исполнения решения суд на 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, заявитель не лишен возможности использовать иные способы защиты своего права, предусмотренные действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что стоимость проведенной экспертизы составляет 20 000 рублей, которые были внесены стороной истца на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае, согласно чеку по операции от 03.03.2025г., с учетом выставленного счета ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», имеются основания для их перечисления в адрес экспертного учреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Honda Stream», г/н <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 26.09.2024г. между Сташкевич Ириной Олеговной (паспорт гражданина РФ <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>) и Демидовым Михаилом Владимировичем (паспорт гражданина РФ <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Сташкевич Ирины Олеговны (паспорт гражданина РФ <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> в пользу Демидова Михаила Владимировича (паспорт гражданина РФ <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>) стоимость приобретенного автомобиля в размере 490 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 750 рублей, а всего 522 750 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Демидова Михаила Владимировича после получения вышеуказанных средств возвратить Сташкевич Ирине Олеговне автомобиль «Honda Stream», г/н <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предоставлении отсрочки исполнения решения суда на три месяца ответчику Сташкевич Ирине Олеговне отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в размере 20 000 рублей, внесенные истцом Демидовым Михаилом Владимировичем, согласно чеку по операции от 03.03.2025г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае, перечислить с указанного счета на счет ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил» по следующим реквизитам: ООО ЦНАТЭ «Авто-Мобил», <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ИНН <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, ОГРН <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> на банковский расчетный счет КРАСН.Ф-Л АО АИКБ «ЕНИСЕЙСК.ОБЪЕД.БАНК», БИК <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, р/счет <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> к/сч <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Н. Пацёра</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2025г.</p></span>