Дело № 2а-961/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-961/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0028-01-2024-004738-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Красноярск 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Мугако М.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Владимировой Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием: представителя ответчика Сосниной Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЕвроАзия+» об освобождении от уплаты исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ЕвроАзия+» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, с учетом уточнения, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю (далее ОСП по ВАШ), в рамках исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span>-СД. Требования мотивированы тем, что административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, поскольку почтовая корреспонденция пересылалась в иное отделение почтовой связи, не по месту нахождения ответчика, а так же в связи с ненадлежащей организацией работы почтового отделения, утратой корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю просил в удовлетворении иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики и их представители ОСП по ВАШ, судебные приставы-исполнители Саркисян А.Р., Дайлид Е.Г., начальник ОСП по ВАШ Секисова К.И., представитель заинтересованного лица АО «Почта России», представители заинтересованных лиц центров автоматической фиксации административных правонарушений по Иркутской области, Ленинградской области, Курганской области, Ульяновской области, Оренбургской области, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Татарстан, Владимирской области, Пензенской области, Тверской области, Томской области, Омской области, Рязанской области, Новгородской области, Красноярскому краю, Республике Башкортостан, г. Москве, Волгоградской области, Новосибирской области, Кемеровской области, Московской области, Республике Мордовия, Чувашской Республике, Воронежской области, Саратовской области, Республике Адыгея, Самарской области, а так же ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», извещенные надлежащим образом и своевременно не явились, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными различными подразделениями ЦАФАП ГИБДД, ООО «ЕвроАзия+», расположенное по юридическому адресу г. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, привлечено к административной ответственности в виде штрафов за нарушение правил дорожного движения, выявленных с помощью фото и видео фиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вынесенных постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку штрафы уплачены не были, в отношении ООО «ЕвроАзия+» постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ в июне-июле 2024 года возбуждены исполнительные производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.07.2024 постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по юридическому адресу ООО «ЕвроАзия+» заказной корреспонденцией, что подтверждается представленным ответчиком почтовым реестром № 630.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям Почты России об отслеживании почтовых отправлений 11.07.2024 в 6-43 почтовые отправления покинули сортировочный центр, 11.07.2024 в 12-56 прибыли в место вручения, 11.07.2024 в 12-59 переданы почтальону и 11.07.2024 в 13-00 вручены адресату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно платежному поручению № 8107 задолженность по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, постановления о возбуждении которых направлены реестром № 630, погашена 05.08.2024 в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь сведениями Почты России об отслеживании почтовых отправлений, судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому из постановлений, включенных в реестр № 630, а так же 15.08.2024 постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора. Исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора 15.08.2024 объединены в сводное по должнику с присвоением № <span class="Nomer2">№</span>-СД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем были установлены, что следует из представленного суду отчета об отслеживании почтовых отправлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, учитывая возражения административного истца относительно фактического получения постановлений о возбуждении исполнительных производств, судом направлен соответствующий запрос в АО «Почта России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, представленной АО «Почта России», в связи с отсутствием документов о вручении, подтвердить факт вручения почтовых отправлений согласно реестру № 630 от 08.07.2024 не представляется возможным, что вызывает сомнения в фактическом вручении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, сомнения во вручении заказной корреспонденции возникают, поскольку согласно отслеживанию почтовые отправления покинули сортировочный центр, прибыли в место вручения, переданы почтальону и вручены адресату в один и тот же день 11.07.2024, а промежуток времени между прибытием в место вручения и вручением адресату составил 3 минуты (с 12-56 до 13.00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какой-либо документ с отметкой уполномоченного лица ООО «ЕвроАзия+» о фактическом получении заказанной корреспонденции отсутствует как у АО «Почта России», так и у ОСП по ВАШ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, документально вручение почтовой корреспонденции, а именно постановлении о возбуждении исполнительных производств, не подтверждено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ООО «ЕвроАзия+» о том, что заказная корреспонденция зачастую не вручалась, поскольку переадресовывалась в иное почтовое отделение, терялась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.07.2024 представитель ООО «ЕвроАзия+» обращался с заявлением в АО «Почта России», где просил не переадресовывать почтовые отправления в иное почтовое отделение, а доставлять их в почтовое отделение по юридическому адресу ООО «ЕвроАзия+», а именно 660048.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах не имеется оснований полагаться на размещенное на сайте АО «Почта России» отслеживание почтовых отправлений, поскольку сведения, внесенные работником почты о вручении являются субъективными и не подтверждены объективными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом отсутствия объективных сведений о фактическом вручении 11.07.2024 ООО «ЕвроАзия+» постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании административных штрафов, суд полагает, что исполнение требований исполнительных документов в установленный срок не представилось возможным при отсутствии вины ООО «ЕвроАзия+».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации основания ответственности за нарушение обязательства у ООО «ЕвроАзия+» отсутствуют, поскольку суд не установил его вины в неисполнении исполнительных документов в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения ООО «ЕвроАзия+» от уплаты исполнительного сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с административным иском ООО «ЕвроАзия+» не пропущен, поскольку доказательств вручения истцу постановлений о взыскании исполнительских сборов не представлено, а о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств истец узнал не ранее даты их вынесения 15.08.2024, после чего в установленный срок 21.08.2024 обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить ООО «ЕвроАзия+» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) от взыскания исполнительских сборов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов, объединенных в сводное исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>-СД, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 15.08.2024 № <span class="Nomer2">№</span> об объединении исполнительных производств в сводное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме изготовлено 07.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мугако М.Д.</p></span>