Дело № 11-31/2025
Кировский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья судебного участка № 149 № 11-31/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в Кировском районе г. Красноярска 24MS0054-01-2024-002614-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кулябов А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24 апреля 2025 года город Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кировский районный суд города Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Пацёра Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Цветкове В.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика – Черепанова А.С., его представителя - Епифановой А.Ю., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span> к ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> о защите прав потребителей, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования (с учетом уточненного искового заявления) <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span> к ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> (ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства, уплаченные за доставку товара в размере 700 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по дату подачи искового заявления в размере 13 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 7 600 руб., всего взыскать 22 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> (ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. частично удовлетворены исковые требования <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span> к ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, которая была дополнена, согласно которой просил его изменить или отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылался на то, что, взыскивая неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по дату подачи искового заявления в размере 13 500 рублей, мировой судья не учел, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истцом не была подана первичная претензия, ответчик ее не получал, повторная претензия была направлена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истец обратилась в суд с иском. Кроме того, истцом не представлены сведения или документы о нахождении на больничном, наблюдении у врача невролога для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, вина ответчика в данной ситуации отсутствовала. Также суд, взыскивая 700 рублей за доставку товара, тогда как истец ссылался на товар ненадлежащего качества, вышел за пределы заявленных исковых требований. Кроме того, то, что спорный холодильник имеет ненадлежащее качество истцом доказательств представлено не было. О продаже техники бывшей в употреблении истец была изначально уведомлена, тем самым право потребителя не было нарушено и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имелось, требования были незаконными и не подлежали удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебном заседании ответчик <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> и его представитель - <span class="FIO7">Епифанова А.Ю.</span> поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебное заседание не явилась истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители: <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span>, <span class="FIO8">Ямалутдинов Р.В.</span>, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом надлежащего извещения вышеуказанных лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае указаны в ч.4 ст. 330 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, заслушав явившихся участников процесса, судья оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 13 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 23 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что <span class="FIO6">Яматулдинова Л.С.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. приобрела у ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> б/у холодильник марки «<span class="others1"><данные изъяты></span>» серийный <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 13 500 рублей. Кроме того, понесла расходы на оплату услуг по доставке данного холодильника в размере 700 рублей. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки – не охлаждала верхняя часть холодильника.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На требования об их устранении, выявленном <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., ответчик осуществил заправку холодильника фреоном, однако, через несколько дней ситуация повторилась, в связи с чем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ответчик забрал холодильник для проведения диагностики. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. сторонами достигнуто соглашение об отказе покупателя от товара и о возврате денежных средств после реализации данного товара.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с невыплатой длительный период времени денежных средств, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за холодильник.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> были перечислены денежные средства на счет <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span> в размере 13 500 рублей в счет возврата стоимости товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования были уточнены, заявлена ко взысканию только оставшаяся сумма в размере 700 рублей за оплату услуг по доставке товара.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные исковые требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 13, 15, 18 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив наличие в приобретенном истцом холодильнике недостатков, пришел к выводу о том, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного холодильника и возврате денежных средств, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся не возмещенной сумму убытков в размере 700 рублей, понесенных истцом на оплату услуг по его доставке, компенсацию морального вреда, штраф, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара и о возмещении убытков за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по дату подачи искового заявления.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на доводы апелляционной жалобы ответчика, как следует из материалов дела и не было опровергнуто последним, предметом договора сторон являлся товар, бывший у потреблении, о чем истец была уведомлена, вместе с тем, сторонами было согласовано требование поставить товар в определенном техническом состоянии, позволяющем его эксплуатацию по назначению, в связи с чем <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span> вправе ссылаться на ненадлежащее качество товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд полагает мировой судья, взыскав 700 рублей за доставку товара, не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку указанная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению за товар ненадлежащего качества, что не было опровергнуто стороной ответчика как обязанной доказать обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы стороны ответчика об обоснованности взыскания неустойки, суд учел, что ответчиком нарушены сроки возврата денег за товар ненадлежащего качества, так и сроки возмещения убытков, тем самым имелись оснований для взыскания самостоятельной неустойки за каждое из этих нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, мировой судья руководствовался периодом для взыскания неустойки, установленными соглашение сторон с 29.10.2023г. и конечной датой, определенной истцом в уточненных требованиях по дату подачи искового заявления, ограничиваясь предельной суммой 14 200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на отсутствие расчета неустойки в оспариваемом решении, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решение по данному вопросу принято, определенный мировым судьей размер неустойки не вышел за пределы стоимости приобретенного холодильника, стороной истца данный размер не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, сумма неустойки подлежит расчету с учетом положений ст. 22 и часть 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей" с 09.11.2023г. с учетом достигнутой сторонами договоренности 29.10.2023г. об отказе покупателя от исполнения договора и возврате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство о защите прав потребителей не обязывает предъявлять требование о возврате денежных средств в какой-либо определенной письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о достигнутом соглашении о возврате денежных средств только после продажи товара иным покупателям, т.е. через неопределенное время, не соответствуют положениям закона о защите прав потребителя, в частности части 2 ст. 19 Закона о том, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя относятся, в том числе условия, которые ограничивают ответственность продавца неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ограничивают право выбора требований, которые могут быть предъявлены продавцу при продаже товаров ненадлежащего качества; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом неустойка подлежала расчету отдельно на сумму стоимости холодильника 13 500 рублей и на сумму убытков по доставке товара 700 рублей:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Сумма неустойки29 025,00 ?</td> <td>Сумма долга и неустойки42 525,00 ?(по состоянию на ?10?.?06?.?2024 – по день подачи иска, что ранее возврата денежных средств по уточненным требованиям)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка по договору: 1% в день</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Долг на дату начала периода начисления неустойки (?09?.?11?.?2023): 13 500,00 ?</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный период начисления неустойки: ?09?.?11?.?2023 – ?10?.?06?.?2024 (215 дней)</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дней</td> <td>неустойка</td> <td>сумма неуст.</td> </tr> <tr> <td>?09?.?11?.?2023 – ?10?.?06?.?2024</td> <td>215</td> <td>29 025,00</td> <td>29 025,00</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчёта</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Сумма неустойки1 505,00 ?</td> <td>Сумма долга и неустойки2 205,00 ?(по состоянию на ?10?.?06?.?2024)</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ставка по договору: 1% в день</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Долг на дату начала периода начисления неустойки (?09?.?11?.?2023): 700,00 ?</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный период начисления неустойки: ?09?.?11?.?2023 – ?10?.?06?.?2024 (215 дней)</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дней</td> <td>неустойка</td> <td>сумма неуст.</td> </tr> <tr> <td>?09?.?11?.?2023 – ?10?.?06?.?2024</td> <td>215</td> <td>1 505,00</td> <td>1 505,00</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расчёта</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку истец в уточенных требованиях самостоятельно снизила размер неустойки в данных частях, мировой судья не вышел за пределы допустимой ко взысканию суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оснований для иного снижения неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось ввиду отсутствия доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обоснование же мировым судьей своих выводов в указанной части, в целом на правильность правового результата не повлияло.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд полагает, что мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования истцов о взыскании штрафа, поскольку ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, а также о взыскании компенсация морального вреда, поскольку сам факт нарушения прав потребителя указывает на применение такого права, выводы мирового судьи в данной части основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, иные доводы апелляционной жалобы ответчика также не опровергают правильность выводов мирового судьи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований ч. 4 ст. 330 ГПК РФ мировым судьей не допущено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом этого, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, поданная стороной ответчика апелляционная жалоба с учетом дополнений, подлежит оставлению без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по иску <span class="FIO1">Яматулдинова Л.С.</span> к ИП <span class="FIO2">Черепанов А. С.</span> о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.Н. Пацёра</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>