Дело № 2-1857/2025 ~ М-1114/2025
Кировский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-1857/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24RS0028-01-2025-001958-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25 июня 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кировский районный суд города Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя истцов Свежак М.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Лейхтлинг Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Натальи Александровны, Марченко Дмитрия Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Марченко Н.А., Марченко Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта приема-передачи объекта долевого строительства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцам передана <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>. При эксплуатации квартиры, у истцов возникли претензии к качеству выполненных строительно-отделочных работ застройщиком. Согласно заключению ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз», общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 146.380 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцами направлена ответчику претензия о выплате вышеуказанной стоимости устранения недостатков, полученная последним <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако, требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 121.770 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., расходы по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 3.300 руб., а также в пользу истца Марченко Д.А. сумму судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 46.000 руб., почтовых расходов в размере 108 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцы Марченко Д.А., Марченко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, обеспечили явку своего представителя по доверенности – Свежак М.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истцов Свежак М.О. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в уточненном иске основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Этажи» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно письменному отзыву на иск, просит снизить размер компенсации морального вреда, а также сумму судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения правоотношений), гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акта приема-передачи объекта долевого строительства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцам передана <span class="Address2"><адрес></span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем, в процессе эксплуатации указанной квартиры, истцами обнаружены строительные недостатки жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение своих доводов о наличии в квартире строительных недостатков, истцами представлено экспертное заключение ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз», согласно которому общая стоимость устранения обнаруженных дефектов в жилом помещении составила 146.380 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцами в адрес ответчика направлена претензия, полученная последним <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в которой истцы просили оплатить стоимость устранения недостатков переданной им квартиры, однако, в десятидневный срок ООО «Специализированный застройщик «Этажи» требования указанной претензии не исполнило, денежные средства истцам не выплатило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При установлении фактов выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется заключением строительной экспертизы ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз». В свою очередь в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства иной оценки стоимости устранения выявленных недостатков, а также возражений относительно указанного заключения эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку застройщик ООО «Специализированный застройщик «Этажи» установленную ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия, а также иным обязательным требованиям не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истцов, с учетом уточнений исковых требований, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, подлежат взысканию расходы для устранения выявленных строительных недостатков в сумме 121.770 руб., то есть по 60.885 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителей подлежит сумма компенсации морального вреда в размере по 8.000 руб. в пользу каждого истца, поскольку требуемый истцами размер компенсации в сумме 100.000 руб., суд находит завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей на качественное оказание услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г., при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая действие указанного нормативного акта в настоящее время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Рассматривая требования истца Марченко Д.А. о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «Краевое бюро строительно-технических экспертиз» в размере 46.000 руб., подтвержденных квитанцией, суд находит разумной стоимость данного исследования, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца Марченко Д.А. стоимость составления досудебного экспертного заключения в размере 46.000 руб., а также почтовые расходы в размере 108 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно материалам дела за составление и удостоверение нотариальной доверенности, истцами оплачено 3.300 руб., что подтверждается доверенностью от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленной в материалы дела доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданной истцами представителю следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле. Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию расходов в сумме 3.300 руб., связанных с оформлением доверенности, то есть по 1.650 руб. в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СЗ «Этажи» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 7.653 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковые требования Марченко Натальи Александровны, Марченко Дмитрия Анатольевича к ООО «Специализированный застройщик «Этажи» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» (ИНН 2461226780) в пользу Марченко Натальи Александровны (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) стоимость устранения недостатков в размере 60.885 руб., компенсацию морального вреда в размере 8.000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1.650 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» (ИНН 2461226780) в пользу Марченко Дмитрия Анатольевича (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) стоимость устранения недостатков в размере 60.885 руб., компенсацию морального вреда в размере 8.000 руб., судебные расходы по оплате стоимости досудебного заключения эксперта в размере 46.000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1.650 руб., почтовые расходы в размере 108 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко Натальи Александровны, Марченко Дмитрия Анатольевича, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Этажи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.653 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение принято в окончательной форме 07 июля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: С.Е. Байсариева</p></span>