Дело № 2а-2088/2025 ~ М-1320/2025
Кировский районный суд г. Красноярска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2а-2088/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 24RS0028-01-2025-002276-61</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 августа 2025 года г. Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Ремезова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> с участием представителя административного истца Фесянова К.М. – Чиркова Р.В., действующего на основании доверенности от 15.11.2022 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю – судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера г. Красноярска Бабенко (Тарбеевой) Л.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2025 г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заинтересованного лица Пенязь Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фесянова Кирилла Михайловича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В., старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец Фесянов К.М. в лице представителя по доверенности Чиркова Р.В. обратился в суд с иском к ответчикам, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП по выселению истца из квартиры, постановления об удовлетворении заявления взыскателя Пенязь Т.В. от 14.05.2025 г., постановления об отмене окончания указанного исполнительного производства от 20.05.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. от 25.04.2025 г. исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении истца Фесянова К.М. прекращено ввиду вселения взыскателя Пенязь Т.В. в квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. По мнению стороны истца, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. уже после того, как исполнительное производство было прекращено, вынесла постановление об удовлетворении заявления гражданки Пенязь Т.В. от 14.05.2025 г. При этом, 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. осуществлен, по мнению истца, незаконный выход по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где вместе с взыскателем Пенязь Т.В., они открыли входную дверь в спорную квартиру ключом, имеющимся у Пенязь Т.В. Никто, в том числе Фесянов К.М., не препятствовал взыскателю в доступе в квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. При этом, утром 19.05.2025 г. в момент визита судебного пристава и Пенязь Т.В. в квартире по <span class="Address2"><адрес></span>, Фесянова К.М. не было. 19.05.2025 г. представитель Фесянова К.М. – Чирков Р.В. явился по указанному адресу и обнаружил, что дверь в квартиру открыта, на лестничной площадке находятся судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по <span class="Address2"><адрес></span> Л.В., гражданка Пенязь Т.В. и еще две неизвестных гражданки. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. сообщила представителю Чиркову Р.В., что она составляет акт о том, что гражданка Пенязь Т.В. имеет беспрепятственный доступ в квартиру и открыла квартиру своим ключом. После этого судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. пригласила зайти в квартиру по <span class="Address2"><адрес></span>, гражданку Пенязь Т.В. и двух неизвестных гражданок. В квартире по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, постоянно проживает и состоит на регистрационном учете истец Фесянов К.М. Квартира однокомнатная. В квартире находятся вещи, в том числе ценные, принадлежащие Фесянову К.М. Самого Фесянова К.М. дома не было. Как представитель Фесянова К.М., Чирков Р.В. попросил судебного пристава не впускать в квартиру посторонних лиц, что было проигнорировано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20.05.2025 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, которым возобновила исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Фесянова К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску сторона истца считает незаконными, ввиду изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. от 14.05.2025 г. об удовлетворении заявления Пенязь Т.В., а также постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. от 20.05.2025 г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства о возобновлении исполнительного производства в отношении должника Фесянова К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.06.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Акопян И.Э.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.07.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Пенязь Т.В., в качестве соответчика привлечена судебный пристава-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 23.07.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание административный истец Фесянов К.М. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя для защиты своих прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного истца Фесянова К.М. – Чирков Р.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. исковые требования не признала, указала, что ее действия основаны на ФЗ «Об исполнительном производстве» и не противоречат закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик начальник – старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании заинтересованное лицо Пенязь Т.В. административные исковые требования не признала, дополнительно указала, что до настоящего времени в спорную квартиру она не вселилась, при этом административный истец препятствует ее вселению в квартиру, поэтому она обратилась к судебным приставам с заявлением о возобновлении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску Акопян И.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие последних.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, административного ответчика, заинтересованного лица, допросив свидетеля, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям части 9 названной статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 4 статьи 108 Закона об исполнительном производстве предусмотрено что если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем (часть 2 статьи 108 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.09.2024 г. исковые требования Пенязь Т.В. к Фесянову К.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворены частично. Судом постановлено вселить Пенязь Т.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> При этом, на Фесянова К.М. возложена обязанность передать Пенязь Т.В. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>64.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании исполнительного листа от 23.09.2024 г. серии ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного на основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко (ранее Тарбеевой) Л.В. 03.03.2025 года в отношении должника Фесянова К.М. возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25.04.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено на основании акта о совершении исполнительских действий от 23.04.2025 г. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29.04.2025 г., а также 07.05.2025 г. в адрес старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску от взыскателя по исполнительному производству Пенязь Т.В. поступило заявление, в котором последняя указала, что после ее вселения судебным приставом-исполнителем, составления акта о вселении от 23.04.2025 года, должник Фесянов К.М. поменял верхний замок входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, собственником которой является Пенязь Т.В. Таким образом, до настоящего времени вселиться в свою квартиру она не может, так как этому препятствует Фесянов К.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 14.05.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В. заявление Пенязь Т.В. удовлетворено, назначена дата выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19.05.2025 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенку Л.В. был осуществлен выход по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, с целью проверки обращения взыскателя Пенязь Т.В. от 29.04.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с указанным актом, выходом установлено, что взыскатель Пенязь Т.В. своим ключом от вышеуказанной квартиры открыла входную дверь. При этом, в 10 часов 00 минут представитель должника Фесянова К.М. – Чирков Р.В. не предоставил доступ в жилое помещение, перегородив вход в квартиру, не допустил взыскателя Пенязь Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Акт составлен с участием взыскателя Пенязь Т.В., понятой Труневой Е.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанный акт согласуется с показаниями свидетеля Труневой Е.М., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что Пенязь Т.В. до настоящего времени не может вселиться в спорное жилое помещение, в день выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, она принимала участие в составлении акта о совершении исполнительных действий, указала, что Чирков Р.В. препятствовал взыскателю Пенязь Т.В. входить в жилое помещение, не предоставлял доступ в жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 20.05.2025 года, на основании указанного акта о совершении исполнительских действий от 19.05.2025 г., начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску Маркевич Г.А. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений требований Закона об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов административного истца при вынесении постановления от 14.05.2025 г. об удовлетворении заявления взыскателя Пенязь Т.В., а также постановления от 20.05.2025 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, действия совершены административными ответчиками в пределах предоставленных им полномочий, были направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оспариваемые постановления от 14.05.2025 г. об удовлетворении заявления взыскателя Пенязь Т.В., от 20.05.2025 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных выше положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 218, 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения искового заявления Фесянова К.М. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску Бабенко Л.В., старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административные исковые требования Фесянова Кирилла Михайловича к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановления об удовлетворении заявления Пенязь Т.В. от 14.05.2025г., постановления об отмене окончания исполнительного производства от 20.05.2025г. и возобновлении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.А. Ремезов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025 г.</p></span>