Дело № 12-16/2025
Козульский районный суд Красноярского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24MS0044-01-2024-006203-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года пгт.Козулька</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Красноярского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Козульский районный суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Тыченко С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кириенко А.М., его защитника – адвоката <span class="FIO3">ФИО1</span>, действующего на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кириенко <span class="FIO11">А.М.</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 января 2025 г. в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кириенко <span class="FIO11">А.М.</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 января 2025 г. Кириенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12-40 часов в районе 670 км. федеральной автодороги Р-255 Сибирь <span class="Address2"><адрес></span> края, управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, действия которого не образуют признаки уголовно наказуемого деяния (л.д.48-50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кириенко А.М. обратился в Козульский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 12-40 часов, он, на принадлежащем ему автомобиле приехал на кладбище, где употребил спиртные напитки, в виде вина, которое привез с собой, и когда шел по кладбищу был остановлен нарядом ГИБДД, которые потребовали выбросить бутылку, и надели на него наручники, составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, после проведения освидетельствования. Он заявлял, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а употребил вино после остановки, что подтверждается наличием у него спиртного в виде открытой бутылки вина, в которой было примерно половина содержимого бутылки. На видео не видно его автомобиль, имеется интервал во времени около минуты. Считает, что сотрудники не имели право везти его на медицинское освидетельствование, поскольку его автомобиль они не останавливали и не видели его в автомобиле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Кириенко А.М. и его защитник <span class="FIO3">ФИО1</span>, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайства об оказании содействия в получении каких-либо доказательств по делу, не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> свидетель инспектор ДПС <span class="FIO4">ФИО2</span> в судебном заседании пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он с инспектором ДПС <span class="FIO5">ФИО3</span> находился на службе в патрульном автомобиле автодороги, когда увидел автомобиль Митсубиси, который остановился недалеко от патрульного автомобиля, водитель включил аварийный сигнал, вышел, открыл багажник, посмотрел колесо, закрыл и поехал. Затем экипаж выехал на федеральную автодорогу Р-255 Сибирь в районе 670 км. <span class="Address2"><адрес></span>, где тот же автомобиль выехал с автодороги <span class="Address2"><адрес></span> - д. Березовый, включив правый поворот, затем аварийный сигнал, в связи с чем привлек внимание. Было решено проверить данный автомобиль, они поехали за ним включив световой и звуковой сигнал, после чего автомобиль Митсубиси ускорился, пришлось его преследовать, автомобиль всегда находился в их поле зрения. Когда Митсубиси повернул на кладбище, он остановился, открылась левая водительская дверь, и оттуда выбежал Кириенко А.М., побежав в сторону кладбища, в связи с чем, он выбежал из патрульного автомобиля и побежал за ним, задержав водителя Кириенко А.М. Преследование длилось не более одной минуты и как сам Кириенко А.М., так и автомобиль которым он управлял всегда был в поле их зрения. При просмотре видеофиксации даны полные пояснения правонарушения Кириенко А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания, аналогичные пояснениям <span class="FIO4">ФИО2</span> в суде дал сотрудник ДПС <span class="FIO5">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 10.02.2025 по ходатайству защиты был допрошен свидетель <span class="FIO6">ФИО4</span>, который показал, что он является инспектором ДПС ОМВД России по Козульскому району. 03 ноября 2024 года, находясь на обеденном перерыве, ему позвонил ответственный от руководства и сообщил о происшествии. Было указано, что необходимо выехать в Ачинск. По прибытии в Ачинск, в наркологическом диспансере, вместе с сотрудниками полиции из Ачинска, он присутствовал при прохождении процедуры освидетельствования Кириенко. Затем Кириенко с ответственным лицом проследовал на кладбище. Кириенко, прибыв на кладбище, прошел с инспекторами к машине, после чего подошел с открытой бутылкой вина и поставил её в багажник автомобиля, в котором находился он. В бутылке оставалось меньше половины содержимого. По словам Кириенко, он прибыл из Ачинска, посетил кладбище, чтобы помянуть усопших. Впоследствии на место прибыли сотрудники ГИБДД. Кириенко утверждал, что употребил алкогольный напиток на кладбище, после прибытия на место сотрудников ДПС. Автомобилем в алкогольном состоянии не управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <span class="FIO7">ФИО5</span> к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Кириенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 40 минут в районе 670 км. федеральной автодороги Р-255 Сибирь <span class="Address2"><адрес></span> края, управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, действия которого не образуют признаки уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Кириенко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об административном правонарушении № 24 ТУ № 502375 от 03.12.2024, которым зафиксировано административное правонарушение, протокол составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2024, согласно которого поводом для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2024 согласно которому Кириенко А.М. проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, от подписи отказался;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.11.2024, согласно которому поводом для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, процедуру которой Кириенко А.М. не оспорена;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о задержании транспортного средства от 03.11.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ ОМВД России «Ачинский» <span class="FIO4">ФИО2</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МУ ОМВД России «Ачинский» <span class="FIO5">ФИО3</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно вышеизложенным обстоятельствам;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- справкой врача психолого-нарколога от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об обнаружении у Кириенко А.М. клинических признаков опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому у Кириенко А.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 миллиграмма на литр в 13:48 часов, 0,57 миллиграмма на литр в 14:04 часов, установлено опьянение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- записью с патрульного автомобиля и с нагрудной камеры сотрудника ИДПС, в котором отражен момент установления водителя транспортного средства и проведения освидетельствования, медосвидетельствования;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- карточкой ВУ и сведения ОГИБДД о нарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечисленным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт управления Кириенко А.М. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как в суде первой, так и в суде второй инстанции установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 40 минут в районе 670 км. федеральной автодороги Р-255 Сибирь <span class="Address2"><адрес></span> края, управлял транспортным средством Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> регион, в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, что сотрудники не имели право везти его на медицинское освидетельствование, поскольку его автомобиль они не останавливали и не видели его в автомобиле, суд отклоняет как необоснованные, не могут служить основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, поскольку факт управления установлен по имеющимся в деле иным доказательствам и сомнений не вызывает, в том числе показаниями свидетелей <span class="FIO5">ФИО3</span>, <span class="FIO8">ФИО6</span>, видеозаписью, при этом обстоятельства остановки автомобиля под управлением Кириенко А.М. правового значения для настоящего дела не имеют и на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Кириенко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не влияют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД Кириенко А.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кириенко А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. По результатам проведенного в ГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер <span class="Nomer2">№</span>», врачом <span class="FIO9">ФИО7</span> в отношении Кириенко А.М. медицинского освидетельствования, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Согласно которого установлено состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Кириенко А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Кириенко А.М. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, выпил после остановки автомобиля, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей <span class="FIO4">ФИО2</span>, <span class="FIO10">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не доверять показаниям свидетелей <span class="FIO4">ФИО2</span>, <span class="FIO10">ФИО8</span> у суда нет оснований, поскольку они являются сотрудниками ГИБДД, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, данных о их личной заинтересованности в исходе дела у суда не имеется, Кириенко А.М. на них не указывал. Кроме того, их показания стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими письменными материалами по данному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд учитывает, что согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, у Кириенко А.М. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 миллиграмма на литр в 13:48 часов, 0,57 миллиграмма на литр в 14:04 часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с момента остановки автомобиля Кириенко А.М. и до момента его задержания сотрудниками ГИБДД имеется незначительный интервал во времени(не более минуты),согласно показаний свидетелей <span class="FIO5">ФИО3</span>,<span class="FIO8">ФИО6</span>, оснований полагать, что в обозначенный период времени между остановкой транспортного средства и выявлением водителя сотрудниками ГИБДД, водитель остановившегося транспортного средства употребил алкогольные напитки, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Кириенко А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден видеозаписью, на которой зафиксировано, что инспекторы ДПС преследовали автомобиль, а также показаниями должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение и установивших личность водителя транспортного средства, оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах и видеозаписи, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Обстоятельства отстранения Кириенко А.М. от управления транспортным средством, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, задержание транспортного средства, надлежащим образом зафиксированы в материалах дела, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Показания свидетеля <span class="FIO6">ФИО4</span>, не опровергают наличие состава правонарушения в действиях Кириенко А.М., последний, очевидцем событий не являлся. Наличие открытой или закрытой бутылки вина у Кириенко А.М. не имеет правового значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные в дело доказательства являются последовательными, содержание документов согласуется с обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей сути доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являются несостоятельными, основанием для отмены или изменения принятого по делу акта не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма и содержание документов, составленных по факту административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не установлено процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Кириенко А.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 17 января 2025 г. в отношении Кириенко <span class="FIO11">А.М.</span>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Кириенко А.М. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано, опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.В. Тыченко</p></span>