Дело № 11-6/2025
Ленинский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья <span class="FIO3">ФИО3</span> Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дымерской И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, его представителя по устному ходатайству <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO6">ФИО6</span>.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представителя <span class="FIO5">ФИО5</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу по иску СНТ «Красноярец-4» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, имеющего паспорт 0420 623818, выданный <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГУ МВД России по<span class="Address2"> <адрес></span> в пользу СНТ «Красноярец -4» (ИНН 246029701) проценты в порядке ст. 395 ГКРФ исходя из размера ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (420 дн) в сумме 7084, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7484,55 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130,43 руб. - отказать»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель СНТ «Красноярец - 4» обратился в суд к <span class="FIO2">ФИО2</span>., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Березовского районного суда<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с истца в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> взыскана сумма в размере 77 886,49 руб. СНТ «Красноярец -4» добровольно исполнило решение суда и выплатило <span class="FIO2">ФИО2</span> денежные средства в размере 77 886,49 руб. Несмотря на это, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОСП <span class="Address2"><адрес></span> с расчетного счета СНТ «Красноярец -4» ошибочно были списаны денежные средства в размере 86 891,42 руб., в рамках исполнительного производства, возбужденного по вышеуказанному решению суда. В соответствии со справкой ОСП <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взысканные денежные средства направлены <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Денежные средства, списанные в рамках исполнительного производства, были возвращены ответчиком только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи с чем истец просил взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> в пользу СНТ «Красноярец-4» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 241, 98 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> просит решение суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, считая его не законным и не обоснованным, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что у истца и ответчика различный юридический статус. Использование денежных средств и распоряжение ими относится к его Конституционному праву. Согласно Уставу СНТ, его председатель подчинен общему собранию, в связи с чем представитель истца злоупотребил своим правом, заявив от имени истца о неосновательном обогащении. Факт неосновательного обращения не установлен и был выявлен только при подаче заявления в суд. Судом первой инстанции не было принято внимание определение Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, имеющее преюдициальное значение для разрешения указанного спора. Судом при рассмотрении иска не было учтено, что в период перечисления ему денежных средств службой судебных приставов, он не мог идентифицировать указанный платеж, и когда ему стало известно, что это за денежные средства, то они были сразу же возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представитель <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив, что истцом не была проведена ревизия, для установления недостачи в кассе СНТ, факт неосновательного обогащения не был установлен надлежащим образом. Общее собрание не давало представителю истца полномочий на обращение в суд с указанным исковым заявлением. Кроме того, в период поступления денежных средств на его счет от службы судебных приставов, ему поступали большие денежные суммы из разных источников, что делало невозможным идентифицировать указанную сумму и своевременно возвратить ее истцу. Указанная позиция также отражена в представленных в материалы дела письменных возражениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От истца СНТ «Красноярец-4» до судебного разбирательства поступил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, полагая, что оно вынесено законно и обосновано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, которые надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.</p> <p class="MsoClasss1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Красноярец-4». Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОСП по <span class="Address2"><адрес></span> в отношении СНТ «Красноярей-4» на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> березовским районным судом<span class="Address2"> <адрес></span>, возбуждено исполнительное производство.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках вышеназванного исполнительного производства были удержаны денежные средства в размере 86 891,42 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в размере 76 891,42 руб. были перечислены платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из определения Ленинского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возвратил денежные средства в размере 76 891,42 руб. на счет ОСП по <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно как верно установлено судом первой инстанции денежные средства в размере 76 891,42 руб. в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находились в распоряжении ответчика без правовых оснований.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109, 395 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о признании денежных средств в размере 76 891,42 руб., повторно удержанных со счета истца в рамках исполнения решения суда и перечисленных на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 7 084,55 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, имеющимся доказательствам и требованиям закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки автора жалобы на невозможность для истца самостоятельно определится в вопросе того, в счет исполнения какого обязательства поступили денежные средства, а также невозможности идентифицировать указанный платеж, равно как и довод о том, что факт неосновательного обогащения был установлен истцом не по итогам, проведения ревизионной комиссии, а при обращении с соответствующим иском в суд, не свидетельствуют о том, что спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и не снимают с него обязанность возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апеллянта о преюдициальном значении определения Ленинского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как те обстоятельства, на которые указывает сторона ответчика, изложены в определении, как доводы сторон и не могут быть положены в основу принятого мировым судьей решения, так как не проверялись Ленинским районным судом <span class="Address2"><адрес></span> в ходе рассмотрения дела. Более того, производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> прекращено в связи с отказом истца от иска и по существу спора не рассматривалось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы апеллянта, касающиеся полномочий СНТ «Красноярц-4», по самостоятельному обращению с исковым заявлением в суд, без решения общего собрания членов СНТ, в силу того, что согласно пп. 3 п. 11.7 Главы 11 Устава СНТ «Красноярец -4» к полномочиям Правления товарищества относится, в том числе руководство текущей деятельностью общества, к которым по смыслу относится так же обращение с исковыми заявлениями в суд по защите прав и интересов общества. В силу изложенного, проведение общего собрания в указанном случае не требовалось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом определения об исправлении описки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span> и его представителя <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: И.В. Дымерская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2025</p></span>