Дело № 2-1810/2025 ~ М-892/2025
Ленинский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2- 1810/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИН 24RS0032-01-2025-001801-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июня 2025г. г.Красноярск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дорохиной Т.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Гусейнова С.И.о. его представителя – Гусейновой А.Р.к. (по устному ходатайству),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Турова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – Сильванд Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Галеевой С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Буравченко В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Самира Ибрагим оглы к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гусейнов С.И.о. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 03.04.2013г. в отношении Гусейнова С.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, сроком до 01.06.2013г., в последствии мера пресечения в виде заключения под стражей неоднократно продлевалась, последний раз постановлением от 19.02.2018г. сроком до 31.05.2018г., то есть Гусейнов С.И.о. провел под стражей 5 лет 28 дней. Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018г. Гусейнов С.И.о. осужден по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 годам лишения свободы. 01.12.2021г. Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел дело № 100- П21 по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. о возобновлении производство по делу в отношении Ананьева А.Е. и Гусейнова С.И. ввиду новых обстоятельств. Президиум Верховного суда удовлетворил представление Председателя Верховного Суда РФ, в связи с тем, что Европейским судом по правам человека установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Ананьева А.Е. и Гусейнова С.И.о., что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в соответствии с п.п. «б»,п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ и отменил постановление в части решения вопросов о содержании под стражей Гусейнова С.И.о. с 29.05.2013г. по 11.04.2018г. (дата приговора). В связи с незаконным содержание под стражей в течении длительного периода времени, истцу были причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 2 765 420 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гусейнов С.И.о. и его представитель по устному ходатайству Гусейнова А.Р.к. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, истец Гусейнов С.И.о. суду пояснил, что в связи с незаконным длительным содержанием под стражей у него распалась семья, так как он был лишен возможности свиданий, находясь в следственном изоляторе он не мог получать надлежащую медицинскую помощь по лечению зубов, поскольку такая помощь оказывается только в колонии, лицам уже отбывающим наказание по приговору суда. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Туров А.В. с исковыми требования не согласился, просил суд учесть, что в отношении Гусейнова С.И.о. постановлен обвинительный приговор, срок содержания под стражей Гусейнову С.И.о. был полностью зачтен в срок лишения свободы, полагает, что сумма компенсации морального вреда в требуемом истцом размере является чрезмерно завышенной и подлежит снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России – Сильванд Е.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, подержала письменные возражения на исковое заявление в которых указала, что в отношении Гусейнова С.И.о Ленинском районным судом г. Красноярска был постановлен обвинительный приговор, Гусейнов С.И.о. осужден к 11 годам лишения свободы. Право на реабилитацию у Гусейнова С.И.о. не возникло. Длительность расследования по уголовному делу была связана с особой сложностью, большим объемом работы, для доказывания всех эпизодов преступной деятельности в составе организованной группы. Срок содержания под стражей до постановления судом приговора полностью зачтен в срок лишения свободы, просила в иске отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель прокуратуры Красноярского края – помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Красноярска Галеева С.А. в судебном заседании полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, однако, сумма компенсации, заявленная истцом, является завышенной, не соответствует разумности и подлежит снижению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом Гусейнов С.И.о. был задержан 01.04.2023г. в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03.04.2013г. в отношении Гусейнова Самира Ибрагим оглы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.06.2013г. включительно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 29.05.2013 срок содержания Гусейнова С.И.о. под стражей продлен сроком на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 01.09.2013г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В последствии мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гусейнова С.И.о. неоднократно продлевалась, последний раз постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.02.2018г., сроком до 31.05.2018г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Ленинского районного суда г. Красноярка от 11.04.2018г. Гусейнов С.И.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Гусейнов С.И.о. осужден по п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 50 000 рублей, по ч.3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) - к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 150 000 рублей, по ч.3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) - к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Гусейнову С.И.о. окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей. Мера пресечения Гусейнову С.И.о. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 апреля 2018 года и зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания Гусейнова С.И.о. под стражей с 01.04. 2013 г. по 10.04. 2018 г. включительно.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 20 ноября 2018 года приговор в отношении Гусейнова С.И.о. изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на фамилию М. как на участника и организатора преступлений, а также ссылка на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.04.2018г. как на доказательство вины осужденных; исключено из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях Ананьева А.Е. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие в его действиях опасного рецидива, местом отбывания наказания Ананьеву А.Е. после отбытия им срока наказания в тюрьме определена исправительная колония строгого режима; из резолютивной части приговора исключено указание суда о хранении вещественных доказательств у представителя потерпевшего Б. до принятия решения по уголовному делу в отношении М. В остальном приговор в отношении Гусейнова С.И.о. оставлен без изменения.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 01.12.2021г. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел дело № 100- П21 по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производство по делу в отношении Ананьева А.Е. и Гусейнова С.И. ввиду новых обстоятельств.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Президиум Верховного суда удовлетворил представление Председателя Верховного Суда РФ, в связи с тем, что Европейским судом по правам человека установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Ананьева А.Е. и Гусейнова С.И.о., что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств в соответствии с п.п. «б», п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ и отменил постановление в части решения вопросов о содержании под стражей Гусейнова С.И.о. с 29.05.2013г. по 11.04.2018г. (дата приговора), а также соответствующие решения судов второй инстанции.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание, что постановления о содержании под стражей в отношении Гусейнова С.И.о. за период с 29.05.2013г. по 11.04.2018г. отменены, в соответствии с положениями ст. 1070, 1071 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая, что незаконное содержание истца под стражей умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (ст. 21) право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), вопреки доводам ответчика, истец в любом случае испытывал нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, личность истца, его состояние здоровья, степень перенесенных истцом страданий в связи с длительным содержанием под стражей, период содержания (4 года 10 месяцев 13 дней), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.</p> <p class="MsoClasspboth" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Гусейнова Самира Ибрагим оглы к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гусейнова Самира Ибрагим оглы (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span> сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.А. Дорохина</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025г.</p></span>