Дело № 2-2109/2025 ~ М-863/2025
Ленинский районный суд г. Красноярска
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 24RS0032-01-2025-001751-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2109/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Красноярск 27 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Буравченко В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Алексея Витальевича в лице законного представителя Фроловой Ольги Евгеньевны к Остапенко Сергею Алексеевичу, Бешимову Марику Саттаркулыевичу об истребовании из незаконного владения транспортное средство, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Фролов А.В. в лице законного представителя Фроловой О.Е. обратился в суд с уточненным иском к Остапенко С.А. об истребовании из незаконного владения транспортное средство, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца Фролова В.Ю., умершего 21.04.2020 г. Фролов А.В. является единственным наследником Фролова В.Ю. В состав наследства входит транспортное средство <span class="FIO3">ФИО3</span> г/н <span class="Nomer2">№</span>. Автомобиль приобретен 27.11.2011 г. в период совместного проживания Фролова В.Ю. и Фроловой О.Е., за счет кредитных средств, оформленных в ОАО Банк «УралСиб» на сумму 355 580 руб. сроком до27.07.2016 г., согласно акта приема-передачи 29.07.2016 г. автомобиль перешел в собственность Фролова В.Ю. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Юданов С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с иском к Фролову В.Ю., Остапенко С.А., Фроловой О.Е., МИФНС <span class="Nomer2">№</span> по Красноярскому краю о признании себя добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия. (дело <span class="Nomer2">№</span>). По решению суда в исковых требованиях Юданова С.В. отказано, решение суда вступило в законную силу 10.01.2019 г. В настоящее время собственником транспортного средства является Остапенко С.А., запись внесена 15.07.2022 г. после смерти Фролова В.Ю. и вступлении в наследство его сына. Остапенко С.А. является незаконным правообладателем, транспортное средство не приобретал, не оплачивал, добросовестные действия покупателя связанные с постановкой транспортного средства на учет не осуществлял, что в том числе подтверждается решением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. Остапенко С.А. является отчимом Юданова С.В. Транспортное средство по сведениям законного представителя истца Фроловой О.Е. по май 2025 г. находился в пользовании Юданова С.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> согласно договора купли-продажи Остапенко С.А. продал Бешимову М.С. спорное транспортное средство за 430 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков автомобиль <span class="FIO3">ФИО3</span>, г/н <span class="Nomer2">№</span> и обязать передать истцу транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили уточнение исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика надлежащими, в связи с чем ходатайствовали о направлении дела по подсудности, по месту проживания ответчиков в г. Шарыпово, указали о рассмотрении дела в отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Остапенко С.А., Бешимов М.С. в судебное заседание не явились о месте, дате и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств не представили</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Юданов С.В., его представитель Ерофеев В.А., ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» необходимо учитывать, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Если подсудность дела изменилась (например ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела, истец с учетом уточненных исковых требований произвел замену ответчика Юданова С.В. на Остапенко С.А. место нахождения которого <span class="Address2"><адрес></span>, 3 микр, <span class="Address2"><адрес></span>, и на ответчика Бешимова М.С. место нахождения которого <span class="Address2"><адрес></span>, 5 микр, <span class="Address2"><адрес></span>, суд приходит к выводу о наличии оснований к передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Шарыповский городской суд Красноярского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело № 2-2109/2025 по иску Фролова Алексея Витальевича в лице законного представителя Фроловой Ольги Евгеньевны к Остапенко Сергею Алексеевичу, Бешимову Марику Саттаркулыевичу об истребовании из незаконного владения транспортное средство, возложении обязанности, передать для рассмотрения по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.А. Дорохина</p></span>