Дело № 12-83/2025

Суть дела

<title></title> Дело № УИД №MS0№-58 РЕШЕНИЕ <адрес>                                                                      16 апреля 2025 г. Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Семёнов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШТВ и её защитника ФИВ на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 26 февраля 2025 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ШТВ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 26 февраля 2025 г. ШТВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ШТВ и её защитник ФИВ подали жалобу в Ленинский районный суд г. Красноярска, в которой просят отменить постановление мирового судьи от 26 февраля 2025 г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ШТВ приводит следующие доводы. Её действия не были умышленными, а касание лица НАА произошло случайно в результате резкого движения автобуса, когда она пыталась удержаться за поручень. Конфликт был спровоцирован нецензурной бранью со стороны НВА, которая, по мнению ШТВ, вела себя агрессивно и оскорбительно. Показания НАА и НВА являются противоречивыми, недостоверными и направлены на оговор ШТВ с целью её необоснованного привлечения к ответственности. Отсутствуют объективные доказательства причинения физической боли НАА, так как последняя отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы и не обращалась за медицинской помощью. ШТВ подала заявление в ОП № МУ МВД России «Красноярское» 13 декабря 2024 г. о причинении ей телесных повреждений Никишиными, а также в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска о привлечении НВА к ответственности за унижение чести и достоинства в неприличной форме по ст.5.61 КоАП РФ. По её мнению, это подтверждает провокационный характер действий Никишиных и её статус потерпевшей. Ссылается на сопроводительное письмо от 10 марта 2025 г. (исх. № от 24.02.2025 года), которое подтверждает направление дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении НВА на рассмотрение мировому судье, что, по её мнению, свидетельствует о недобросовестности Никишиных. Указывает на нарушение принципа презумпции невиновности, так как мировой судья не учёл её доводы и не дал надлежащей оценки противоречиям в показаниях Никишиных. В судебном заседании ШТВ и её защитник ФИВ не явились. ШТВ представила ходатайство о рассмотрении её жалобы в её отсутствие. Потерпевшая НАА и её законный представитель НОГ в судебном заседании не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств не представили. Представитель ОП № МУ МВД России «Красноярское», представитель прокуратуры Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились. Суд установил, что они был надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных повесток по адреса отдела полиции и прокуратуры. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или документов, подтверждающих уважительные причины неявки, от представителей не поступило. Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заключается в совершении активных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших вреда здоровью, указанного в ст.115 УК РФ. Субъективная сторона предполагает наличие умысла (прямого или косвенного) на совершение таких действий. Согласно материалам дела, 12 декабря 2024 г. около 08 часов 15 минут в маршрутном автобусе №, следовавшем по маршруту из п. Берёзовка в г. Красноярск, на остановке общественного транспорта «Водолей» по адресу: <адрес>, ШТВ умышленно схватила за нижнюю часть лица НАА, в результате чего последняя испытала физическую боль. НАА отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы и не обращалась за медицинской помощью. Мировой судья квалифицировал действия ШТВ по ст.6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ШТВ была подтверждена следующими доказательствами, которые суд апелляционной инстанции оценивает как допустимые и достаточные: Протокол об административном правонарушении № от 13 декабря 2024 г., составленный инспектором ОП № МУ МВД России «Красноярское». В протоколе указано, что ШТВ умышленно нанесла один удар рукой в область лица НАА, причинив ей физическую боль. Протокол содержит все обязательные сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ: описание события, место, время, данные сторон, подписи и отметку о разъяснении прав ШТВ в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Заявление НОГ от 12 декабря 2024 г., поданное в ОП № МУ МВД России «Красноярское», в котором указано, что ШТВ нанесла один удар по лицу НАА и несколько ударов НВА в салоне автобуса. Объяснения НАА от 12 декабря 2024 г., в которых она указала, что ШТВ ударила её по лицу, схватив за нижнюю часть лица, в результате чего она испытала физическую боль в области переносицы. Объяснения НВА от 12 декабря 2024 г., подтверждающие, что ШТВ схватила НАА за нижнюю часть лица, а также нанесла удары ей самой. НВА отметила покраснение на лице НАА после действий ШТВ Показания НАА и НВА в судебном заседании у мирового судьи, которые полностью совпадают с их первоначальными объяснениями. НАА подтвердила факт хватания за лицо и причинения боли, а НВА – агрессивное поведение ШТВ и последствия её действий. Направление на судебно-медицинскую экспертизу НАА от 12 декабря 2024 г., выданное ОП № МУ МВД России «Красноярское», с отметкой об отказе НАА от прохождения экспертизы. Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы жалобы ШТВ и её защитника ФИВ, проводит их детальный анализ. ШТВ утверждает, что касание лица НАА произошло случайно в результате резкого торможения автобуса, когда она пыталась удержаться за поручень. Суд считает этот довод несостоятельным по следующим причинам. Показания НАА и НВА являются последовательными и указывают на умышленный характер действий ШТВ НАА пояснила, что ШТВ целенаправленно схватила её за нижнюю часть лица, что подтверждается объяснениями НВА, отметившей хватательное движение руки ШТВ Описание действий ШТВ в протоколе об административном правонарушении и объяснениях Никишиных свидетельствует о направленности её действий на причинение физической боли, что исключает случайный характер. ШТВ не представила объективных доказательств, подтверждающих факт резкого торможения автобуса или случайного касания, таких как показания других пассажиров, водителя автобуса или видеозаписи с камер наблюдения, которые могли бы находиться в салоне автобуса. Суд полагает, что хватание за лицо является активным действием, требующим определённого усилия и намерения, что противоречит версии ШТВ о случайном касании. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ШТВ носили умышленный характер, а её утверждения о случайности опровергаются совокупностью доказательств. ШТВ утверждает, что конфликт был спровоцирован нецензурной бранью НВА, которая вела себя агрессивно и оскорбительно. Она ссылается на своё заявление в прокуратуру о привлечении НВА к ответственности по ст.5.61 КоАП РФ за оскорбление. Суд оценивает этот довод следующим образом. Показания НВА подтверждают, что она использовала нецензурную брань в адрес ШТВ, однако это произошло уже после того, как ШТВ нанесла ей удар по лицу. Таким образом, нецензурная брань не могла быть первоначальной причиной действий ШТВ в отношении НАА Даже если допустить, что НВА спровоцировала конфликт оскорблениями, это не оправдывает применение физической силы со стороны ШТВ в отношении НАА, которая, согласно материалам дела, не совершала оскорбительных действий до момента хватания за лицо. Рассмотрение дела по ст.5.61 КоАП РФ в отношении НВА, указанное в сопроводительном письме от 10 марта 2025 г., не имеет прямого отношения к предмету доказывания по данному делу. Согласно ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает исключительно вину лица, привлекаемого к ответственности, а не действия других участников конфликта. Суд заключает, что доводы о провокации не подтверждают отсутствие состава правонарушения в действиях ШТВ ШТВ утверждает, что показания НАА и НВА содержат противоречия, в частности, в описании количества ударов, последовательности событий и характера действий. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Показания НАА и НВА, данные 12 декабря 2024 г. и в судебном заседании, являются последовательными в ключевых аспектах: обе подтверждают, что ШТВ схватила НАА за нижнюю часть лица, причинив ей физическую боль. НАА указала на боль в области переносицы, а НВА отметила покраснение на лице сестры. Незначительные расхождения в описании количества ударов (один удар в протоколе и объяснениях НАА против нескольких ударов в заявлении НОГ) или последовательности событий объясняются стрессовой ситуацией, в которой находились участники конфликта, и не влияют на установление факта правонарушения. Показания Никишиных подкреплены их немедленным обращением в полицию 12 декабря 2024 г., что подтверждает их искренность и отсутствие времени для согласования версии событий. Напротив, объяснения ШТВ о случайном касании не подкреплены иными доказательствами и противоречат показаниям Никишиных, а также описанию события в протоколе. Суд считает, что показания Никишиных являются достоверными и не содержат существенных противоречий, способных поставить под сомнение вину ШТВ ШТВ указывает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства причинения физической боли НАА, так как последняя отказалась от судебно-медицинской экспертизы и не обращалась за медицинской помощью. Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не требует обязательного наличия телесных повреждений или их медицинского подтверждения. Достаточно установления факта причинения физической боли, который может быть подтверждён показаниями потерпевшего. НАА в своих объяснениях и показаниях последовательно указывала на причинение физической боли в области переносицы, что подтверждается показаниями НВА, отметившей покраснение на лице сестры. Эти сведения являются достаточными для установления объективной стороны правонарушения. Отказ НАА от прохождения судебно-медицинской экспертизы, зафиксированный в направлении от 12 декабря 2024 г., не исключает факта причинения физической боли, так как боль является субъективным ощущением, и её наличие подтверждено показаниями потерпевшей. Отсутствие обращения за медицинской помощью также не опровергает факт правонарушения, так как ст.6.1.1 КоАП РФ не требует наличия медицинских последствий, а лишь установления факта причинения боли. Суд полагает, что совокупность доказательств, включая показания НАА и НВА, является достаточной для установления факта причинения физической боли. ШТВ ссылается на своё заявление в ОП № МУ МВД России «Красноярское» от 13 декабря 2024 г. о причинении ей телесных повреждений Никишиными, а также на заявление в прокуратуру о привлечении НВА к ответственности за оскорбление. Она утверждает, что это подтверждает её статус потерпевшей и провокационный характер действий Никишиных. Рассмотрение заявлений ШТВ в отношении Никишиных не входит в предмет доказывания по данному делу. Согласно ст.25.1 КоАП РФ, суд оценивает исключительно вину лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть ШТВ Даже если Никишины совершали противоправные действия в отношении ШТВ, это не исключает её ответственности за причинение физической боли НАА ШТВ не представила доказательств, подтверждающих, что её действия были обусловлены крайней необходимостью. Показания Никишиных свидетельствуют, что ШТВ первой применила физическую силу, схватив НАА за лицо, что исключает применение положений о крайней необходимости. Суд заключает, что факт подачи ШТВ встречных заявлений не влияет на установление её вины по ст.6.1.1 КоАП РФ. ШТВ ссылается на сопроводительное письмо от 10 марта 2025 года (исх. № от 24.02.2025), которое подтверждает направление дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении НВА на рассмотрение мировому судье. Она полагает, что это свидетельствует о недобросовестности Никишиных и оговоре с их стороны. Рассмотрение дела по ст.5.61 КоАП РФ в отношении НВА является отдельным производством и не имеет прямого отношения к установлению вины ШТВ по ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт использования НВА нецензурной брани, даже если он будет установлен в рамках другого дела, не опровергает показания НАА о причинении ей физической боли ШТВ Утверждения ШТВ о том, что Никишины действовали с целью оговора, не подкреплены объективными доказательствами, такими как свидетельские показания или материалы, подтверждающие наличие неприязненных отношений между сторонами. Суд считает, что ссылка на дело по ст.5.61 КоАП РФ не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи. ШТВ утверждает, что мировой судья не учёл её доводы, не дал надлежащей оценки противоречиям в показаниях Никишиных и нарушил принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ. Суд оценивает этот довод следующим образом. Постановление мирового судьи содержит подробный анализ представленных доказательств, включая протокол об административном правонарушении, объяснения и показания Никишиных, а также доводы ШТВ Мировой судья обосновал, почему показания Никишиных признаны достоверными, а доводы ШТВ о случайности действий отклонены. Принцип презумпции невиновности предполагает, что лицо не может быть признано виновным без наличия достаточных доказательств. В данном случае вина ШТВ подтверждена совокупностью доказательств, перечисленных выше, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ШТВ, которые согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в её пользу, судом не установлено. Суд полагает, что мировой судья надлежащим образом учёл доводы ШТВ и не нарушил принцип презумпции невиновности. Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение процессуальных норм при производстве по делу. Протокол об административном правонарушении № от 13 декабря 2024 г. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ШТВ, содержит все необходимые сведения, включая описание события, данные сторон и разъяснение прав. Нарушений требований ст.28.2 КоАП РФ не установлено. ШТВ была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, о чём свидетельствует её явка в судебное заседание и подпись в протоколе. Мировой судья рассмотрел дело в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (2 месяца с момента совершения правонарушения). Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует положениям ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также личность ШТВ, которая ранее не привлекалась к административной ответственности. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и применил нормы материального и процессуального права. Доводы жалобы ШТВ не нашли подтверждения и не опровергают выводов мирового судьи о её виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не установлено. Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 26 февраля 2025 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ШТВ - оставить без изменения, а жалобу ШТВ и её защитника ФИВ - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу немедленно. Председательствующий судья:                                       В.В. Семёнов

Основная информация

УИД дела: 24MS0060-01-2024-006581-58

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 16.04.2025

Судья: Семёнов Виктор Валерьевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шмидт Татьяна Владимировна

Движение дела

19.03.2025 16:51

Материалы переданы в производство судье

16.04.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

16.04.2025 18:00

Вступило в законную силу

18.04.2025 06:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства