Дело № 2-3321/2025 ~ М-2358/2025

Суть дела

<title></title> дело № 2-3321/2025                                                                                                24RS0032-01-2025-004055-41 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Красноярск                                      07 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Дуванской О.Н. с участием истца Маслаковой Т.Л. помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Усс Н.А. при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от 06.06.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 была признана виновной в совершении умышленного причинения смерти ФИО7 при следующих обстоятельствах. 05.10.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут на улице возле <адрес> в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. После чего ФИО2 вернулась к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где взяла кухонный нож и направилась на улицу к дому № по <адрес> в <адрес>, где 05.10.2024 с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут между ФИО2 и ФИО7 вновь произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанесла удар ножом в область груди ФИО7, который скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут. Истец ФИО3 является матерью умершего, была признана потерпевшей по уголовному делу. Погиб ее самый близкий человек в результате виновных действий ответчика, сын всегда ей помогал по хозяйству, так как она живет в частном доме. У нее (ФИО3) был паралич, и сын ухаживал за ней на протяжении двух месяцев. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части требований о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, требования относительно судебных расходов не поддержала, указав, что в настоящее время не может представить документы, подтверждающие факт несения ею судебных расходов. Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, заявлений, ходатайств не представила. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, находится в местах лишения свободы, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что умерший ФИО7 и его супруга совершали противоправные действия в отношении нее, нанесли ей телесные повреждения, в результате которых у нее до сих пор проблемы со здоровьем. Доказательств того, что ФИО7 оказывал помощь ФИО3, истцом не представлено. Поскольку она (ФИО2) отбывает наказание и дополнительного дохода не имеет, у нее отсутствует возможность оплатить заявленную истцом сумму. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»). По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации). В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30 Постановления). Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.06.2025 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При вынесении приговора судом установлено, что 05.10.2024 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут на улице возле <адрес> в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 и ФИО2 причинили друг другу телесные повреждения. После чего 05.10.2024 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, реализуя который, ФИО2 вернулась к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где взяла кухонный нож и направилась на улицу к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО7 вновь произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 нанес не менее одного удара ногой в область груди ФИО2, от которого последняя упала на асфальт, после чего ФИО2, находясь в вышеуказанном месте с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, умышленно с целью убийства ФИО7, поднявшись с асфальта, нанесла последнему имевшимся при ней и удерживаемым в правой руке неустановленным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее одного удара в область передней поверхности грудной клетки слева. От телесных повреждений, нанесенных ФИО2, ФИО7 скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-десятками минут. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила ФИО7 телесные повреждения в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, 7-го ребра, межреберных мышц и пристеночной плевры 6-го межреберья и на уровне 7-го ребра, сердечной сорочки, верхушки сердца, левого купола диафрагмы и левой доли печени, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившегося острой кровопотерей с развитием гиповолемического шока, что подтверждается наличием в полости сердечной сорочки около 165 мл свертков и жидкой крови; левосторонним гемотораксом (около 100 мл жидкой крови и около 700 мл рыхлых красных свертков; гемоперитонеумом (около 200 мл жидкой крови); очаговыми кровоизлияниями под эндокардом (пятна Минакова); следами жидкой крови в полостях сердца и аорте; малокровием сосудов миокарда; очаговыми острыми необратимыми повреждениями миокарда; очагами ангиоспазма, очаговым отеком сердечной стромы; очагами отека и гиперемия сосудистого русла в легких; острым расстройством гемоциркуляции в печени; острым полнокровием дуговых и прямых сосудов юкстамедуллярной зоны почек. Согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9 раздела II отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) одиночное колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную и брюшную полости с повреждением сердца, диафрагмы и печени, осложнившееся острой кровопотерей и гиповолемическим шоком, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, и состоит в причинно-следственной связи с наступившей смертью. Допрошенная в рамках уголовного дела подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, суду поясняла, что не оспаривает тот факт, что смерть ФИО7 наступила в результате ее действий, однако умысла на причинения смерти ФИО7 у нее не было, она не желала его смерти, момент нанесения удара ФИО7 она не помнит, суду пояснила, что 05.10.2024 года около трех часов со своим знакомым ФИО8, с которым у нее дома распивали спорные напитки, решили сходить магазин «Мечта» еще за спиртным, возвращаясь с магазина около 3х-4х утра, они проходили возле <адрес> по адресу, <адрес> в <адрес>, там возле второго подъезда стоял мужчина, как потом узнала Андрейчиков и с кем-то ругался из окна, она попросила у него зажигалку, он в ответ ответил ей грубой нецензурной бранью, затем достал палку из машины и ударил по правому плечу, потом пошел в сторону ФИО8, в этот момент из подъезда выбежала женщина и начала ее избивать, потом выбежали еще две женщины и тоже ее стали бить, в какой-то момент они перестали это делать и ушли, она поднялась и пошла в полицию, где написала заявление, также сообщила, что у нее пропал телефон, возможно он выпал во время того, как ее избивали, в полиции ей вызвали скорую помощь, затем она пошла домой. Дома она взяла кухонный нож и решила пойти обратно искать свой телефон, нож взяла для самообороны, также хотела порезать колеса на машине Андрейчикова. На месте она телефон не обнаружила и стала кричать, чтобы они выходили на улицу, знала какая у Андрейчикова машина и стала по ней пинать, пыталась открутить номера, ударила по боковому зеркалу, не отрицает, что кричала «выходите, я вас порежу», но говорила это для того, чтобы они вышли на улицу, потом увидела, как на нее бежит Анлрейчиков и не останавливаясь со всей силы пнул ее ногой в область груди, от чего она упала и почувствовала резкую боль в левом запястье, как позже выяснилось, она сломала руку, поднявшись, она со злости толкнула ФИО7 двумя руками в область грудной клетки, не осознавая, что у нее в правой руке был нож, при этом сам момент удара она не помнит, осознала что в руке был нож только кода отвернулась от ФИО7 и пошла в другую сторону, оглянувшись, она увидела, как ФИО7 перешел через дорогу, он шел не шатаясь, второй раз когда оглянулась видела, что он стоял с мужчиной, больше она ничего не видела, зайдя за угол дома, она выбросила нож, где именно точно не помнит. О том, что ФИО7 умер, она узнала через сутки, сестра рассказала. Убитый ФИО7 является родным сыном истца ФИО3, которая была признана потерпевшей по уголовному делу. Указанный приговор вступил в законную силу 23.09.2025 года. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что вина ответчика ФИО2 в причинении смерти ФИО7 установлена вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 06.06.2025 года, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть близкого родственника (сына) истца ФИО3 само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Судом установлено, что ФИО3 является матерью умершего ФИО7, с которым у нее была близкая связь, ФИО7 оказывал ей необходимую помощь по дому, заботился о ней, длительное время они проживали совместно. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного убийства, степень вины ответчика, поведение ответчика во время совершения преступления и после него, материальное положение ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая близкое родство истца и погибшего, невосполнимость понесенной истцом утраты и причиненный истцу в результате названных преступных действий ответчика моральный вред, который выражается в тяжелейших психологических и эмоциональных страданиях, испытанных и, безусловно, испытываемых матерью в результате смерти сына по настоящее время, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку именно такой размер компенсации будет соответствовать требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ и отвечать требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                         О.Н. Дуванская мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года

Основная информация

УИД дела: 24RS0032-01-2025-004055-41

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 07.10.2025

Судья: Дуванская Оксана Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Маслакова Татьяна Леонидовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ребежа Ирина Михайловна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Свердловская коллегия адвокатов г. Красноярска (Воробович Е.В.)

Движение дела

18.07.2025 15:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.07.2025 16:52

Передача материалов судье

25.07.2025 08:55

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.07.2025 19:43

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.08.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 315

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

18.08.2025 10:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.10.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 315

Результат: Вынесено заочное решение по делу

21.10.2025 16:43

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

27.10.2025 16:44

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

30.10.2025 12:31