Дело № 2а-3385/2025 ~ М-2453/2025
Ленинский районный суд г. Красноярска
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2а-3385/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">24RS0<span class="Nomer2">№</span>-18</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Красноярск 11 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Семёнова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO2">ПДА</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> России по Красноярскому краю к <span class="FIO1">АДМ</span> Магоммеду оглы о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, санкций,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> России по Красноярскому краю (далее – МИФНС <span class="Nomer2">№</span> России по Красноярскому краю) обратилась в суд с иском, в котором просят взыскать с <span class="FIO1">АДМ</span> Магоммеда оглы ИНН 246100154006 в доход государства:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- налог на имущество за 2019 год в сумме 147 714,0 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 29 831,23 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 7 746,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего в размере 185 291,71 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца МИФНС <span class="Nomer2">№</span> России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик <span class="FIO1">АДМ</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по месту своего фактического проживания в Советский районный суд г. Красноярска, вопрос о передаче по подсудности просил рассмотреть в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <span class="Nomer2">№</span> по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанное конституционное право является фундаментальным и обеспечивает реализацию принципа законности при отправлении правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу территориальной подсудности, установленному частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину, который в спорных публичных правоотношениях выступает в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Более детальная регламентация данного понятия содержится в Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В силу пункта 1 статьи 2 названного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывают территориальную подсудность административного дела не с местом регистрации, а с местом жительства гражданина. Регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) может являться лишь одним из доказательств, свидетельствующих о проживании такого гражданина в определенном месте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, первичным и определяющим критерием для установления родовой и территориальной подсудности является именно место фактического постоянного или преимущественного проживания ответчика – субъекта спорного правоотношения, не обладающего публичными полномочиями, а данные регистрационного учета носят удостоверяющий характер и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими реальное местонахождение гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для передачи административного дела по подсудности другому суду исчерпывающе предусмотрены статьей 27 КАС РФ. В частности, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения. Кроме того, согласно пункту 3 части 2 статьи 27 КАС РФ, передача дела осуществляется, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в случае установления нарушения правил подсудности при принятии дела к производству, вышестоящие суды, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. №5 «О практике применения судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», признают такое нарушение существенным. При этом суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, определяющих правила подсудности, вправе отменить судебный акт и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, особенно если на это нарушение указано в ходатайстве и лицо заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из адресной справки, <span class="FIO1">АДМ</span> Магоммед оглы, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения с 28.11.2003 года зарегистрирован по месту жительства: <span class="Address2"><адрес></span> комиссаров, <span class="Address2"><адрес></span> общежитие, что на момент подачи административного искового заявления относилось к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из материалов ранее находившегося в производстве суда приказного производства, а также из заявления самого административного ответчика, <span class="FIO1">АДМ</span> более двух лет фактически постоянно проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом о не проживании от 08.09.2025 года, составленный УУП ОП <span class="Nomer2">№</span> МУ МВД России «Красноярское» ст. лейтенантом полиции <span class="FIO3">АДС</span>, согласно которому <span class="FIO4">АДМ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> комиссаров, 23 не проживает. Данный факт подтверждает: <span class="FIO5">ГЭА</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проживающая в комнате <span class="Nomer2">№</span>. Более того, административный ответчик прямо заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего фактического проживания, ссылаясь на указанный адрес.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих доводы административного ответчика о его фактическом проживании по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, либо подтверждающих его фактическое проживание по месту регистрации в Ленинском районе г. Красноярска на дату подачи административного искового заявления, материалы настоящего дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный судом адрес фактического проживания административного ответчика – <span class="Address2"><адрес></span> – согласно действующему административно-территориальному делению города Красноярска, относится к территории, подведомственной Советскому районному суду г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, принимая во внимание, что на момент принятия административного искового заявления к производству суда место фактического жительства административного ответчика, являющегося субъектом, не обладающим публичными полномочиями, не совпадало с его местом регистрации и находилось на территории, подведомственной иному суду, а сам ответчик заявил об этом надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности, установленных частью 3 статьи 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с выявленным нарушением правил подсудности и на основании заявленного административным ответчиком ходатайства, суд, руководствуясь пунктом 1 и пунктом 3 части 2 статьи 27 КАС РФ, считает необходимым передать настоящее административное дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 27, 198, 199 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное дело <span class="Nomer2">№</span>а-3385/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <span class="Nomer2">№</span> России по Красноярскому краю к <span class="FIO1">АДМ</span> Магоммеду оглы о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, санкций, передать в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья : В.В. Семёнов</p></span>