Дело № 10-16/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 10-16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 августа 2025 года город Лесосибирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рафальского Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Вагабова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Афанасьева Р.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Белинской Ю.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мочаловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO4">ФИО4</span> на приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края Чащина С.Е. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Афанасьев <span class="FIO12">Р.П.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Этим же приговором удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего, с осужденного Афанасьева Р.П. в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба взыскано 65 400 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Афанасьев Р.П. осужден за совершение в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края преступления, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (т.2 л.д.34-37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> просит приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Афанасьева Р.П. изменить, исключить из приговора из числа доказательств протокол явки с повинной Афанасьева Р.П. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; исключить применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и усилить наказание; исключить из приговора указание о том, что похищенное имущество частично было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему; исключить ссылку о том, что Афанасьев Р.П. является юридически не судимым. В обоснование апелляционного представления указывает, что из материалов дела следует, что при составлении протокола явки с повинной нарушен порядок ее получения, предусмотренный нормами уголовно-процессуального закона, явка с повинной получена в отсутствие защитника, при ее получении Афанасьеву Р.П. не были разъяснены право пользоваться услугами адвоката и право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, таким образом, явка с повинной не отвечает требованиям допустимости доказательств. При назначении наказания Афанасьеву Р.П. применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом назначенное наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. В качестве смягчающего наказания обстоятельства учтено, что похищенное имущество частично было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, вместе с тем, похищенное имущество в виде игровой консоли не было обнаружено и возвращено потерпевшему, в связи с чем обоснованно удовлетворен гражданский иск. Во вводной части приговора указано, что Афанасьев Р.П. юридически не судим, при этом ранее к последнему применялись принудительные меры медицинского характера, которые не являются уголовным наказанием и не влекут судимости. Указанные нарушения привели к вынесению незаконного приговора, что влечет его изменение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Вагабов М.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Афанасьев Р.П. и его защитник – адвокат Белинская Ю.А. не согласились с доводами представления об усилении назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <span class="FIO10">Потерпевший №1</span>, извещенный о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явился. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, его неявка не препятствует рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительный приговор в отношении Афанасьева Р.П. соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения Афанасьевым Р.П. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, полностью нашел свое подтверждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Афанасьева Р.П., помимо признания ее самим осужденным, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Афанасьева Р.П. в совершении преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Афанасьева Р.П. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в условиях, обеспечивающих выполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Психическое состояние здоровья осужденного надлежащим образом проверено мировым судьей, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, мировой судья признал Афанасьева Р.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. С учетом выявленного у Афанасьева Р.П. расстройства и рекомендации экспертов суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что это расстройство не исключает его вменяемости и наряду с наказанием применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, приведенных в приговоре, отвечает целям его применения, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым. Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора сослался на протокол явки с повинной Афанасьева Р.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные им в суде, признаются недопустимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 55 «О судебном приговоре», следует, что в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, явка с повинной дана Афанасьевым Р.П. в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в частности пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ему не разъяснялись. Проигнорировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал данную явку с повинной иным допустимым доказательством и положил ее в основу приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд не принял во внимание указанные выше требования УПК РФ о том, что любые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи ссылка суда на протокол явки с повинной, как на одно из доказательств виновности Афанасьева Р.П., подлежит исключению из приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на исключение протокола явки с повинной из числа доказательств, совокупность иных доказательств достаточна для вывода о виновности осужденного Афанасьева Р.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при ее оформлении не влечет безусловную порочность явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства имеют значение иные критерии, в частности, ее добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены: в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку Афанасьев Р.П. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, указал кому передал похищенное имущество, которое частично было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему, а также установлены свидетели <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из материалов дела, похищенное имущество – игровая консоль «Asus Rog Ally», стоимостью 65400 рублей, частично обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указания о том, что похищенное имущество частично было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему. При этом, оснований для усиления наказания в связи с исключением из приговора данного указания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанное обстоятельство в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, подлежит исключению из приговора ссылка на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку суд первой инстанции назначил не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, оснований для усиления наказания осужденному не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание на то, что Афанасьев Р.П. «юридически не судим», поскольку понятие судимости само по себе является юридической категорией, а ее погашение аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, упоминание судом слова «юридически» в изложенном контексте свидетельствует о наличии в прошлом у осужденного судимостей, что является недопустимым в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Афанасьева <span class="FIO12">Р.П.</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из числа доказательств протокол явки с повинной Афанасьева Р.П. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Афанасьеву Р.П.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что похищенное имущество частично было обнаружено сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из приговора указание о том, что Афанасьев Р.П. «юридически не судим», указав, что он не судим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения такого решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Е.В. Рафальский</p></span>